В среду, 21 апреля, на заседании Центризбиркома РФ рассматривались вопросы к Всероссийскому референдуму, внесенные Инициативной группой КПРФ и их сторонниками. Так что заседание было очень важным. Соответственным был и антураж.

Возле входа в здание ЦИК стояли крепкие молодые парни в форме и в штатском. К моменту начала заседания туда же подтянулся автобус с ОМОНом. Нынче это непременный атрибут демократии — будь то заседания Госдумы по социальным вопросам или заседание ЦИК. Но ОМОН предназначен явно не для драчливого Жириновского или членов ЦИК. В «демократизации» с помощью дубинок нуждаются неразумные избиратели, которые чего-то там еще требуют.

Я был первый раз в здании ЦИК. Само здание внешне неприметное. А вот внутреннее убранство поражает воображение. Госдума — жалкий сарай по сравнению с великолепием внутренних апартаментов ЦИК. Везде то, что в просторечии называется «евроремонт», суперсовременные лифты. Так что никто, кроме желчных коммунистов, не посмеет усомниться в торжестве «демократии» в России в целом и в ЦИК в отдельности.

Потрясенный увиденным великолепием, тихонько сел на крайнее кресло в шикарном зале заседания ЦИК и стал внимать речам, которые раздавались под сводами этого храма «демократии». Докладчик от ЦИК все больше напирала на то, что аналогичные вопросы уже выдвигались инициативной группой, ранее созданной в Красноярске. А на них заключение (отрицательное) ЦИК уже дала, поэтому и рассматривать тут нечего.

Доля истины в этом была. Пока в КПРФ основательно готовились, под началом г-на С.Глазьева еще в марте в Красноярском крае была скорехонько создана инициативная группа. Предложенные ей вопросы к референдуму ЦИК благополучно завалила еще 7 апреля. Причем никто из представителей той группы (включая г-на Глазьева) на заседание тогда не явился. Теперь ЦИК получила полную возможность возмущенно разводить руками, мол, все это уже было. Было нечто похожее, но не то. И в ЦИКе это прекрасно знали. Но уж больно заманчивой показалась возможность использовать глазьевский фальстарт, чтобы опрокинуть обращение КПРФ и их союзников.

Кстати, многие наши сторонники выражают недоумение, почему вдруг на первые роли в инициативе КПРФ вновь вышел г-н Глазьев. События осени 2003 года всем еще очень памятны. А тут этот «красноярский фальстарт» референдума, который наши оппоненты используют очень умело. Так что поневоле задумаешься... Впрочем, интервью телеканалам Сергей Юрьевич раздавал, как всегда, очень бойко. Так что польза от его участия в нашей Инициативной группе несомненна. Для него самого!

Но обратимся к сущностным вещам. Весь пафос докладчицы Н.Кулясовой был направлен прежде всего против социально-экономического блока вопросов. И это было правильно (с точки зрения власти). Ибо это вопросы, ведущие к повышению уровня жизни народа. А команды повышать этот уровень не было. Так что нужно доказывать, что улучшение жизни народа противоречит закону. Это и было продемонстрировано.

И вот каким образом. В закон «О референдуме» заблаговременно вмонтирован пункт о том, что предметом всенародного голосования не могут быть вопросы бюджета и неких «внутренних финансовых обязательств (ВФО) государства». Таким образом, юридическая экспертиза любого социального вопроса, предлагаемого на референдум, сводится Центризбиркомом к доказательству того, что он связан с бюджетом и этими самыми ВФО. А это, что называется, уже дело «юридической техники». Как говорят злонамеренные люди — закон, что дышло — куда повернули, туда и вышло. Вечное значение этой поговорки ЦИК блестяще подтвердила.

Самое поразительное было то, что точного определения ВФО толком не существует. С тем же успехом можно забраковывать вопросы референдума ссылкой на возможное нашествие инопланетян.

Г-жа Кулясова сформулировала позицию ЦИК по этому вопросу с предельной простотой. Ее формула звучала примерно так: нельзя допустить, чтобы граждане участвовали в бюджетном процессе. То есть задача народа — зарабатывать деньги в бюджет. А вот использование этих средств — это не его (народа) дело. Позиция ЦИК по этому вопросу не только аморальна, но и юридически абсолютно неверна. Ведь КПРФ и ее союзники, выдвигая вопросы референдума, бюджет никак не затрагивали. Госбюджет — это документ, принимаемый каждый год и действующий только в течение года. А в вопросах референдума речь шла о принципе распределения средств, заработанных народом.

В этой связи член ЦИК от КПРФ Е.И.Колюшин задал докладчику вопрос: «А есть ли вообще временные рамки у бюджетного процесса?». Г-жа Кулясова твердо ответила: «Нет». Это исключительно важное заявление. Оно означает, что в ЦИКе сговорились: любой вопрос референдума подогнать под возможные бюджетные расходы, и это будет основанием для отрицательного заключения. То есть можно выносить на всенародное голосование, например, вопрос о гениальности (или отсутствии оной) у черного квадрата Малевича. Но обсуждать вопрос о перераспределении средств, заработанных народом, — ни-ни!

Г-н Вешняков уверенно управлял заседанием. Создавалось впечатление, что для него главное — завершить заседание до конца рабочего дня. Он с этим делом справился. А начал он этот триумф распорядительности с того, что сурово предложил ограничить время для вопросов к докладчику 15-ю минутами, а выступления — тремя минутами.

Все это попахивало откровенным фарсом. Однако развитие событий пошло отнюдь не по его сценарию. Первым должен был выступить Г.А.Зюганов. И с этого момента начался перелом. Лидер КПРФ жестко заявил протест против того, чтобы на обсуждение тем, вызывающих столь жгучий интерес общества, выделялись микроскопические три минуты.

Лидер КПРФ подчеркнул личную ответственность членов ЦИК за то, что случится со страной в ближайшем будущем. После того как еще один из выступающих напомнил членам ЦИК о судьбе их коллег на Украине и в Киргизии, безмятежный настрой чиновников несколько изменился. А тут еще член ЦИК от КПРФ Е.И.Колюшин заявил, что избирком выходит за пределы своей компетенции, когда пытается оценивать предлагаемые вопросы с точки зрения бюджета.

После этого и некоторые другие члены ЦИК начали горестно жаловаться, что депутаты Госдумы, принимая закон «О референдуме», взвалили на них несвойственные функции. А сама докладчица вдруг с немалым энтузиазмом заявила, что было бы хорошо, если бы инициаторы референдума пожаловались в Верховный суд. Пусть, мол, судьи разбираются с тем, что нагородили в законе о референдуме прыткие депутаты.

Одним из последних выступил лидер Московской организации КПРФ В.Д.Улас. Он заявил, что в любом государстве, называющем себя демократическим, прописана процедура, позволяющая обществу производить назревшие преобразования мирным путем. А вот ЦИК РФ и его председатель превращают избирком в инструмент удержания власти нынешней верхушкой. ЦИК «не заметила» грубых нарушений избирательного законодательства на выборах 2003 года. Сейчас же руководство ЦИК фактически пытается опрокинуть референдум, то есть опрокинуть саму возможность мирного выхода из глубокого кризиса. Однако из истории хорошо известно, что если власть не позволяет народу сменять ее мирным путем, то народ свергает эту власть.

После всех этих речей в действиях г-на Вешнякова появилась некоторая неуверенность. Ощущение было такое, что ряд членов ЦИК РФ, включая его главу, в ходе заседания прикидывали, чем для них лично может обернуться осуществление сценариев, о которых весьма убедительно говорили лидеры оппозиции. Поэтому в речах членов ЦИК при обсуждении то и дело звучала критика подготовленного проекта заключения избиркома. А сам этот документ переделывался фактически в ходе заседания.

Впрочем, все эти душевные терзания членов ЦИК особых последствий не имели. Два вопроса (из 17) ЦИК утвердила и еще два сочла потенциально «проходимыми» после внесения некоторых изменений в формулировки. Но все это — игра в демократию. Главные вопросы — о повышении минимальной зарплаты и базовой пенсии до размера прожиточного минимума, о бесплатном образовании, о возвращении дореформенных сбережений, об оплате жилья не выше 10% от дохода семьи, об отмене варварского Жилищного кодекса, о возвращении в госсобственность недр, лесов, водных и других природных ресурсов, предприятий ВПК, об установлении прогрессивного налога на богатых — Центризбирком отверг.

За отрицательное заключение ЦИК по 15 из 17 вопросов, выдвинутых Инициативной группой, проголосовали десять членов Центризбиркома. Двое (включая представителя КПРФ Е.И.Колюшина) проголосовали против и еще двое воздержались. То есть привычного единодушия на сей раз не было. И в немалой степени причиной тому было то, что отзвуки народных протестов были весьма полновесно и грозно слышны в зале заседания ЦИК. То ли еще будет...

Однако г-н А.Вешняков быстро оправился от переживаний, вызванных бесчинствами (словесными) лидеров КПРФ и легким бунтом в собственных рядах. Через пятнадцать минут после окончания заседания он уже бодро давал интервью телеканалам, в которых опять озвучивал свою точку зрения. Как будто и не было выступлений, начисто эту точку зрения опровергавших. Так что прав Г.А.Зюганов насчет того, что народ сможет осуществить свое конституционное право на референдум, только если будет бороться за это право.