В Санкт-Петербурге 20 декабря городское Законодательное собрание подавляющим большинством (только 3 голоса против) утвердило губернатора В. Матвиенко на новый срок.

Таким образом, демократия в нашей стране вступила в новую фазу и уже приобрела законченную партийно-бюрократическую форму, когда выбор делает не народ, а Кремль, а местный парламент, больше напоминающий партхозактив «Единой России», горячо одобряет любое решение.

Складывается парадоксальная ситуация: деятели режима твердят, что все их начинания встречают у народа полное одобрение и народная любовь к правящей партии крепнет день ото дня. Но сами тем временем почему-то все дальше и дальше оттирают рядового человека в сторону от избирательной урны.

Сегодня мы предоставляем слово тем депутатам петербургского Заксобрания, которые голосовали против назначения В. Матвиенко на новый срок, — С. ГУЛЯЕВУ, М. АМОСОВУ и Н. ЕВДОКИМОВОЙ.

Корреспондент: Согласно последним опросам общественного мнения, снова хотят видеть В.Матвиенко на посту губернатора более 75% горожан. Получается, что Матвиенко — истинная демократка, а вот те, кто голосовал против ее второго срока, игнорировали волю народа?

М. АМОСОВ: Губернатор заявляет, что ее поддерживает подавляющее большинство горожан и потому она идет на второй срок. Но куда такая спешка? Если все так хорошо с рейтингом, как она уверяет, почему было не подождать до выборов в Законодательное собрание в марте?

И вообще я уверен, что выборы нельзя подменять социологическими опросами, проводимыми по заказу власти, которая хочет пролонгировать свои полномочия на новый срок.

По поводу рейтинга губернатора, кстати, тоже есть вопросы.

Валентина Ивановна постоянно ссылается на опрос, который проводил Институт социологии РАН, и говорит, что ее поддерживает 76% горожан. Но я видел данные этого опроса! У граждан спросили: «Готовы ли вы участвовать в общегородском референдуме о втором губернаторском сроке Валентины Матвиенко?» 41,2% опрошенных ответили, что «твердо готовы», еще 18,1% — что «возможно, пойдут», остальные или затруднились ответить, или сказали, что не пойдут. А затем у тех 41,2% опрошенных, которые заявили, что «твердо готовы» идти на референдум, спросили, поддерживают они или нет назначение Матвиенко на второй губернаторский срок. И 76,2% из них сказали, что поддерживают. Значит ли это, что губернатор имеет 76-процентный рейтинг? Да нет, конечно! Ее рейтинг на самом деле составляет 31,4% от числа всех лиц, участвовавших в опросе.

С. ГУЛЯЕВ: Сегодня вообще практически невозможно узнать, что на самом деле думают горожане, и это еще один важный итог правления Валентины Матвиенко. Ни при Собчаке, ни при Яковлеве в городе не было такого тотального подавления инакомыслия, какое наблюдается в наши дни.

На питерском телевидении и радио существует «черный список» оппозиционных политиков, которые ни при каких условиях не могут появиться в эфире. По существу, в городе полностью заблокировано общественное мнение. Во всех городских СМИ безраздельно доминирует только официальная точка зрения. Всякая критика власти исключена в принципе.

С инакомыслием в Питере, таким образом, покончено. Никто публично не ругает власть, но не потому, что все счастливы, а потому, что недовольным просто сразу затыкают рот.

Корреспондент: Но сейчас у вас есть возможность назвать те мотивы, по которым вы голосовали против.

Н. ЕВДОКИМОВА: Я голосовала против утверждения Валентины Матвиенко, хотя с чем-то в ее работе можно и согласиться, а с чем-то я полностью несогласна. Но дело не в этом: я бы голосовала против, даже если бы была со всем согласна в деятельности губернатора.

Я всегда говорила, что демократия — это процедура. Когда-то я была против того, чтобы Владимир Яковлев шел на третий губернаторский срок и выбирался раньше времени: это было незаконно. Точно так же теперь я против того, чтобы полномочия губернатора складывались раньше времени.

Хочу напомнить, что раньше был закон, по которому губернаторам, сложившим свои полномочия досрочно, запрещалось баллотироваться на следующих выборах. Это было сделано для того, чтобы губернаторы не использовали «маленькие хитрости» и не организовывали досрочные выборы, к которым никто, кроме них, не готов.

Но теперь мы, по сути, возвращаемся к той же модели! Досрочное сложение полномочий губернатора и обращение к президенту с просьбой о доверии — это попытка избежать альтернативности. По указу президента, если губернатор заканчивает свой полный срок правления, полпред президента должен представить президенту по крайней мере две кандидатуры. А если губернатор уходит досрочно — можно представить только одного кандидата.

В 2003 году Валентина Ивановна победила в тяжелой борьбе, только во втором туре, и тогда она заявляла, что будет работать все четыре года. Год назад она также заявляла, что не обратится к президенту с заявлением о досрочном сложении полномочий и доработает до окончания срока. Так почему же сейчас она поступает иначе?

М. АМОСОВ: Я голосовал против утверждения Валентины Матвиенко на должность губернатора Санкт-Петербурга по целому ряду причин.

Во-первых, наша принципиальная позиция заключается в том, что губернаторов надо избирать всенародно.

Во-вторых, даже и нынешнее законодательство все-таки дает гражданам шанс повлиять на свою исполнительную власть. Этот шанс заключается в том, чтобы проголосовать на выборах в Законодательное собрание за таких депутатов, которые предложат президенту кандидатуру желаемого гражданами губернатора. В законе записано такое право — партия или коалиция, которая выиграла выборы, может предложить президенту кандидатуру губернатора.

Но Валентина Ивановна не хочет зависеть от волеизъявления граждан и лишает их возможности высказать свою волю относительно кандидатуры губернатора. Тем самым она проявляет неуважение к гражданам, и достаточно демонстративное: показывает им, что их мнение ее не интересует.

Корреспондент: Ну а если оставить в стороне процедурные вопросы, то чем же вас не устраивает правление Валентины Ивановны? Вон при ней у нас бюджет впервые в истории вырос сразу аж в три раза.

М. АМОСОВ: Увы, вынужден вас разочаровать: рост бюджета, который постоянно выдается за небывалую заслугу губернатора, наблюдался не только в последние годы. Если посмотреть цифры, то мы увидим: в 2000—2002 годах бюджет города ежегодно увеличивался на 30—40%, то есть такими же темпами, как и сейчас. А все те, кто 20 декабря на заседании Законодательного собрания бурно восторгался деятельностью Валентины Ивановны и предшествующим губернатором Владимиром Яковлевым, восхищались примерно так же…

Кроме того, я считаю, что внешние признаки благополучия — рост бюджета, например, — не должны заслонять реальные проблемы города.

Что я имею в виду под реальными проблемами? В первую очередь идет постепенное отдаление городской исполнительной власти от граждан. Она уже вышла из-под контроля представительной власти, избранной гражданами, а также из-под контроля граждан. Сейчас губернатор Валентина Матвиенко отказывается от доверия горожан ради доверия одного человека. Теперь он ее единственный избиратель, с волей которого она должна считаться.

Эта изоляция губернатора от граждан ведет ко вполне понятным последствиям, в частности, в финансовой области. В 2004 году, первом после отказа от выборов губернаторов, был прощен долг Ледового дворца перед бюджетом города — 700 миллионов рублей.

В 2005 году компании ЛУКойл простили долг в 60 миллионов рублей по арендной плате.

В 2006 году мы решили переплатить из бюджета частной компании «Морской фасад» более 700 миллионов рублей за строительство порта на Васильевском острове. Они построят порт, мы компенсируем им все затраты, а потом еще переплатим указанную сумму. С какой стати?

Наконец, в том же году решено выделить другой частной компании — «Газпромнефть» гигантскую сумму в 60 миллиардов рублей на строительство «Газпром-сити».

Эта тенденция — перекачка денег из бюджета города в карманы коммерческих структур — постепенно становится правилом. И это прямое следствие замены выборов губернаторов назначением. Ведь раньше за губернатором был город, а теперь — только кремлевские чиновники.

С. ГУЛЯЕВ: В качестве одного из своих главных достижений губернатор Матвиенко привела тот факт, что за время ее правления бюджет вырос в три раза. Но что толку от этого, спрашиваю я, если это увеличение никак не отразилось на самых незащищенных слоях населения: на пенсионерах, работниках образования и здравоохранения.

Говорят, что у некоторых бюджетников увеличились зарплаты. Но при этом забывают добавлять, что этот рост произошел за счет сокращения ставок тех же учителей или врачей. Таким образом, лишний рубль в семейном бюджете дается огромным перенапряжением сил, когда врач или учитель вынуждены нести почти двукратную нагрузку. И за это тоже прикажете благодарить городскую власть?

Я могу сказать, что сегодня сокращено 20% ставок в детских дошкольных учреждениях — яслях и садах. Сокращаются ставки инструкторов физкультуры, логопедов. Скоро подрастающее поколение уже не в состоянии будет правильно произнести фразу «За детство наше счастливое спасибо, «Россия Единая!»

Сегодня на заседании Заксобрания я продемонстрировал письмо пенсионерки Зинаиды Макаровны Аюкиной. Она пришла ко мне на прием, принесла баночку кошачьего корма «Китикэт» и задала такой вопрос: «Сергей Владимирович, что же это делается? Мне пересчитали пенсию, начислили доплату к пенсии до прожиточного минимума, добавили аж целых 29 рублей в месяц. Спасибо, большое спасибо! На эти 29 рублей я смогла купить только банку кошачьего корма, которую моя киска съела за три дня и тоже просит передать большую благодарность властям. Однако поскольку я теперь стала получать прожиточный минимум, как считают чиновники, то эти же самые чиновники отказали мне в субсидии на оплату жилья в размере 1500 рублей. Таким образом, от щедрот властей мне теперь и кошку не прокормить, и самой только и остается, что с голоду умереть».

По-моему, история этой пенсионерки служит лучшей иллюстрацией к трехкратному повышению бюджета.

Корреспондент: Однако в Смольном говорят, что при Матвиенко в город пришел крупный капитал, начали осуществляться крупные проекты.

С. ГУЛЯЕВ: Строительство башни «Газпрома», например? Но не надо забывать, что наш город при этом буквально обложен оброком в пользу «Газпрома» сроком на 10 лет. В течение этого времени каждый петербуржец, от младенца до глубокого старика, вынужден будет ежегодно вынимать из своего кармана 1300 рублей и складывать все это в копилку «Газпрома» на возведение его башни. Не слишком ли дорогая плата за амбиции г-на Миллера и г-жи Матвиенко?

А после того как Миллер во всеуслышание заявил, что его компания в городской бюджет будет платить аж целых 7 миллиардов рублей, а из них почти 90% будет к нему тут же возвращаться в виде субсидий из городского бюджета, то это нельзя назвать даже «откатом». Потому что откат, который сейчас стал привычным делом во взаимоотношениях между властью и бизнесом, — это 15—20%, пусть даже 30%. Но когда олигарх забирает себе 90%, то это уже не откат, а контрибуция, которую противник взимает с населения побежденного города. Обычная, к слову сказать, практика оккупационных властей.

М. АМОСОВ: Поскольку власть игнорирует мнение горожан, мы решили провести референдум, и пусть тогда не чиновники, а сами жители решат — нужна ли нашему городу башня «Газпрома» рядом с творением Кваренги.

Выступая в Законодательном собрании, я преподнес губернатору наш плакат «Остановите «Газпром-сити!» и попросил учесть мнение жителей города, которые в большинстве своем против этой стройки. Они не хотят, чтобы наш город, который сохранили для нас отцы и деды, в том числе в эпоху войн и революций, был изуродован в угоду «Газпрому». Но Валентина Ивановна твердо поддерживает этот проект. И это еще одна из причин, по которой я категорически против ее назначения на новый губернаторский срок.

Корреспондент: Но есть же в городе и другие здания, кроме этой злосчастной башни. Вот, говорят же, что при Матвиенко исторический центр привели в порядок…

М. АМОСОВ: Хотел бы привести еще несколько цифр. В документе под названием «Стратегия охраны исторического наследия Петербурга», утвержденном городским правительством, говорится о том, что 1300 исторических памятников Петербурга находятся в состоянии «активного разрушения». И далее сказано, что на их восстановление нужно… 60 миллиардов рублей! То есть ровно та сумма, которую администрация сейчас отдает «Газпрому» на строительство башни. Значит, альтернатива такова: или сохранение исторического центра, или строительство небоскреба. Для меня выбор очевиден, но у Валентины Матвиенко — противоположная позиция…

С. ГУЛЯЕВ: Складывается впечатление, что городская власть все же не очень заблуждается по поводу своего рейтинга, потому что она не позволила провести ни одного референдума.

Мы пытались провести референдум по поводу проекта «Балтийская жемчужина», по которому 180 гектаров ценнейшей городской земли за копейки отданы китайцам. Власти заблокировали нашу инициативу.

Мы хотели провести референдум о независимой судебной системы в нашем городе. И власть опять не дала это сделать.

И раз уж мы заговорили о «стройках века», начатых в последнее время, то нельзя не вспомнить и печально известный в городе проект намыва на Васильевском острове, который горожане уже окрестили «отмывом», имея в виду, что кто-то там хорошо погреет руки.

Это, можно сказать, еще один эпохальный проект, сравнимый разве что с поворотом северных рек. Власть решила отодвинуть дальше в море естественную береговую черту и превратить морскую гладь в земную твердь.

По этому поводу в городе уже гуляет анекдот: «Сын-школьник приходит к отцу и говорит: «Папа, никак не могу решить одну задачу. Мы отдали китайцам 180 гектаров отличной петербургской земли у берега залива за 10 миллионов долларов. И тут же собираемся на Васильевском острове намывать территорию 450 гектаров, и обойдется это нам в 1,3 миллиарда долларов. Так я никак не могу понять, сколько же стоит наша земля и кому все это потребовалось?» Отец подумал и ответил: «Есть такая профессия, сынок, — Родину продавать!»

Сергей ИВАНОВ.

Санкт-Петербург.