Во вторник Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу Национал-большевистской партии на решение Московского областного суда, удовлетворившего иск прокурора о ее ликвидации. Своим определением высший судебный орган страны отменил данное решение, и, не передавая дело на новое рассмотрение, сам отказал прокурору в удовлетворении его требований.

Позиция Верховного суда РФ вызвала большой общественный резонанс, особенно в проправительственных СМИ, поспешивших протрубить о начале эры правового государства в Российской Федерации и установлению, наконец, действительно независимой судебной власти. Но так ли это на самом деле? Давайте вместе разберемся.

Национал-большевистская партия была организационно оформлена в середине 90-х годов. На тот период деятельность общественных организаций, включая политические партии, была регламентирована ФЗ «Об общественных объединениях», в связи с чем НБП зарегистрировалась в качестве «межрегиональной общественной организации» в Управлении Министерства юстиции РФ по Московской области. Затем после выхода ФЗ «О политических партиях» лимоновцы предприняли неоднократные попытки зарегистрироваться в качестве уже политической партии в Министерстве юстиции РФ, которое под самыми надуманными, на наш взгляд, предлогами отказывало им в регистрации. Достаточно сказать, что в последний раз им было отказано в регистрации по основанию наличия технических ошибок в тексте заявления о регистрации.

Понятно, что такая позиция, занятая регистрирующим органом, была, на наш взгляд, вызвана отнюдь не формальными нарушениями закона, а диктовалась резко негативным отношением национал-большевиков к существующему режиму, а также весьма «экстравагантными» формами их политической борьбы с ним. Включая сметанно-майонезные атаки на крупных государственных чиновников, «захват» министерства Зурабова в знак протеста против монетизации, а также откровенная поддержка Э. Лимоновым инициативы КПРФ по проведению Всероссийского референдума.

Однако этого отказа прокуратуре показалось мало, и она решила лишить НБП и статуса общественной организации. В связи с чем и был подготовлен иск. При этом в основу иска легли такие «грубые» нарушения закона, как употребление лимоновцами слова «партия» в названии своей организации, задержка в сдаче копии финансового отчета в Управление юстиции, упоминание в программе партии вопросов, связанных с потерей РФ после развала «демократами» СССР исконно русских земель в Казахстане, на Украине и т.д. Кроме того, молодые радикалы были обвинены прокуратурой в осуществлении экстремистской деятельности. Московский областной суд признал иск прокуратуры частично: указав на нарушения лимоновцами ФЗ «Об общественных объединениях», влекущие за собой ликвидацию НБП, и отклонив обвинение в экстремистской деятельности. А Верховный суд РФ, признав некоторые действительно допущенные ими формальные нарушения, все же указал, что степень их тяжести не влечет за собой необходимости ликвидации самой организации.

Чем же руководствовалась, на наш взгляд, Кассационная коллегия Верховного суда РФ?

Ну, во-первых, безусловно ФЗ «Об общественных объединениях» и степенью его нарушения национал-большевиками. Эти «нарушения» до того ничтожны и незначительны, что запрещать из-за них деятельность общественной организации означало бы для суда, по нашему мнению, — откровенно продемонстрировать свою политическую заангажированность и необъективность.

Во-вторых, Э. Лимонов в своих многочисленных интервью различным печатным СМИ, однозначно дал понять, что в случае запрета его партии, он будет вынужден обратиться за защитой своих конституционных прав в Европейский суд по правам человека.

И это не пустая угроза, т.к. ЕСПЧ, по нашему мнению, удовлетворяет практически каждую вторую жалобу российских граждан. Тем более, что дорогу в Страсбург российская оппозиция в лице КПРФ, «Яблока» и «Комитета-2008» уже проложила, предъявив 4 августа жалобу в Европейский суд на решение Верховного суда по делу об отмене результатов выборов депутатов Государственной думы РФ 4-го созыва, в силу его явной, по их мнению, необъективности. В связи с чем перспектива быть обвиненным перед лицом европейской общественности еще и в удушении демократических прав и свобод явно Верховному суду не импонировала.

В-третьих, принимая решение, судьи Кассационной коллегии, будучи опытными юристами и политиками, прекрасно понимали краткосрочность и малую ущербность для партии власти их решения. Так как с 1 января 2006 года в силу вступает новая поправка к ФЗ «О политических партиях», касающаяся резкого увеличения численности политической партии с 10 до 50 тысяч членов. У лимоновцев, по данным ее лидера, сегодня насчитывается 22 тысячи членов. Таким образом, уже с первого января 2006 года вопрос о прекращении существования НБП в качестве политической партии будет решен почти автоматически. Что же касается ее деятельности в качестве общественной организации, то согласно ФЗ «Об общественных объединениях» общественная организация может существовать и без официальной регистрации в органах юстиции. При этом единственным отличием в статусе зарегистрированной и незарегистрированной общественной организации является ее статус юридического лица, дающий ей право быть участником гражданского оборота. Что по большому счету не так уж и важно для оппозиционной организации.

Поэтому тщательно взвесив все вышеуказанные обстоятельства, Верховный суд РФ и принял это свое решение, позволяющее ему хоть немного повысить свой рейтинг как независимого и объективного органа, так низко упавший, по нашему мнению, в глазах граждан РФ и европейского общественного мнения после отказа КПРФ в удовлетворении ее жалоб об отмене результатов выборов в Государственную думу РФ и запрете Всероссийского референдума.

В.Г. СОЛОВЬЕВ,

руководитель

Юридической службы

ЦК КПРФ.