Недавно в Госдуме выступали министр иностранных дел РФ С.Лавров и глава ФСБ Н.Патрушев. Событие не рядовое. Нынешняя «медвежья» Госдума всячески оберегает членов правительства от встреч с депутатами. Им ведь могут накидать неприятные вопросы. Пресса подхватит. Некомпетентность или злой умысел правительства станут очевидными для широкой публики. Поэтому требования оппозиции пригласить «на ковер» кого-либо из министров, как правило, натыкаются на решительное противодействие «Единой России». Просто грудью встают на защиту родного правительства. Да что там грудью! Железобетонной стеной! Лозунг известный: «Не мешайте им (министрам) работать!»

Но С.Лавров с Н.Патрушевым парламент своим присутствием неожиданно уважили. Явно это нужно было самой власти. Для чего? Вероятно, для того, чтобы передать некие публичные послания западным партнерам. А парламентская трибуна нужна была, чтобы подчеркнуть серьезность этих высказываний. Депутаты же были призваны обеспечить соответствующий случаю антураж.

А вы подумали, что правительство захотело с парламентом посоветоваться? Что депутатам решили дать возможность порасспрашивать, поспорить, высказать свое мнение? Размечтались! Внешняя политика и национальная безопасность — это поле деятельности высших жрецов, подчиненных лично главе государства. И простому депутату лезть в заоблачные высоты мировой политики не рекомендуется. Его дело разбирать, почему баню закрыли в поселке Н-ском. Тем более что ответ заранее известен («денег нет»).

Поэтому, чтобы депутаты губу не раскатывали (мол, сейчас мы МИД и ФСБ поспрашиваем), выступления С.Лаврова и Н.Патрушева назначили на 16 часов. То есть за два часа до окончания рабочего дня. Ясно, что пока они расскажут о достижениях вверенных им ведомств, пока туда-сюда — и день закончился. И это при том, что нынешний состав Госдумы явно не перетруждается. Впервые за многие годы заседания зачастую заканчиваются через 2—3 часа после начала работы — нет вопросов для обсуждения. Уму непостижимо. Страна в глубоком кризисе, а парламент простаивает — обсуждать нечего. А вот глав важнейших ведомств пригласили так, чтобы закруглиться за два часа.

Причем дело повернули так, что депутаты фактически не получили возможности даже задать министрам вопросы. Решением «медвежьего» большинства на вопросы-ответы (для этого записались 57 депутатов) было выделено целых 20 (!) минут. И уж полным издевательством было решение дать каждой фракции Госдумы лишь по 5 минут на выступление. 20 минут для вопросов 57 депутатов, 20 минут для выступлений четырех фракций. Трах-бах — дело в шляпе. Не поймешь: то ли смеяться, то ли плакать...

Мы довели до наших читателей суть того, что происходило в зале, опубликовав репортаж нашего парламентского корреспондента и полное выступление депутата от фракции КПРФ Ю.А.Квицинского. Сегодня мы намерены сделать следующий шаг в поддержку депутатов Госдумы, которым «единороссовское» большинство не дает возможности ни выступить толком, ни даже задать вопросы правительству. Публикуем вопросы, подготовленные депутатами фракции КПРФ, в надежде на то, что главы МИД и ФСБ смогут на этот раз ответить на тревоги и озабоченности парламентариев.

Сначала вопросы г-ну Лаврову:

1. Поднимала ли г-жа Райс, а затем и г-н Буш во время пребывания в Москве вопрос об американских инспекциях ядерных объектов 12-го Главного управления Генштаба? Как известно, американцы настаивают на таких инспекциях и хотели, чтобы они начались еще до конца этого года. Вы говорили после визита Райс, что вам неизвестно о каких-либо новых договоренностях по этой теме. Расскажите тогда об уже имеющихся договоренностях, в чем их суть, каковы будут последствия для обороноспособности России?

2. Как решаются вопросы грузового и военного транзита в Калининградскую область? Появилось ли что-либо новое после московского саммита ЕС—Россия? Короче говоря, намерен ли МИД РФ добиваться действительно свободного и бесперебойного транзита между Калининградом и Россией, или мы так и смиримся с половинчатыми решениями, позволяющими НАТО и ЕС в любой момент взять в кольцо блокады Калининград?

3. Как вы объясните недавнее выступление уполномоченного представителя президента РФ по Северо-Западу И.Клебанова за придание Калининграду особого статуса и превращение этой области в «заграничную»? Мог ли Клебанов выступить с подобной инициативой без согласования с президентом и МИДом РФ? Не готовится ли постепенная сдача Калининградской области под предлогом развития ее особых отношений с ЕС?

4. Готовится, как известно, реформа ООН, пересмотр ее Устава. Какова позиция России в этой связи? В частности, считаете ли вы возможным допуск в Совет Безопасности ООН на правах ее постоянного члена Японии, которая не желает признавать итогов Второй мировой войны и выдвигает территориальные требования к России?

5. На днях командование стратегических ядерных сил РФ сообщило о планах дальнейшего сокращения нашего ядерного потенциала, расформирования ряда частей. Видимо, речь идет о выполнении Россией обязательств по договору с США 2002 года о сокращении ядерных потенциалов. Сокращают ли США в соответствии с этим договором что-либо из состава своих ядерных сил? Известно ли вам что-либо об объемах американских сокращений и их сроках? Не собираются ли США, ничего не сократив, уйти из договора о стратегических потенциалах незадолго до истечения срока его действия, как это они проделали с договором по ПРО?

6. Как вы оцениваете взаимодействие российских министерств и ведомств на международной арене? Правда ли, что МИД РФ узнает об их действиях нередко лишь задним числом? Как было, например, увязано списание (по настоянию США) внешней задолженности Ирака с решением других интересующих Россию вопросов? Почему Россия простила Ираку долги на сумму большую, чем любое другое государство, в том числе сами США? Почему ваши заявления то и дело расходятся с заявлениями и действиями других российских официальных лиц? Последний пример тому — сроки вывода наших баз из Грузии. Кто вообще координирует в России внешнюю политику?

7. Как вы лично относитесь к намерению украинского руководства форсировать вступление Украины в НАТО? Каковы будут последствия такого вступления для безопасности России? Что будет с Севастополем? НАТО и ЕС во все убыстряющемся темпе включают в свою орбиту наши бывшие союзные республики. Есть ли перед лицом этого нового «Дранг нах Остен» какая-то концепция противодействия подобным опасным геополитическим изменениям в международном положении России? Или МИД РФ вместе с Министерством обороны будут и дальше делать вид, что не происходит ничего особенного?

8. Как вы относитесь к появившимся в последнее время территориальным претензиям финнов на Карельский перешеек и в целом на Карелию? Не вызывает ли озабоченности активная работа финнов среди финно-угорских народов России, которую нельзя рассматривать в отрыве от нынешних финских претензий к нам? В целом не нуждается ли в корректировке наша политика в отношении Финляндии с учетом ее действий на нашем Северо-Западе, а также откровенной поддержки финнами антироссийской политики прибалтов, в частности эстонцев? Не живем ли мы в делах с Финляндией старыми представлениями, не учитывающими изменений в ее политике за последние годы?

И еще два вопроса главе ФСБ Н.Патрушеву:

1. В деятельности российских СМИ временами чувствуется работа иностранной агентуры влияния. Иногда на закрытых встречах в западных странах представители их спецслужб похваляются тем, что без особого труда могут организовать через российскую печать и телевидение срыв любых планов нашего правительства или президента. Уделяет ли ФСБ внимание этим аспектам работы противника и каковы конкретные результаты на этом направлении?

2. В результате осуществления международных программ ликвидации российского ядерного оружия и других средств массового поражения у нас в стране возникла своеобразная мафия, живущая за счет иностранных денег и демонтажа наших вооружений и заинтересованная в продолжении и расширении этого процесса одностороннего разоружения России. Известно, что из этих кругов, а также многочисленных научных и производственных объединений, получающих иностранные гранты и иную помощь с Запада и из Японии, происходит постоянная и широкомасштабная утечка секретной информации о состоянии нашей армии и оборонной промышленности. Какие меры намерена предпринимать ФСБ, чтобы взять под контроль и остановить эти опасные процессы?

Вот такой комплекс серьезнейших вопросов. Наша газета ожидает ответа двух уважаемых ведомств. После недавнего демарша Департамента печати и информации МИД РФ по поводу одной из наших статей мы твердо знаем, что в МИДе внимательно следят за публикациями «Советской России». По-видимому, не проходят они мимо внимания и ФСБ. Надеемся, что эти ведомства не будут делать вид, что депутатских вопросов не существует. Вопросы-то эти на деле волнуют не только депутатов, но и всю Россию. Ждем ответов!

Сергей ПРИХОЖАЕВ