События с захватом заложников в Москве высветили главный вопрос, уже давно стоящий перед каждым гражданином России: способна ли нынешняя власть обеспечить безопасность государства, общества и каждого из нас?

Ответить на него можно, лишь уяснив следующее: есть ли у России система национальной безопасности с ее важнейшими составляющими — внешней и внутренней безопасностью, и если есть, то насколько она, система, эффективна?

ПРЕЗИДЕНТ РФ В.В. Путин 29 октября с. г. поставил задачу силовикам — подготовить новую редакцию Концепции национальной безопасности России. Обновление такого рода документов — дело привычное в практике различных государств, тем более в сфере, связанной с обеспечением безопасности. Необходимость такого шага становится очевидной, как правило, тогда, когда кардинально изменяется обстановка внутри и вокруг страны и прежние концептуальные подходы к обеспечению национальной безопасности, попросту говоря, устаревают.

Но вывод об этом можно сделать только на основе опыта реализации теоретических положений концепции в повседневной практике всех институтов государства, в той или иной мере вовлеченных в обеспечение внешней и внутренней безопасности. То есть когда концептуальные положения реализованы на практике, однако в силу изменившихся условий не дают желаемого результата.

Зададимся вопросом: все ли было сделано для реализации основных положений Концепции национальной безопасности России? Достигли ли мы такого состояния, чтобы обновлять ее? Попытаемся разобраться в этом, учитывая, что автор знает проблему не понаслышке, поскольку принимал непосредственное участие в разработке проекта концепции и документов, принятых в ее развитие. Документов, образующих теоретическую и нормативно-правовую основу системы безопасности России.

1999—2000 годы в России характерны именно тем, что резко активизировалась работа по формированию теоретической и нормативно-правовой базы системы национальной безопасности. Под эгидой Совета безопасности РФ были проведены серьезные исследования геополитической ситуации в мире, выявлены тенденции её развития, спрогнозированы роль и место России в глобальных процессах, разработана система национальных интересов и приоритетов.

Данные исследования с учетом комплекса геополитических факторов и внутреннего состояния страны явились основой для принятия концепций национальной безопасности, внешнеполитической деятельности, безопасности информационной, экономической, военной доктрины, а также целой серии законодательных актов, нормативно развивающих и закрепляющих концептуальные положения в сфере безопасности государства, общества, личности. Стала явно вырисовываться система активной защиты национальных интересов как на международном, внешнеполитическом поле, так и внутри страны.

Так было до второй половины 2001 года, затем последовали действия российского руководства, неподвластные логике защиты национальных интересов и идущие вразрез с принятыми концептуальными и нормативными документами, которые регулируют вопросы безопасности. Непродуманность и непоследовательность этих действий во внешней и внутренней политике привели к демонтажу конструктивных начал формирующейся системы национальной безопасности. И сегодня мы имеем то, что имеем.

Главным, системообразующим элементом национальной безопасности выступают национальные интересы России. Как осознанные потребности нации, они достаточно четко сформулированы в официальном документе — Концепции национальной безопасности. Можно дискутировать, достаточно ли полон в этом документе охват всего комплекса национальных интересов, но, на наш взгляд, основные из них присутствуют в категориях жизненно важных, важных и обычных, рядовых интересов.

Остановимся на анализе жизненно важных. Они включают: обеспечение государственного суверенитета и независимости, безопасность конституционных институтов, безопасность народов России, содействие достижению стабильности в мире и отдельных регионах (прежде всего по периметру границ), обеспечение целостности и неприкосновенности территории союзников России.

Более детально национальные интересы, изложенные в концепции, структурированы по сферам человеческой деятельности. Дается также определение интересов личности, общества и государства.

Рассмотрим, как жизненно важные интересы России реализуются на практике через парирование и нейтрализацию внешних и внутренних угроз, которые также достаточно полно идентифицированы и классифицированы в концепции.

В международной сфере это:

— стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН, ОБСЕ;

— постепенное ослабление политического, экономического и военного влияния России в мире;

— укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток;

— возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов;

— ослабление интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств и другие.

Подчеркнем, что Концепция национальной безопасности является официальным нормативным документом и обязательна для исполнения всеми институтами власти. Для Президента РФ это — руководство к действию, и именно он ответствен за организацию выполнения положений концепции.

Что же мы видим на практике? Реализацию концептуальных основ национальной безопасности с точностью до наоборот. В части угроз в отношении России руководство страны не только не принимает мер по нейтрализации, но и способствует их усилению и концентрации.

Так, дискредитация и ослабление роли ООН, ОБСЕ проводятся при явном молчании, а порой и косвенной поддержке со стороны России. Расправа с Югославией, бомбардировки Ирака и готовящаяся агрессия против

него, американская доктрина превентивных ударов, неприкрытое вмешательство в дела суверенных государств, полное игнорирование Израилем решений СБ ООН и тому подобные проявления не только не встречают резкого противодействия постоянного члена СБ, каковым является Россия, но и зачастую им приветствуются или в лучшем случае не замечаются. Такое поведение, безусловно, снижает роль и влияние Российского государства, девальвирует его международный престиж.

Кремль по сути дела не только не препятствует, но скорее приветствует расширение НАТО на восток, размещение военных баз и крупных воинских контингентов в Центральной Азии и в Закавказье, свертывает интеграционные процессы в СНГ, лишает Россию последних союзников. Иначе как можно расценить искусственное торможение объединительных процессов с Белоруссией и торжественный прием Дж. Буша в Санкт-Петербурге сразу после натовского саммита в Праге, на котором страны Балтии официально будут приглашены в состав Североатлантического альянса.

Подобные действия не могут, по нашему мнению, рассматриваться иначе, как предательство национальных интересов.

Рассмотрим проблему далее. Угрозы в военной сфере для национальной безопасности классифицированы в следующем порядке:

— возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции СБ ООН;

— увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав и наращивание их возможностей по созданию вооружений и военной техники;

— активизация деятельности на территории РФ иностранных спецслужб и используемых ими организаций;

— затянувшийся процесс реформирования военной организации и оборонного промышленного потенциала;

— критически низкий уровень оперативной и боевой подготовки вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов, недопустимое снижение укомплектованности войск (сил) современным вооружением и специальной техникой, крайняя острота социальных проблем.

Эти же положения об угрозах более полно развиты в Военной доктрине РФ.

Что сделала власть для парирования вышеперечисленных угроз? Создается впечатление, будто все это записано в концепцию для того, чтобы их успешно реализовать, а не парировать. Армия и оборонка реформируются таким образом, чтобы не иметь ни современного вооружения, ни боеспособных частей и соединений, ни личного состава для укомплектования. Мобилизационные возможности оборонного промышленного комплекса близятся к нулю, процент современного (на самом деле — отстающего на. одно-два поколения от других стран) вооружения в армии и на флоте не превышает 20 процентов, исправного — не выше 50 процентов, боеприпасов имеется не более двух боекомплектов. То есть все делается, чтобы обеспечить тот самый технологический отрыв, но нет, не наш, а противника.

Оценкой социальной остроты сложившегося в оборонной сфере положения наглядно служат самоубийства офицеров, принимающие едва ли не массовый характер, и забастовки солдат, воюющих в Чечне и более полугода не получающих солдатского жалованья.

Что касается деятельности иностранных спецслужб на территории РФ, то вряд ли найдется в мире государство, где созданы столь благоприятные условия для шпионской и подрывной работы. Повсеместная открытость для доступа иностранцев практически всех государственных и оборонных ведомств, сотни различных, никем не контролируемых международных фондов и организаций в России, постоянное их присутствие в престижных российских вузах, НИИ, КБ, мощная агентура влияния, включающая даже зарегистрированные в Минюсте РФ политические партии и общественные подрывные организации, а также средства массовой информации, финансируемые зарубежными спецслужбами.

К этому же следует добавить мощный прессинг со стороны “демократических” СМИ и партий праволиберального толка на действия Федеральной службы безопасности. Даже арест или задержание с поличным явных агентов иностранных спецслужб или их пособников вызывает бурю негодования и обвинений в нарушении прав и свобод граждан, в угрозе диктатуры и т.п. Немедленно на всех телеканалах и в печати устраивается публичное линчевание офицеров контрразведки и работников прокуратуры, как по команде устраиваются многочисленные пресс-конференции и акции протеста, на телеэкране тут же появляется Дмитрий Саймс, зять бывшего помощника Ельцина, ныне возглавляющий фонд Никсона в США, и учит Россию демократии вперемешку с угрозами.

Можно констатировать усиление угроз и в других сферах — экономической, социально-политической, духовной, информационной, экологической, нейтрализация которых является стержнем внутренней безопасности. А ведь в концепции сделан вывод, что внутренние угрозы являются определяющими.

Наблюдаются тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, снижение инвестиционной, инновационной деятельности и научно-технического потенциала, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специали-стов наукоемких производств, усиление технологической зависимости и подрыв обороноспособности России. (Буквально такими словами в концепции описана угроза, и именно такие процессы происходят в действительности).

В социально-политической сфере главные угрозы, согласно Концепции национальной безопасности, кроются в размывании единого правового пространства страны, криминализации общественных отношений, ослаблении системы государственного регулирования и контроля, снижении духовно-нравственного потенциала общества, росте коррупции, увеличении масштабов терроризма и организованной преступности, обострении борьбы за власть на основе групповых и этно-националистических интересов. Далее идет — глубокое расслое-ние общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан. И здесь мы видим полное бездействие власти, а значит, поощрение угроз.

В сфере экологии главная угроза авторам документа видится “в тенденции к использованию территории России в качестве места переработки и захоронения опасных для окружающей среды материалов и веществ”. А что практически сделано, чтобы сдержать эту угрозу? Подписан ряд соглашений с иностранными государствами и компаниями, согласно которым в Россию потянулись эшелоны с радиоактивными и химическими отходами, что превращает территорию страны во всемирную свалку отравленного мусора.

Можно продолжать перечисление и иных угроз. Думается, что и вышеприведенного достаточно для обобщенных выводов. И главный из них — политическое руководство страны абсолютно ничего не предприняло для ней-трализации хотя бы одной-единственной угрозы в адрес Российского государства и общества. Более того, действия президентской администрации и правительства РФ способствуют нарастанию угроз национальной безопасности России, создают реальные условия для разрушения государственных и общественных устоев, для ликвидации целостного суверенного Российского государства.

Что это: бестолковщина, неорганизованность, непрофессионализм или измена и открытое предательство национальных интересов — вопрос, увы, не к геополитике.

Нам же остается сделать главный вывод: от этой власти ничего хорошего ждать не приходится. Ни в плане защиты интересов государства или общества, ни в плане обеспечения безопасности личности, то есть каждого из нас. Ибо важнейшая статья Конституции РФ, утверждающая, что “единственным источником власти в Российской Федерации является народ”, так и осталась на бумаге. Антинародная же власть народ защищать не будет. Он для нее обуза.

На риторический вопрос, возможны ли в будущем теракты в России, ответ более чем ясен. По крайней мере, до того момента, пока не будет создана эффективная система внешней и внутренней безопасности. Именно система, пронизывающая и организующая все ветви власти, все государственные институты, Центр и регионы, все российское общество.

Указание В.В. Путина переписать Концепцию национальной безопасности направлено скорее не на серьезную работу по формированию мощной, всеохватывающей системы безопасности, а на очередную бумажную работу, на отвлечение общества от реальных угроз и проблем.

Такой вывод подсказан предшествующей практикой нынешней власти, ее неспособностью обеспечить даже минимальную защиту своих граждан, ее непрофессионализмом и безнравственностью.

Леонид ИВАШОВ.

Вице-президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник.

Ответить на него можно, лишь уяснив следующее: есть ли у России система национальной безопасности с ее важнейшими составляющими — внешней и внутренней безопасностью, и если есть, то насколько она, система, эффективна?

ПРЕЗИДЕНТ РФ В.В. Путин 29 октября с. г. поставил задачу силовикам — подготовить новую редакцию Концепции национальной безопасности России. Обновление такого рода документов — дело привычное в практике различных государств, тем более в сфере, связанной с обеспечением безопасности. Необходимость такого шага становится очевидной, как правило, тогда, когда кардинально изменяется обстановка внутри и вокруг страны и прежние концептуальные подходы к обеспечению национальной безопасности, попросту говоря, устаревают.

Но вывод об этом можно сделать только на основе опыта реализации теоретических положений концепции в повседневной практике всех институтов государства, в той или иной мере вовлеченных в обеспечение внешней и внутренней безопасности. То есть когда концептуальные положения реализованы на практике, однако в силу изменившихся условий не дают желаемого результата.

Зададимся вопросом: все ли было сделано для реализации основных положений Концепции национальной безопасности России? Достигли ли мы такого состояния, чтобы обновлять ее? Попытаемся разобраться в этом, учитывая, что автор знает проблему не понаслышке, поскольку принимал непосредственное участие в разработке проекта концепции и документов, принятых в ее развитие. Документов, образующих теоретическую и нормативно-правовую основу системы безопасности России.

1999—2000 годы в России характерны именно тем, что резко активизировалась работа по формированию теоретической и нормативно-правовой базы системы национальной безопасности. Под эгидой Совета безопасности РФ были проведены серьезные исследования геополитической ситуации в мире, выявлены тенденции её развития, спрогнозированы роль и место России в глобальных процессах, разработана система национальных интересов и приоритетов.

Данные исследования с учетом комплекса геополитических факторов и внутреннего состояния страны явились основой для принятия концепций национальной безопасности, внешнеполитической деятельности, безопасности информационной, экономической, военной доктрины, а также целой серии законодательных актов, нормативно развивающих и закрепляющих концептуальные положения в сфере безопасности государства, общества, личности. Стала явно вырисовываться система активной защиты национальных интересов как на международном, внешнеполитическом поле, так и внутри страны.

Так было до второй половины 2001 года, затем последовали действия российского руководства, неподвластные логике защиты национальных интересов и идущие вразрез с принятыми концептуальными и нормативными документами, которые регулируют вопросы безопасности. Непродуманность и непоследовательность этих действий во внешней и внутренней политике привели к демонтажу конструктивных начал формирующейся системы национальной безопасности. И сегодня мы имеем то, что имеем.

Главным, системообразующим элементом национальной безопасности выступают национальные интересы России. Как осознанные потребности нации, они достаточно четко сформулированы в официальном документе — Концепции национальной безопасности. Можно дискутировать, достаточно ли полон в этом документе охват всего комплекса национальных интересов, но, на наш взгляд, основные из них присутствуют в категориях жизненно важных, важных и обычных, рядовых интересов.

Остановимся на анализе жизненно важных. Они включают: обеспечение государственного суверенитета и независимости, безопасность конституционных институтов, безопасность народов России, содействие достижению стабильности в мире и отдельных регионах (прежде всего по периметру границ), обеспечение целостности и неприкосновенности территории союзников России.

Более детально национальные интересы, изложенные в концепции, структурированы по сферам человеческой деятельности. Дается также определение интересов личности, общества и государства.

Рассмотрим, как жизненно важные интересы России реализуются на практике через парирование и нейтрализацию внешних и внутренних угроз, которые также достаточно полно идентифицированы и классифицированы в концепции.

В международной сфере это:

— стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН, ОБСЕ;

— постепенное ослабление политического, экономического и военного влияния России в мире;

— укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток;

— возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов;

— ослабление интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств и другие.

Подчеркнем, что Концепция национальной безопасности является официальным нормативным документом и обязательна для исполнения всеми институтами власти. Для Президента РФ это — руководство к действию, и именно он ответствен за организацию выполнения положений концепции.

Что же мы видим на практике? Реализацию концептуальных основ национальной безопасности с точностью до наоборот. В части угроз в отношении России руководство страны не только не принимает мер по нейтрализации, но и способствует их усилению и концентрации.

Так, дискредитация и ослабление роли ООН, ОБСЕ проводятся при явном молчании, а порой и косвенной поддержке со стороны России. Расправа с Югославией, бомбардировки Ирака и готовящаяся агрессия против

него, американская доктрина превентивных ударов, неприкрытое вмешательство в дела суверенных государств, полное игнорирование Израилем решений СБ ООН и тому подобные проявления не только не встречают резкого противодействия постоянного члена СБ, каковым является Россия, но и зачастую им приветствуются или в лучшем случае не замечаются. Такое поведение, безусловно, снижает роль и влияние Российского государства, девальвирует его международный престиж.

Кремль по сути дела не только не препятствует, но скорее приветствует расширение НАТО на восток, размещение военных баз и крупных воинских контингентов в Центральной Азии и в Закавказье, свертывает интеграционные процессы в СНГ, лишает Россию последних союзников. Иначе как можно расценить искусственное торможение объединительных процессов с Белоруссией и торжественный прием Дж. Буша в Санкт-Петербурге сразу после натовского саммита в Праге, на котором страны Балтии официально будут приглашены в состав Североатлантического альянса.

Подобные действия не могут, по нашему мнению, рассматриваться иначе, как предательство национальных интересов.

Рассмотрим проблему далее. Угрозы в военной сфере для национальной безопасности классифицированы в следующем порядке:

— возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции СБ ООН;

— увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав и наращивание их возможностей по созданию вооружений и военной техники;

— активизация деятельности на территории РФ иностранных спецслужб и используемых ими организаций;

— затянувшийся процесс реформирования военной организации и оборонного промышленного потенциала;

— критически низкий уровень оперативной и боевой подготовки вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов, недопустимое снижение укомплектованности войск (сил) современным вооружением и специальной техникой, крайняя острота социальных проблем.

Эти же положения об угрозах более полно развиты в Военной доктрине РФ.

Что сделала власть для парирования вышеперечисленных угроз? Создается впечатление, будто все это записано в концепцию для того, чтобы их успешно реализовать, а не парировать. Армия и оборонка реформируются таким образом, чтобы не иметь ни современного вооружения, ни боеспособных частей и соединений, ни личного состава для укомплектования. Мобилизационные возможности оборонного промышленного комплекса близятся к нулю, процент современного (на самом деле — отстающего на. одно-два поколения от других стран) вооружения в армии и на флоте не превышает 20 процентов, исправного — не выше 50 процентов, боеприпасов имеется не более двух боекомплектов. То есть все делается, чтобы обеспечить тот самый технологический отрыв, но нет, не наш, а противника.

Оценкой социальной остроты сложившегося в оборонной сфере положения наглядно служат самоубийства офицеров, принимающие едва ли не массовый характер, и забастовки солдат, воюющих в Чечне и более полугода не получающих солдатского жалованья.

Что касается деятельности иностранных спецслужб на территории РФ, то вряд ли найдется в мире государство, где созданы столь благоприятные условия для шпионской и подрывной работы. Повсеместная открытость для доступа иностранцев практически всех государственных и оборонных ведомств, сотни различных, никем не контролируемых международных фондов и организаций в России, постоянное их присутствие в престижных российских вузах, НИИ, КБ, мощная агентура влияния, включающая даже зарегистрированные в Минюсте РФ политические партии и общественные подрывные организации, а также средства массовой информации, финансируемые зарубежными спецслужбами.

К этому же следует добавить мощный прессинг со стороны “демократических” СМИ и партий праволиберального толка на действия Федеральной службы безопасности. Даже арест или задержание с поличным явных агентов иностранных спецслужб или их пособников вызывает бурю негодования и обвинений в нарушении прав и свобод граждан, в угрозе диктатуры и т.п. Немедленно на всех телеканалах и в печати устраивается публичное линчевание офицеров контрразведки и работников прокуратуры, как по команде устраиваются многочисленные пресс-конференции и акции протеста, на телеэкране тут же появляется Дмитрий Саймс, зять бывшего помощника Ельцина, ныне возглавляющий фонд Никсона в США, и учит Россию демократии вперемешку с угрозами.

Можно констатировать усиление угроз и в других сферах — экономической, социально-политической, духовной, информационной, экологической, нейтрализация которых является стержнем внутренней безопасности. А ведь в концепции сделан вывод, что внутренние угрозы являются определяющими.

Наблюдаются тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, снижение инвестиционной, инновационной деятельности и научно-технического потенциала, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специали-стов наукоемких производств, усиление технологической зависимости и подрыв обороноспособности России. (Буквально такими словами в концепции описана угроза, и именно такие процессы происходят в действительности).

В социально-политической сфере главные угрозы, согласно Концепции национальной безопасности, кроются в размывании единого правового пространства страны, криминализации общественных отношений, ослаблении системы государственного регулирования и контроля, снижении духовно-нравственного потенциала общества, росте коррупции, увеличении масштабов терроризма и организованной преступности, обострении борьбы за власть на основе групповых и этно-националистических интересов. Далее идет — глубокое расслое-ние общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан. И здесь мы видим полное бездействие власти, а значит, поощрение угроз.

В сфере экологии главная угроза авторам документа видится “в тенденции к использованию территории России в качестве места переработки и захоронения опасных для окружающей среды материалов и веществ”. А что практически сделано, чтобы сдержать эту угрозу? Подписан ряд соглашений с иностранными государствами и компаниями, согласно которым в Россию потянулись эшелоны с радиоактивными и химическими отходами, что превращает территорию страны во всемирную свалку отравленного мусора.

Можно продолжать перечисление и иных угроз. Думается, что и вышеприведенного достаточно для обобщенных выводов. И главный из них — политическое руководство страны абсолютно ничего не предприняло для ней-трализации хотя бы одной-единственной угрозы в адрес Российского государства и общества. Более того, действия президентской администрации и правительства РФ способствуют нарастанию угроз национальной безопасности России, создают реальные условия для разрушения государственных и общественных устоев, для ликвидации целостного суверенного Российского государства.

Что это: бестолковщина, неорганизованность, непрофессионализм или измена и открытое предательство национальных интересов — вопрос, увы, не к геополитике.

Нам же остается сделать главный вывод: от этой власти ничего хорошего ждать не приходится. Ни в плане защиты интересов государства или общества, ни в плане обеспечения безопасности личности, то есть каждого из нас. Ибо важнейшая статья Конституции РФ, утверждающая, что “единственным источником власти в Российской Федерации является народ”, так и осталась на бумаге. Антинародная же власть народ защищать не будет. Он для нее обуза.

На риторический вопрос, возможны ли в будущем теракты в России, ответ более чем ясен. По крайней мере, до того момента, пока не будет создана эффективная система внешней и внутренней безопасности. Именно система, пронизывающая и организующая все ветви власти, все государственные институты, Центр и регионы, все российское общество.

Указание В.В. Путина переписать Концепцию национальной безопасности направлено скорее не на серьезную работу по формированию мощной, всеохватывающей системы безопасности, а на очередную бумажную работу, на отвлечение общества от реальных угроз и проблем.

Такой вывод подсказан предшествующей практикой нынешней власти, ее неспособностью обеспечить даже минимальную защиту своих граждан, ее непрофессионализмом и безнравственностью.

Леонид ИВАШОВ.

Вице-президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник.