Rednews.ru

Подписка

Подписаться на RSS  Подписка RSS

Подпишитесь на рассылку:


Поиск

 

Наш баннер

Rednews.ru

19.04.2003 12:37 | Дума | Администратор

ИСЧЕЗНОВЕНИЕ

Итак, войска коалиции празднуют победу, смотря свысока на «дикое» население Ирака. Однако кто на самом деле победил? И все ли варианты развития событий рассматриваются СМИ? С точки зрения американцев и британцев, они выиграли войну: СМИ демонстрируют, что армия дезертировала, народ радуется своим освободителям, главный враг и его окружение с позором бежали. Коалиция лишила страну возможности удовлетворения населением необходимых каждодневных нужд: воды, пищи, лекарств. Для того чтобы усилить впечатление о дикости иракцев, она не спешит с формированием органов власти, полиции, чем созданы идеальные условия для мародерства. Отдельно стоит упомянуть культурные ценности из разграбленных музеев, библиотек. Можно предположить, что они будут за гроши скуплены американскими солдатами, и затем всплывут на аукционах, распродажах и осядут в западных музеях и коллекциях.

Но все ли так просто и безоблачно? Что-то не совсем сходится в информационных сообщениях обозревателей. Армия Ирака сказочным образом исчезает, и победители без проблем получают все, что желают... Возможно, все объясняется гибелью Саддама или его бегством в другие страны. Однако, на наш взгляд, вполне возможен и другой вариант, который рассматривается ниже.

Саддам Хусейн и его окружение вряд ли испытывали иллюзии насчет своей победы в открытой войне и как следствие просчитывали другие варианты развития ситуации. Очевидный мотив сопротивления Ирака в войне — это надежда на то, что потери среди американцев и мирного населения приведут к формированию негативного мирового общественного мнения, которое позволит остановить войну. Однако эта надежда не оправдалась. Тем не менее при этом нанесен существенный урон США и Великобритании: подорвана их репутация в мире — ухудшены отношения с союзниками по НАТО, Россией, другими странами.

Однако представим себе, что существует и в настоящее время реализуется второй, никем не ожидаемый вариант: формирование структур власти в подполье. Это неожиданный, но, судя по некоторым внешним признакам, вполне возможный вариант. Каков его примерный сценарий?

1) Сейчас происходит начальный этап — визуальное поражение в войне, убеждение мировой общественности в падении режима Хусейна: дезертирование армии, бегство иракского правительства (практически сохранение Хусейном армии, избежание многочисленных жертв среди мирного населения, и, самое главное, за мародерство, гуманитарную катастрофу, разрушенную инфраструктуру отвечать теперь будет коалиция). Что интересно — этот этап выгоден обеим сторонам конфликта. Этот этап подтверждает такая цепь событий, как: отчаянное сопротивление Басры; всевозможные угрозы в адрес Америки и Британии; взятие малой кровью Багдада; «тяжелые», но результативные бои за родину Саддама — Текрит. Все с одинаковым результатом: армия исчезает, сдаваться некому.

2) Создание коалицией временного правительства, утверждение своего ставленника. Здесь возможны два варианта, причем оба — провальные для коалиции. Первый — поставить своего представителя, то есть американца или британца (а корректнее, конечно, выходца из ООН). В недалекой перспективе он автоматически будет обвинен во всех неудачах, которые неизбежны, да и менталитет «объекта управления» не подходящий. Второй вариант — назначить местного правителя, но тут велика вероятность, что это будет выходец из растворившейся саддамовской верхушки, а если он и будет чист перед американцами, то жизнь его в сложившейся в стране ситуации может оказаться весьма недолгой. Велика вероятность — останется тот правитель, который будет устраивать Саддама.

3) Вывод основных войск, некоторая стабилизация ситуации в стране, переключение на нового врага — Сирию, Северную Корею или еще куда-нибудь. Начало нефтяного доения — не только Ирака, а и других нефтедобывающих стран, поскольку нефть Ирака дает возможность управлять мировыми ценами на нефть и альтернативные энергоносители (что, надо полагать, и было основной целью этой военной кампании).

4) Получение новым руководством Ирака, тем или иным образом контролируемым Хусейном, доходов от экспорта нефти, реализация этих доходов и средств с «размороженных» счетов бывшего иракского правительства в том числе и на закупку вооружений. Начало крупномасштабной партизанской войны (именно крупномасштабной, так как для этого будет достаточно людей, средств и свободы перемещений — границы пустынных государств — понятие весьма относительное, в Ираке нет Северного альянса Афганистана для грязной работы).

5) Ответные меры коалиции в виде банальных зачисток — бомбить-то второй раз не дадут, да и некого, разве что населенные пункты по площадям. Учитывая численность населения, его менталитет, практически не пострадавшую полумиллионную армию и организованную часть бывших функционеров государственных структур, меры весьма безрезультатные. Это нам хорошо известно по опыту Чечни, однако Ирак во много раз больше и потенциально богаче.

6) Затягивание конфликта, большие жертвы, гуманитарная катастрофа — недовольство СМИ, мирового, и в частности особо ценного американского общественного мнения.

Далее возможны два варианта:

1) Маловероятный — фактическая полная победа опальной иракской верхушки: коалиция просто уходит из Ирака на ее условиях, стараясь, насколько возможно, сохранить лицо. Сильно зависит от масштабов проведенной ранее руководством Ирака подготовки к рассматриваемому сценарию поведения, конкретной ситуации ведения войны, целеустремленности Хусейна и его окружения.

2) Подключение на каком-то этапе к расхлебыванию всего этого безобразия ООН, еще большее затягивание конфликта, рост числа жертв. Результат в конечном итоге тот же, что и в первом случае.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что поражение Хусейна в войне есть неплохо устроенный иракским руководством и спецслужбами спектакль и демонстрация крайне продуманной, в чем-то напоминающей кутузовскую (Тарутинский маневр), стратегии.

Какие факторы говорят в пользу рассмотренного выше варианта развития событий? Полная неготовность к сложившейся ситуации сил коалиции. Неприличная потеря управления завоеванной страной. Коалиция оказалась совершенно не готова к свалившемуся на нее «счастью». «Исчезновение» целой армии и руководства страны. Когда разгромлена, деморализована армия, следует ожидать появления «картинки» с тысячами солдат в форме, сдающих оружие. Вполне ожидаемо появление большого числа местных жителей, желающих встроиться в новую вертикаль власти, особенно в условиях послевоенной разрухи. Ничего этого странным образом не наблюдается. Все это вызывает сомнения в очевидном ходе развития событий и приводит к вышеизложенным размышлениям.

Л.А. Рейнгольд,

А.Л. Рейнгольд.

Владимир.


blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика TopList