Мир переживает тревожные времена. На Ближнем Востоке веет, и сильно, большой войной. Разъяренная террористическим преступлением 11 сентября 2001 года Америка строит планы новых, пос-ле Афганистана, «ударов по террористам». Ее официальные представители на высшем уровне упорно говорят о нападении на Ирак. Первые бомбежки ухе начались.

Американцы, похоже, готовы в очередной раз пренебречь норма-ми международного права, вновь единолично, без санкции ООН, принять решение о нападении на другую страну. Но в отличие от решения о развязывании НАТО войны против Югославии на этот раз они лишились поддержки не только своих арабских, но и части европейских союзников. Саудовская Аравия отказалась предоставлять военные базы на своей территории для налетов на Ирак. С предупреждением об опасности развязывания новой войны на Ближнем Востоке выступил президент Египта Хосни Мубарак. В Европе от воинственных настроений американцев отмежевались Париж и Берлин. Позиция европейцев заключается в том, что если Багдад допустит в страну инспекторов ООН, то вопрос о силовых акциях против Ирака будет снят.

Иначе рассуждают в Вашингтоне. Непримиримые в американ-ском правительстве в лице советника президента по вопросам на-циональной безопасности Кондолизы Райе и министра обороны Дональда Рамсфелда считают, что войну ничто не должно остановить. Военно-промышленный комплекс США спит и видит, как Ирак вновь станет полигоном для испытания современных видов оружия, а сама страна — запасным послушным поставщиком нефти на Запад.

Неприятием американской позиции в отношении Ирака были проникнуты выступления делегатов всемирного саммита ООН по устойчивому развитию в южноафриканском городе Йоханнесбург. Даже всегда сверхосторожный в своих высказываниях генеральный секретарь Объединенных Наций Кофи Аннан недвусмысленно дал понять, что решение о начале военных действий против Ирака находится в компетенции Совета Безопасности.

Однако американский военный и пропагандистский маховик уже запущен. Подготовка войны ведется основательно. Трудятся политики и военные, не остаются в стороне академические стратеги. В самом влиятельном внешнеполитическом журнале США «Форин Аффэрз» в трех последних номерах почти все статьи — о новой приближающейся войне. Вот их заголовки: «Готовится длительная война», «Состояние войны», «Следующая остановка — Багдад», «Новая нефтяная война».

Всех настраивают не на борьбу с терроризмом, а на войну. Это не одно и то же. В борьбе уничтожают террористов, преступников и убийц, а война, как известно, убивает больше мирных жителей, чем военных, и тем более террористов. Она ведется не специальны-ми антитеррористическими силами, а войсками и армиями с помощью средств крупномасштабного уничтожения живой силы противника.

Те, кто отбрасывает в сторону нормы международного права и Устава ООН — детище не только наше, но и Рузвельта и Черчилля, — встают на порочный путь нарушения общепринятых норм и правил, в том числе библейских истин.

Ясно и прямолинейно разговорились о политике военные. Сегодня опьянение силой налицо в словах одного из ведущих американских стратегов, профессора Элиота Коэна. Вот послушайте: «В XXI веке... американские военные играют выдающуюся и несравненную роль. Они стали, нравится это американцам или другим народам или не нравится, основным гарантом международного порядка. В этом состоит резкое отличие от ситуации, существовавшей несколько лет назад, когда США были лидером коалиции свободных государств и боролись с хорошо понятными угрозами «холод-ной войны», (1п1ета1юпа1 Affairs, Мау — June 2002, р. 46.)

Оказывается, что «основным гарантом» нового мирового поряд-ка является не ООН и даже не НАТО, а армия США. Что ж тогда говорить об отдельных странах, с ними можно вообще не считаться. Такая точка зрения возобладала и в Пентагоне. Министр обороны США Дональд Рамсфелд видит мир в черных тонах. Опасности кроются для него повсюду. «Холодная война» сегодня закончилась. — внушает он. — Советский Союз ушел в небытие. В результате исчезла знакомая нам среда безопасности. 11 сентября мы с болью поняли, что вызовы нового столетия куда менее предсказуемы, чем раньше. В предстоящие годы нас снова могут застать врасплох новые противники и нанести неожиданные удары. После того как они получат доступ к более мощному оружию с повышенм мфй ным радиусом действия, эти атаки станут еще более опасными, чем 11 сентября». (Там же, с. 99.)

Мрачный настрой министра отражается в удивительном выводе:

«В новом веке перед нами стоит трудный выбор — защищать нашу страну от непонятного, неопределенного, невиданного и непредсказуемого», (Там же, с. 23.) Для этого американцев призывают расстаться с «удобными способами мышления и планирования», идти на риск и испытать новые средства победы над противником.

От государства, которое намерено защищаться от «непонятного» и «невиданного», где под новым мышлением подразумевается отказ от соблюдения норм международного права, можно ожидать любых действий, в том числе войну «по подозрению», Это равносильно «праву» на избиение любого встречного, если его поведение кажется «непонятным».

В состоянии гнева трудно принимать правильные решения. Надо помнить слова апостола Павла: зло нельзя уничтожить злом. С терроризмом следует бороться, а не воевать с целыми народами. Исламофобия приведет США не куда иначе, как к разбитому корыту столкновения цивилизаций, в которых не окажется победителей. Если США и дальше будут претендовать на роль мирового полицейского, присяжного, судьи и карателя в одном лице,то ответом на вопрос Буша: вы с нами или против нас? – станет гробовое молчание.

Ан.А.Громыко