"Фельдмаршал Монтгомери, как утверждают, ставил предложение о вторжении в Россию на самое первое место в списке ошибочных военных решений, которых необходимо избегать всеми силами. Этот продукт мудрости времен Второй мировой войны может оставаться верным еще несколько лет, но вышеупомянутые конфликты могут вызвать ситуации, когда невмешательство может стать столь же серьезной ошибкой.

В случае если вторжение в Россию станет предметом практических дискуссий, неизбежны острые разногласия и мучительные сомнения. Еще в середине 2001 года варианты поведения, изложенные ниже, казались бы сугубо гипотетическими. Однако цепь событий после П сентября 2001 года вызывает необходимость иного подхода.Хотя НАТО и применило впервые статью 5 своего устава, но альянс имел мало отношения к возглавляемой США глобальной антитеррористической войне. Но сейчас альянс должен серьезно изучить свои функции в следующем «неожиданном кризисе», если он хочет предотвратить сползание к полной бесполезности...

~ Ясно, что интервенция США/НАТО для защиты Польши или других восточноевропейских стран (включая три прибалтийские страны) от русского вторжения вряд ли станет предметом практической необходимости, Россия обладает слишком ограниченными возможностями, чтобы бросить такой прямой вызов НАТО. Более возможными представляются срочные просьбы обеспокоенных соседних стран, международных неправительственных организаций, местных властей и даже в некоторых случаях со стороны самого российского правительства осуществить ограниченную интервенцию в случае какой-либо гражданской войны, скорее всего регионального масштаба.

Юг: Столкновение с «Южным Союзом»

НАТО вряд ли будет вовлечено в боевые действия в Средней Азии, и США могут считать этот театр военных действий неприемлемо сложным для длительной операции. Но может возникнуть необходимость интервенции на Кавказе в ответ на настойчивую просьбу Грузии о помощи или для защиты нефтепровода Баку -Джейхан. Турция будет незаменимым партнером для интервенции, поскольку может предоставить как порты для ВМФ США/НАТО, так и наземные пути к театру военных действий.

Операция, запланированная изначально как миротворческая с ограниченным силовым потенциалом. может столкнуться с хорошо организованным противником, представляющим союз пяти российских южных регионов. Помимо частей регулярной армии, располагающихся на его территории, этот союз может создать полувоенные формирования и без всяких колебаний прибегнуть к терроризму Столкновение с такого рода "врагом" может вызвать необходимость быстрой доставки подкреплений для ранее развернутых сил и переориентации всей операции.

Важным преимуществом интервенционистской коалиции может быть высадка сил с моря при слабом противодействии, поскольку российский Черноморский флот не сможет оказать серьезного сопротивления, В этих условиях использование авианосных группировок может представить большую пользу. Наиболее уязвимой целью такой блокады может быть Новороссийск, поскольку "враг" очень зависим от экспорта нефти из этого порта. Однако любое использование войск на Кавказе (например, для зашиты нефтепроводов) сделает их уязвимыми для партизанской борьбы. Поэтому было бы важным предотвратить распространение операции вширь.

Север: Обеспечение безопасности ядерного комплекса

Интервенция может оказаться необходимой, чтобы лишить мятежный Северный флот контроля за стратегическим и тактическим ядерным оружием. Поскольку конфликт может возникнуть неожиданно и быстро усиливаться, время будет иметь особое значение в условиях, когда информации будет недостаточно. Возможность использования норвежских портов будет необходимым условием для любого вторжения.

Поскольку противник скорее всего не сможет оказать серьезного сопротивления, интервенция будет иметь малые или средние размеры и будет включать в себя операции специальных сил по захвату ядерного оружия на 3—4 военно-морских базах, а также размещение примерно 3 тысяч солдат в Североморске (город с населением 50 тыс. человек и предполагаемым числом мятежников примерно в тысячу человек). Внезапность будет иметь решающее значение для первой части операции. Для второй части жизненно важное значение будет иметь прибытие персонала, обученного работать с ядерными материалами. Технические решения и инженерная работа могут оказаться гораздо более сложным делом, нежели восстановление порядка, особенно поскольку большая часть ядерного оружия флота превысили гарантийные сроки. Местные власти в Мурманске, несомненно, потрясенные мятежом, возможно, будут оказывать содействие даже больше, чем Москва, которая может дать согласие на интервенцию без особого желания.

Восток: Опережая Китай

Кризис, сопровождаемый хаосом на российском Дальнем Востоке, может вызвать несколько интервенций с различными целями и форматами. Ответ на военно-морской мятеж на Камчатке может быть аналогичным операции на Кольском полуострове. Основной целью может быть захват ядерного оружия. Размер операции может быть даже меньше (единственным местом, нуждающимся в контроле, был бы Петропавловск-Камчатский с населением в 150 тысяч человек). Основной трудностью было бы отсутствие поблизости подходящего порта.

Если сепаратистские тенденции на Сахалине приобретут насильственный характер, то роль основного миротворца может быть пре-доставлена Японии, возможно, в сотрудничестве с Канадой и Австралией. Но насилие и беспорядки в Приморском крае могут, в силу двух факторов, вызвать потребность в широко-масштабной и рискованной интервенции. Первый - это необходимость получения контроля над ядерным оружием Тихоокеанского флота. Второй - возможное вмешательство Китая под предлогом защиты своих граждан. Хотя было бы почти невозможно предотвратить наступление Китая на Хабаровск и Благовещенск, овладение (проамериканскими силами. — Прим. переводчика,) Владивостоком и окружающим его районом вплоть до границы с Кореей представляется вполне возможным. Такая операция должна предусматривать быструю высадку войск (до одной дивизии морской пехоты) с их последующим расширением и закреплением. Это потребует создания коалиционных сил с участием Австралии, Канады, Японии и Южной Кореи. При этом американские войска будут составлять основную массу экспедиционных сил. Цели контроля над территорией могут быть надежно достигнуты только в случае поддержки со стороны местных властей. В этом смысле может оказаться полезным политический формат Дальневосточной республики.

Запад: Снижая нестабильность

Возможные кризисы в Белоруссии и на Украине (особенно, если они будут происходить одновременно) могут создать нестабильность таких масштабов, что никакая западная интервенция не сможет претендовать на восстановление порядка. Целью должна быть скорее стабилизация районов, прилегающих к четырем Западноевропейским странам и трем прибалтийским.

В случае с Белоруссией главное соображение - избежать прямой конфронтации с Россией, которая, действуя на основе неких «союзных» обязательств, может попытаться поддержать непопулярный режим в Минске. Первоначальными целями интервенции, облеченной в формат миротворчества, могут быть Брест и Гродно. Необходимо также тщательно отслеживать положение в Калининграде, чтобы избежать насилия и беспорядков в этом изолированном анклаве. Серьезное затруднение, которое может вызвать необходимость специальных операций, может представлять размещение российского ядерного оружия в Белоруссии и Калининграде незадолго до кризиса под предлогом «ответа» на расширение НАТО.

В случае с Украиной беспокойство, возможно, будет вызывать Закарпатье, а также Львовская, Ивано-Франковская и Черновицкая области. Сложная история, запутанные отношения с соседями и этнические отношения делают этот регион потенциально взрывоопасным и сложным для умиротворения...

Заключение

В этом документе преднамеренно не рассматривается фундаментальный вопрос о том, захочет ли Запад в целом и НАТО в частности осуществить какую-либо из упомянутых интервенций. Не рассматривается также ключевой вопрос об отношениях между Россией и НАТО. Эти отношения вряд ли будут иметь серьезное влияние на развитие обстановки в регионах внутри России, но могут серьезно повлиять на отношение центрального правительства России к перспективе иностранной интервенции. Сценарий полномасштабного столкновения между НАТО и Россией не рассматривается в этой работе. И не только из-за того, что он потребует много времени и места. Но и из-за предпосылки о том, что Москва постарается сделать все возможное, чтобы избежать такой конфронтации. Сталкиваясь с опасностью утраты контроля над некоторыми регионами на периферии страны, российское правительство вряд ли будет просить вмешательства Запада. Но весьма вероятно, что оно не будет и противиться такой интервенции. Это создаст «серую зону» возможного кризиса, когда часть подразделений Российской армии повернет оружие против «сил вторжения», часть останется нейтральной или даже окажет поддержку.

Именно эта «серая зона» является предметом данного анализа в то время, когда запутанные внешнеполитические интриги должны стать целью отдельного исследования. Единственным замечанием является то, что США ни при каких условиях не смогут осуществлять эти интервенции в одностороннем порядке и будут очень серьезно зависеть от поддержки ключевых союзников. Даже если механизм НАТО окажется неподходящим или неэффективным, сама возможность создания временной «коалиции желающих» будет зависеть от дорогостоящих и длительных усилий европейских государств по использованию военной силы за пределами их территорий.

Россия, несмотря на нынешнюю видимость стабильности, может столкнуться с серией насильственных конфликтов, в которые будут втянуты наиболее уязвимые регионы ее широкой периферии. И некоторые из них могут представлять такую угрозу международному миру и безопасности, что внешняя интервенция может оказаться единственным решением...»

Вот такой бодрящий сценарий нарисовал для России Норвежский институт оборонных исследований. Было бы правильнее назвать его после этого «институтом интервенционистских исследований». И все это не бред нескольких натовских военных аналитиков. Это пробный камень. Это зондирование возмож-ной реакции России. И одновременно это шаг на пути подготовки западного общест-венного мнения к тому, что военное вторжение в Россию возможно. То, о чем давно говорили лидеры патриотической оппозиции, изложено суконным языком натовской стратегии. Подготовка к вторжению НАТО в Россию началась.

Цель документа очевидна. Сделать то, что до сих пор казалось немыслимым (вооруженное вторжение в Россию), предметом обычной дискуссии. То есть легитимизировать в глазах западного общественного мнения вопрос о возможности войны против России. Документ пронизан плохо скрываемым презрением к России и к ее Вооруженным силам. По харак-теру документа ясно, что его авторы, как и немцы в 1941 году, относятся к русским как к некой неполноценной нации (хотя и вынуждены признавать «сравнительно высокое образование»).

Западную общественность подводят к мысли о том, что единственной силой, которая сможет восстановить закон и порядок в Росс»», обеспечить контроль над ядерными объектами. будет НАТО. Очень устраивающий Запад вывод. Тем более что конфликты (которые дадут повод для интервенции НАТО) можно спровоцировать извне. Опыт у западных спецслужб на этот счет огромный. Достаточно вспомнить горький опыт Югославии. Среди вороха поводов для агрессии, упомянутых в документе, выделяется возможная просьба неких «международных неправительственных организаций». А НПО, созданных западными спецслужбами, больше чем достаточно, чтобы в нужный момент создать предлог для агрессии. Примечательно, что одним из основных объектов агрессии являются области «красного пояса" на юге России, особенно Краснодарский край.

Читается и стратегический замысел НАТО. Запад, помня о катастрофах, которые постигли Наполеона и Гитлера, не рискнет двинуть войска внутрь страны. Собственно говоря, это и не особенно нужно. Имея в Кремле столь послушное руководство, нет необходимости захватывать Москву. Поэтому Запад намерен захватить для начала стратегически важные регионы с крупнейшими портами (Приморье, Кубань, Мурманская область), через которые осуществляется выход России к внешнему миру. А прибалтийские и украинские порты (через которые сейчас идет значительная часть российского экспорта) уже фактически находятся под контролем НАТО. То есть Россия будет закупорена. Затем она начнет ускоренно деградировать и распадаться. Нетрудно предугадать, что последует дальше, — очередной этап «миротворчества», когда войска НАТО будут введены во все значимые регионы. Прежде всего нефтедобывающие.

Чтобы понять, что произойдет дальше, нужно лишь напомнить: западные политики открыто говорят об «избыточном» населении России, которое якобы нужно «снизить» (для «рационализации экономической эксплуатации России) до 50, а то и до 20—25 миллионов человек. Кстати, многие считают, что первыми вымрут (за ненадобностью) крупные и сверхкрупные интеллигентско-бюрократические города типа Москвы и Санкт-Петербурга.

По мнению авторов документа, США должны играть ключевую роль во всех интервенциях. Однако (и это особо подчеркивается) американцы не смогут справиться даже с частичной оккупацией России без помощи союзников по НАТО. Вот еще один довод в пользу сохранения значимости НАТО в глазах американцев, которая в последнее время сильно пошатнулась.

Разумеется, Запад будет всячески открещиваться от изложенных в этой бумаге идей. Способ для этого используется нехитрый. Формально автором является уроженец России, некий П.Баев. Однако утверждения о том, что это частное мнение Баева, нельзя рассматривать серьезно, Слишком хороший английский и слишком плохое знание России. Если в бумаге пишут, что «столкновение между Ельциным и парламентом в 1993 году вылилось в уличные беспорядки, подавленные танками», то ясно, что авторы знают о России понаслышке, из работ таких же «аналитиков», как и они сами. Стилистика документа совершенно очевидно указывает на то, что это продукция одной из западных спецслужб. И необязательно норвежской.

Это же подтверждается и списком исследователей и изданий, на которые ссылаются авторы. Это — сплошь западные источники. Дл» приличия содержится несколько ссылок на «Независимую газету» и «Независимое военное обозрение». Но «березовско-западный» характер этих изданий слишком хорошо известен. Запад обычно транслирует такие идеи че рез Бжезинского, который имеет репутацию «отмороженного». Но в этом случае Запад решил подстраховаться и не выдвигать на первый план своего основного ретранслятора, которьи известен слишком тесной связью с правящими кругами США.

НАТО прикрывается именем нашего соотечественника. Но это ничего не меняет. В американской армии служит немало наших бывших соотечественников. Если они будут нажимать на кнопки пуска натовских ракет, это вовсе не будет означать, что удар по России будет нанесен Россией же. Это будет означать, что НАТО использует российских наемников, какими были у Гитлера власовцы.

Российские власти обязаны немедленно и жестко отреагировать на эту неприкрытую подготовку к агрессии.

Вячеслав ТЕТЕКИН.