Несмотря на протесты ученых-энергетиков, 21 февраля 2003 г. Госдума приняла чрезвычайно опасный, гибельный для России закон «Об электроэнергетике». О нем наш постоянный автор, лауреат творческого конкурса «СР» «Слово к народу» (2002 г.), профессор Борис ОСАДИН беседует с профессиональным электротехником, выдающимся представителем советской энергетической школы, создателем электрооборудования самых протяженных и самых высоковольтных в мире ЛЭП, бывшим директором Всесоюзного электротехнического института (ныне Всероссийский электротехнический институт) им. В.И. Ленина Владиленом ФОТИНЫМ.

     — Владилен Пантелеймонович, вы были одним из тех, кто с открытым забралом сражался против принятия этого закона. Но на беседу со мной согласились отнюдь не сразу. Одно время мне казалось, что не согласитесь вообще. Что произошло? Надоело биться лбом о бетонную стену?

     — Дрессировщики используют подчас интересный прием. Льву в клетку вбрасывают пустую коробку. И он ее тут же разрывает. В клочья. Та же участь постигает вторую коробку, третью... А вот после десятой или одиннадцатой лев перестает обращать внимание не только на коробки, но и на людей, что появляются в его клетке.

     — Знакомо... а пустых коробок у наших чубайсов немерено. Начну вот с чего. Последнее время в СМИ по поводу энергетики выступают даже те, кто с трудом отличает киловатт от киловатт-часа. Не могли бы вы сказать несколько слов о своей профессиональной карьере. Читатели «СР» вправе знать, с кем имеют дело.

     — Какое лично я имею отношение к энергетике, не столь уж и важно. Я — продукт своего времени. Важно то, что в 20-е годы XX в., когда российская электроэнергетика начиналась, ею занимались самые квалифицированные, наиболее подготовленные по тем временам люди. Они осознали, что новая, то есть Советская, власть взялась за электроэнергетику всерьез и надолго, и начали строительство новой отрасли производства на самых современных научно-технических принципах. Основатели верили, что к концу XX в. в электрической энергии будет нуждаться каждый, и каждый получит к ней доступ, что и произошло. Но было бы странно, если бы каждый и вырабатывал электричество сам для себя. Кустарно такое сделать невозможно или уж во всяком случае чрезвычайно неэкономично. Профессор К.А. Круг, основатель ВЭИ, убедил Ленина в необходимости поддержать электротехническую науку, но только Владимир Ильич понимал тогда, что тем самым создается основа всей будущей экономики страны. Недаром Герберт Уэллс называл его кремлевским мечтателем. А ведь тогдашние трамваи ходили на постоянном токе!

     — А многие голодали.

     — Об этом я уже не говорю! В других странах в области применения электричества, в том числе в США, решались лишь частные задачи, а Ленин увидел глобальную перспективу. Паровозы за границей покупали — а электротехническую науку развивали свою! А как ученых поддерживали! Г.О. Графтио предлагал построить Волховскую ГЭС еще до Октябрьской революции, в 1910 г., но ему отвечали: непонятно, мол, сможет ли в Петрограде переменный ток работать вместе с постоянным. Предложение Графтио было реализовано, как только сменилась власть. ВЭИ при Советской власти рос год от года, и от него один за другим отпочковывались специализированные электротехнические НИИ. Власть понимала, что без науки нельзя. И способная молодежь стремилась в науку. В 1926 г. после окончания техникума (заметьте, не института, а техникума) в ВЭИ был принят на работу Петр Сергеевич Жданов — будущий создатель канонических основ теории устойчивости электрических систем. К сожалению, он рано ушел из жизни. Но представить без Жданова современные электрические системы невозможно. Так и дошли до Единой электроэнергетической системы СССР — второй, после США, электроэнергетики мира...

     — Хотелось бы вернуть вас к самому себе.

     — Обычная биография профессионального советского энергетика. В 1951 г. окончил Московский энергетический институт. Работал в проектной организации. Затем аспирантура, защита диссертации, старший научный сотрудник, начальник лаборатории... и так до директора ВЭИ. Но важнее то, что я был одновременно главным конструктором комплекса высоковольтного оборудования Минэлектротехпрома СССР. Тогда это министерство выдавало средства на сооружение новых систем только через головной институт. Министерство не считало возможным брать на себя ответственность за определение перспективности того или иного проекта. Это доказывали ученые. Жизнь была созидательной, бурной, интересной. Каждый год вводились в строй новые гигаватты электрической мощности. Вводила их по комплексным программам — безо всякого преувеличения — вся страна. И для всей страны. Приведу лишь один пример. В 1967 г. впервые в мире мы испытали ЛЭП переменного тока напряжением 500 кВ и длиной 3000 км.

     — Между какими пунктами?

     — Волгоград — Москва — Куйбышев и далее на Урал. Чем интересна эта линия с электротехнической точки зрения? Она как бы самокомпенсирует свои параметры, то есть устойчивость у нее та же, что и у линии с нулевой протяженностью. Это было доказано К.А. Кругом, П.С.Ждановым, В.К.Щербаковым и другими ведущими специалистами СССР, но многим казалось чистейшей воды фантастикой. Однако фантастика стала реальностью. В последующие годы ЛЭП-500 стали сооружать и за Уральским хребтом, в Сибири. И даже песни про них сочиняли.

     — В одной из ваших статей я прочел, что в 2001 г. Россия произвела 850 млрд. киловатт-часов электроэнергии. Это меньше, чем производил СССР в последние годы своего существования, но отнюдь не мало. Кем потребляется такая энергия, если учесть, что ведущие отрасли промышленности у нас перестали существовать? И есть ли в нынешней России избыток энергии?

     — Начну с последнего. Избыток есть. Есть потому, что, как вы сами сказали, экономика здорово упала. Но никто почему-то не спрашивает, как уцелела электроэнергетика. А ведь она без нагрузки существовать не может! К тому же в нее никто за годы так называемых экономических реформ ничего не вкладывал! Более того, так называемый менеджмент самым бессовестным образом расхищал финансовые ресурсы. А она выжила! Выжила за счет своего единства и, конечно, самоотверженного труда наших энергетиков-эксплуатационников, коим население России должно в ноги поклониться. В настоящее время мы имеем более 200 ГВт установленной мощности и можем производить столько же электроэнергии, сколько ее производит современная Япония. Причем (за счет возможности оптимизации единой системы) энергии более дешевой, чем в любой иной стране мира. А это значит, что с энергетической точки зрения новый подъем российской экономики обеспечен. Но именно это и не устраивает наших заклятых «друзей». Лишний конкурент на мировом рынке никому не нужен. Чтобы подорвать всякую способность России к возрождению, «друзья» и предложили Федеральный закон «Об электроэнергетике».

     — Этот «электрокриминальный роман» в 500 с лишним килобайт я прочел...

     — И как?

     — Ощущение лохотрона, прошу прощения за жаргон... Наблюдали, наверное, как действует под прикрытием «качков» какая-нибудь мошенница в какой-нибудь подворотне возле станции московского метро? Обещает озолотить, а сама думает, как бы у «лохов» последние рубли отобрать... Закон этот вовсе не об энергетике. Ни электро-, ни теплоэнергетики в нем нет. А если и есть, то лишь в виде некой расплывчато-необъятной добычи, которую предстоит растащить. Чубайсовская реформа — о внедрении рыночных отношений в российскую энергетику: оптовый рынок, розничный рынок, свободная конкуренция... С какой целью? Зачем? Думаю, что не только мне, но и подавляющему большинству российских избирателей это не совсем ясно. Скажем, в моей квартире несколько розеток, из коих я беру электрический ток для электроутюга или компьютера. К конкуренции с кем принуждает меня Чубайс вместе с нынешней Госдумой?

     — Думаю, что вы сильно преувеличиваете роль Чубайса. Сам он лично никаких идей, в том числе о рынке в электроэнергетике, не выдвигал, а сделал лишь то, что ему велели. Внешней наглостью он прикрывает тупую исполнительность и полное отсутствие профессионализма. Единая электроэнергетическая система России — это естественная монополия, а не супермаркет, где вы ходите из отдела в отдел и выбираете, что, где и по какой цене купить. Как только вы включили питание утюга или компьютера, вы начали потреблять энергию, которую в то же мгновение выработала та или иная электростанция, входящая в систему. Никакого сочетания потребления с торгом здесь нет и быть не может. Торг может идти только на будущее — так называемые фьючерсные сделки. Но к чему без Единой системы приведут они? Допустим, вы договорились с одной станцией о покупке электроэнергии, а другая не хочет, чтобы она вам эту энергию поставила (конкуренция!). Так вот, последняя легко сделает так, что заказанную и оплаченную впрок энергию вы не получите никогда.

     — Если можно, поподробнее.

     — Фьючерсная сделка — всего лишь финансовый документ, бумажка. А существуют объективные электротехнические законы, которые говорят, что для того, чтобы поставить тому или иному потребителю электроэнергию от той или иной электростанции, к этой поставке нужно привлечь технически все связанные электростанции и линии передачи. Тем самым любая электростанция может заблокировать работу любой другой. Все это уже было. В Калифорнии, например, когда там приняли аналогичный закон. Хотя, надо отдать должное американцам, их закон был все же мягче, ибо допускал так называемые вертикально интегрированные (от генерации до потребления) компании, в то время как закон Чубайса такие компании запрещает. Но и в Калифорнии все рухнуло. Почему? Поняв, что конкуренция для них губительна, все частные генерации быстро столковались между собой и устроили дефицит электроэнергии.

     — И цены пошли вверх?

     — Не пошли, а многократно подскочили! При общем сокращении энергопроизводства. Как в Великую Отечественную войну и первые послевоенные годы: по карточкам почти даром, а на базаре в тысячу раз дороже. К тому же толкают теперь и нашу электроэнергетику. Хотят сделать из нее неуправляемый базар.

     — А как вышли из положения в Калифорнии?

     — Пошли по советскому пути. Губернатор предложил скупить электростанции и превратить их в штатную (читай, государственную) собственность. Затем пришла очередь и линий передачи, вследствие чего была сформирована «ЕЭС» штата и юридическое лицо, ответственное за электроснабжение. Для ограничения влияния рынка стали заключаться 10-летние договора на поставку электроэнергии. И вот когда губернатор все это проделал, он сказал частникам: теперь конкурируйте! Между прочим, принятый Госдумой закон называет в качестве юрлица, гарантирующего электроснабжение России, правительство РФ. Но что может правительство, если электростанций в его руках больше нет? Хорошо хоть атомную энергетику частнику не отдали, иначе бы — катастрофа. Однако атомной электроэнергии у нас лишь 14% — обеспечить всю Россию она не может.

     — А в каком состоянии РАО «ЕЭС России» находится в настоящее время? Может, никакого единства уже и нет? В законе, например, читаешь: «собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть». Что это за «собственники» общероссийской собственности? Откуда они взялись?

     — К сожалению, вы правы. Единства уже нет, ибо нарушен принцип оптимизации, существовавший в советские времена. Заключался он в том, что там, где производство было дешевым, тарифы несколько повышались, и наоборот. А теперь (2001 г.) в Иркутской области за киловатт-час платят 15 коп., а на Камчатке — 2 руб.24 коп. Кому принадлежит каскад волжских ГЭС — уже неизвестно. Вы обратили внимание на то, что, принимая закон, Дума так и не решилась рассмотреть реальное распределение собственности в электроэнергетике?

     — Не обратить на это внимания невозможно. Да и кому там рассматривать? За исключением физика Алферова, сплошь говорливые «лирики в почете», те же «лохи». Прежде чем принимать закон «Об электроэнергетике», они хотя бы на экскурсию съездили на какую-нибудь ГЭС или ТЭЦ!

     — И правительство не доложило о владельцах основных фондов. Будто это какая-то мелочь. Между тем активы в акциях — это одно, а на самом деле — фонды в десятки раз дороже. Кто этим всем сейчас владеет? Вполне возможно, что нынешнее Российское государство, кроме столов и стульев, не владеет больше ничем. Теперь энергетику, уже на законных основаниях, будут приватизировать и разбивать на некие генерирующие куски...

     — Чтобы создать фигурантов оптового рынка?

     — Конечно. Но это далеко не самое главное. Делить собственность, которая даже не оценена, все равно что бросить кусок мяса пираньям: кусок этот будет обглодан и проглочен прежде, чем «лохи», как вы говорите, успеют глазом моргнуть. Этот кусок — вся электроэнергетика России. Приватизация пройдет по хорошо известным правилам. То есть по Чубайсу. Оправдываясь за прошлое (это когда он обещал по две «Волги» на ваучер), теперь Чубайс говорит, что тогда надо было срочно изменить общественно-политический строй. Однако строй уже изменен, а раскассирование госсобственности, в данном случае энергетической, продолжается. К чему это приведет? Там, где есть избыточная энергия, например в Иркутской области, ее будет некуда девать. И чтобы не упала цена, электростанции придется закрывать. Создаются условия для сокращения установленной электрической мощности и экономического самоудушения страны, чего и добиваются заклятые «друзья» России. Но в тексте закона ничего этого вы не найдете.

     — Я и говорю: лохотрон.

     — Но пойдем дальше. В законе есть слова о комбинированной выработке электроэнергии и тепла. В котельных (огневых установках) в настоящее время вырабатывается столько же энергии для отопления, сколько ее дает вся электроэнергетика. Огромный резерв знергосбережения — электрификация котельных (КПД использования органического топлива можно тем самым повысить до 82%). Но для этого нужны направленные вложения. Однако никто теперь этого делать не будет, поскольку те деньги, которые государство могло потратить на энергетическое развитие (7 млрд. долл. в год), оно отдает в руки частников. У Ирака требуют долг и трубят о нем днем и ночью, а такую же сумму каждый год тихой сапой спускают в руки тех, кто паразитирует на российской энергетике. Но еще печальнее для будущего России — отсутствие средств на образование. Прошлые успехи советской энергетики, и не только энергетики, прямым образом связаны с тем огромным вниманием, какое в СССР уделялось подготовке кадров. А XXI век будет веком исключительно только наукоемких производств. Гнать количество могут все. Надо знать, что производить. Необразованные люди не поймут этого никогда и обречены быть потребителями чужих товаров, что мы сейчас в России и наблюдаем. На весь Московский университет, лучший и крупнейший вуз России, тратится в год лишь 65 млн. долл., а 7000 млн. долл. отдаются через электроэнергетику в частные руки. На эти деньги эти самые частники будут строить себе виллы с золотыми унитазами. И это не только пошлость, но и убиение будущего России!

     — Важно объяснить людям, как относились и относятся к разрушению ЕЭС специалисты. Впервые о разделе РАО «ЕЭС России» на генерации и «электрический прилавок» я услышал в 1995 г., когда вместе с академиком Ю.Н. Руденко присутствовал на обсуждении этой, с позволения сказать, идеи в Институте атомной энергии им. Курчатова. Юрий Николаевич — академик-секретарь Отделения физико-технических проблем энергетики РАН, считай, главный ученый-энергетик России — был категорически против разделения.

     — Я это знаю.

     — А знаете, что вскоре после этого он скоропостижно скончался?

     — От сердечного приступа, в самолете.

     — Я был на его похоронах, а потом и на поминках в новом здании Президиума РАН, где разговаривал с его вдовой и братом. Оба были абсолютно убеждены в том, что до сердечного приступа главного ученого-энергетика довели целенаправленно. Человека просто затравили... Но вернусь к обсуждению в «Курчатнике». Не только Руденко был не согласен. На обсуждении не было ни одного выступления в поддержку разделения. Только против. Однако теперь Чубайс то в Красноярске выступает, где кричит «бабки на стол!», то с Савиком Шустером беседует о «тарифе, как нерве электроэнергетики». И всякий раз утверждает, что в 90-х гг. Россия его не понимала, а теперь, в начале XXI века, дескать, дозрела. Кого именно Чубайс убедил и убедил ли он кого-либо вообще?

     — Никого он не убедил. А то, что продавил вместе с правительством закон, свидетельствует лишь о том, что наше правительство не свободно и находится под сильным нажимом извне — ни одно свободное правительство в мире не будет пилить сук, на котором сидит. Я участвовал в работе комиссии Кресса, губернатора Томской области и члена Госсовета России, созданной в 2000 г. президентом Путиным как раз по реформе электроэнергетики. В ней было более 60 человек. И все ученые, входившие в комиссию, говорили одно и то же: сначала создайте гарантированную систему электроснабжения, а потом конкурируйте. И только Чубайс твердил: никаких гарантий, пусть каждый платит «бабки», а не может — пусть выживает без электроэнергии. Кто был на комиссии за Чубайса? Только зависимые от него в финансовом смысле люди: аппарат РАО «ЕЭС России» и некоторые банки.

     — Но ведь на большей части территории России вопрос об электроснабжении — это вопрос о праве на жизнь!

     — Вне всякого сомнения. А потому России нужна государственная электроэнергетика, дающая абсолютно каждому определенный электрический минимум, обеспечивающий жизнь. У нас все жилые здания, начиная с пятиэтажек, имеют один-единственный силовой электрический ввод. При чем тут конкуренция? И, повторяю, вопрос всеми специалистами на комиссии Кресса ставился именно так: сначала электроэнергетика, гарантирующая минимум, а лишь потом конкуренция со стороны частных генераций. То есть в том случае, если государственная монополия, скажем, будет поставлять дорогую энергию, а частник будет в состоянии продавать дешевую. Между прочим, так уже поступили американцы. У них есть монополия, отвечающая за энергоснабжение. Эта же монополия обязана обеспечить присоединение к системе, если этого потребует какая-либо частная конкурирующая электрогенерирующая компания. А электроснабженцы сами решат, чьей энергией пользоваться. Схема совершенно прозрачная. Между тем мало кто знает, что в соответствии с принятым законом у нас ликвидируются все генерации, отвечающие за гарантированное электроснабжение. И тем самым создаются условия не только для развала экономики, но и для социально-гуманитарной катастрофы, когда в городских квартирах исчезнут централизованные освещение и тепло, а греться будут, как в войну, у «буржуек». Такое уже началось. И не только в далеких от Москвы регионах.

     — Затрону еще один вопрос, вызывающий недоумение. Совершенно очевидно, что из-за разных физических принципов производства электроэнергии (тепловой, гидравлический, атомный и др.) издержки ее производства, а значит, и цены не могут быть одинаковыми. В принятом законе вводится понятие равновесной рыночной цены. Что это такое? Еще один обман?

     — Это не просто обман! Хотя равновесная цена еще не до конца прописана, но имеется в виду примерно следующее. Собираются заявки от потребителей, в которых указаны цены, по которым потребители готовы купить энергию, и заявки от продавцов с указанием цен, по которым они готовы продать. Некая эквивалентная цена спроса и предложения объявляется равновесной. Но это вовсе не означает, что потребители получат энергию по этой цене! Если потребитель заявил цену, вдвое больше равновесной, он ее энергосбытовой конторе (фигуранту оптового рынка) и заплатит. А если производитель заявил продажную цену втрое ниже равновесной, он ее от конторы и получит. А обе разницы куда? Раньше они шли на развитие энергетики. Теперь — только в карман конторы, то есть частника! Если кому-то это непонятно, пусть вспомнит, что делал Чубайс еще в ту приватизацию, в начале 90-х годов. Приватизируется, например, ГУМ. Объявляют основные фонды и говорят: сдавайте ваучеры. Все побежали сдавать — все-таки ГУМ! Но игра-то идет втемную. Никто же не предупреждает: стоп — фонды превышены! В результате ваучеров нанесли столько, что цена одного упала до водочной бутылки.

     — Вместо двух «Волг»?

     — Вот именно. То же самое и здесь. Равновесная цена электроэнергии — это для отвода глаз. Главное — контора, куда понесут заявки. А уж она себя не обидит! И это единственное, что придумал Чубайс. Дефицит электроэнергии при подобном «равновесии» обеспечен. И хотя сам по себе он может быть совсем небольшим, его неизбежное последствие — многократный рост цен. Именно это, как я уже говорил, и случилось в Калифорнии. Чубайсовский энергорынок нам всем еще покажет!

     — Но этот «реформатор» и здесь соломки себе подстелил: на каждом углу вещает, что тарифы — это не он, а правительство. Да и из текста закона следует, что сам он ни за что не отвечает (только бумаги на подпись будет подсовывать). А потому вопрос последний, но самый тяжелый: что делать?

     — Во всякой ситуации есть не только минусы, но и плюсы. Закон появился, а значит, стало ясно, с чем надо бороться. Если в США такие города, как Лос-Анджелес, вышли из положения только за счет объединения энергохозяйства на основе муниципальной (государственной) собственности, значит, и каждому российскому региону надо дать право создать единую региональную энергосистему (вертикально интегрированную), гарантирующую энергоснабжение. А частники, если хотят, пускай создают свои генерации — и с государственной конкурируют. Полагаю, что наши губернаторы над этим уже задумались. Как ни крути, отвечать перед населением придется им. Это первое. Второе связано со сменой правительства, ибо это правительство, как и Госдума, показали, что распылять государственную собственность они умеют, а собирать — нет. Они бросили пираньям 7 миллиардов энергетических долларов (в год), то есть отдали огромные деньги тем, кто ничего не создавал. Значит, должна быть введена энергетическая рента, чтобы деньги эти не за рубеж утекали, а были потрачены на развитие. Научно-технический прогресс в мировой энергетике продолжается. В настоящее время разрабатываются проекты малых АЭС (от 10 до 100 МВт), весьма эффективных и с естественной абсолютно надежной безопасностью. Но держаться малая атомная энергетика может лишь на всей мощи атомной промышленности! То же самое можно сказать про любую другую малую энергетику (ветровую, солнечную, геотермальную и пр.). Это редко кто понимает из тех, что любят порассуждать в печати о малой энергетике. Чтобы развивать малую энергетику, нужны серьезные исследования и большие целенаправленные вложения. А где вы их возьмете, если закон «Об электроэнергетике» практически останавливает в России научно-технический прогресс?

     — Тем не менее своим послушным большинством Госдума на данном этапе правительство поддержала. А глядя на политспектакли партии «Единая Россия», не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать над новопартийцами: сначала запретили референдум и всей фракцией проголосовали за закон «Об электроэнергетике», а теперь, таская в мешках какие-то письма, от имени избирателей умоляют того же Чубайса не повышать тарифы. Того и гляди, сам президент Путин выйдет вместе с «Едим Россию» на площадь и встанет перед наглым менеджером от электроэнергетики на колени.

     — Многое зависит от населения, то есть от избирателей. Они должны понять, что обрушение Единой электроэнергетической системы как основы гарантированного электроснабжения ударит по всем: бедным и богатым, бюджетникам и предпринимателям, левым и правым, взрослым и детям. Надо спрашивать с депутатов, кто за что голосовал. Чтобы изгнать из власти всех, кто разрушает Россию.