Неудача посреднической миссии президента

На прошлой неделе вектор российской внешней политики качнулся резко в сторону Азии. После встреч В.Путина с президентом США Дж. Бушем в Москве и Петербурге, участия российского президента в саммите НАТО — Россия в Риме, встречи В.Путина с руководством Евросоюза в Москве он решил повернуться лицом к Азии. 3 июня он принял участие в прошедшем в Алма-Ате совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Идею этого совещания вот уже 8 лет вынашивал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Она была призвана создать ему образ деятеля если не мирового, то хотя бы азиатского масштаба. СВМДА дало возможность Путину сыграть роль миротворца в регионе Южной Азии. Он за две недели до встречи в Алма-Ате объявил о своем намерении сыграть роль посредника в урегулировании индо-пакистанского конфликта из-за Кашмира, который был чреват перерастанием в полномасштабную войну с применением ядерного оружия.

Однако российскому президенту не удалось посадить за один стол президента Пакистана Первеза Мушаррафа и премьер-министра Индии Атала Бихари Ваджпаи и запустить переговорный процесс между ними. Дело ограничилось двусторонними встречами с каждым. На этих встречах они подтвердили свои известные позиции. Мушарраф подтвердил свою готовность вести переговоры с Дели по кашмирской проблеме и отрицал причастность Пакистана к кашмирскому сепаратизму. А Ваджпаи наотрез отказался от каких-либо переговоров с Мушаррафом до тех пор, пока Исламабад не на словах, а на деле не прекратит поддержку т.н. «трансграничного терроризма» в Кашмире. Западные наблюдатели почти единодушно зафиксировали провал миротворческих усилий президента России на этом направлении. Комментарии американской печати 5 июня подавались, например, под такими заголовками:«России не удалось уговорить Индию и Пакистан пойти на уступки» («Вашингтон пост»), «Индия отвергла предложения Пакистана по Кашмиру» («Нью-Йорк тайме»), «Попытка Путина помирить Индию с Пакистаном оказалась неудачной» («Лос-Анджелес тайме»). По мнению наблюдателей, встреча в Алма-Ате скорее обострила противоречия между Индией и Пакистаном, нежели сгладила их, поскольку Ваджпаи и Мушарраф обменялись на ней довольно резкими публичными заявлениями и взаимными обвинениями.

Путин вынужден был и сам признать неудачу своей миссии и постарался прикрыть ее поисками позитивных моментов и положительных сигналов в заявлениях лидеров Индии и Пакистана на совещании в Алма-Ате. «В выступлениях обоих лидеров, — сказал он, — прозвучала готовность к диалогу. Это как раз то, что весь мир с нетерпением и надеждой ожидает от лидеров двух государств. Понимаем, что любой шаг в этом направлении, чтобы быть успешным, должен быть хорошо подготовлен». Чтобы подчеркнуть сложность своей неудавшейся посреднической миссии, президент России сравнил нынешний индо-пакистанский конфликт с карибским кризисом 1962 года. Вытекающее отсюда сравнение Ваджпаи и Му-шаррафа с Хрущевым и Кеннеди нам предста-вляется явным преувеличением.

Следует отметить, что в Алма-Ате Путин, пожалуй, впервые указал на подлинные причины терроризма и исламского экстремизма, о которых неоднократно писала «Советская Россия» и которые отражены в решениях ООН. «Они происходят, — сказал он, — в том числе из-за бедности и отсталости, из-за растущего разрыва между развитыми и развивающимися странами. Считаем, что решение многих из этих проблем лежит в сфере экономического сотрудничества. Нам нужны единые торговые правила, соответствующие нормы ВТО, совершенствование социальной сферы, создание развитой транспортной, энергетической коммуникационной инфраструктуры». Констатация причин терроризма правильная, но, увы, предлагаемые Путиным средства преодоления разрыва между «золотым миллиардом» и обездоленным большинством человечества не идут дальше благих пожеланий МВФ и Всемирного банка.Принятые в Алма-Ате итоговые документы - акт о создании общего пространства безопасности, декларации об искоренении терроризма и содействии диалога между цивилизациями — идут несколько дальше, но носят декларативный характер.

В. Путин рисует «дугу стабильности»

Три дня спустя после совещания в Алма-Ате в Петербурге состоялся второй азиатский форум — учредительное заседание ШОС. Эта организация, как известно, выросла из т.н. «шанхайской пятерки», созданной в 1996`году. В нее тогда вошли Россия, Китай, Казахстан, Киргизия и Таджикистан, В 2001 году к ним присоединился Узбекистан, и «шестерка» была преобразована в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). «Пятерка» в свое время создавалась с целью распространения мер доверия в районе российско-китайской границы на другие страны бывшего СССР, расположенные в этом регионе. Некоторые эксперты считают «шанхайскую пятерку» китайским политическим проектом, который был «пролоббирован» Пекином через Россию и соседние с Китаем республики Средней Азии. По их мнению, до 11 сентября 2001 года ШОС устраивала Пекин и других ее участников как адекватный ответ на афгано-талибский, уйгурский, чеченский и другие экстремистские вызовы. После терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне и особенно после появления американских военных баз на территориях Узбекистана, Киргизии и Таджикистана ШОС перестала устраивать Китай, хотя он открыто и не говорит об этом.

Учредительной встрече ШОС предшествовали двусторонняя встреча в Петербурге и переговоры Путина с председателем КНР Цзянь Цзэминем. Накануне встречи российский президент дал интервью китайской газете «Женьминьжибао». В этом интервью Путин попытался развеять опасения Пекина по поводу его политики сближения с Западом, особенно с Соединенными Штатами. Он дал понять, что не намерен производить переоценку стратегических принципов России, и подчеркнул, что отношения с Китаем построены на взаимном доверии. «Я абсолютно уверен, что в сегодняшней ситуации мы должны думать над углублением и расширением нашего взаимодействия по всем направлениям», — сказал он. А курирующий отношения с Китаем зам. министра иностранных дел России Лосюков 5 июня провел специальную пресс-конференцию, в ходе которой настойчиво продвигал тезис о том, что на совещании в Алма-Ате одной из основных тем было сближение с Китаем, и эта же тема будет главной на встрече ШОС в Петербурге.

Вместе с тем в упомянутом интервью Путин постарался успокоить и Вашингтон насчет целей его-столь активного крена в сторону Пекина всего через неделю после встречи с Бушем. «Нас ожидают важные международные события. Мы подпишем, по сути, устав — Хартию Шанхайской организации сотрудничества, — сказал он. — Это не какой-то военный блок, но, по нашему мнению, организация способна сыграть очень важную роль в создании благо-приятной обстановки для развития в Азии». Далее Путин попытался разъяснить выдвинутую им ранее идею т.н. «дуги стабильности», которую некоторые наблюдатели считают чуть ли не противовесом бушевской «оси зла». По его словам, в нынешнем мире нужно стремиться к «созданию системы, при которой и на Западе, и на Востоке страны будут функционировать в рамках международных организаций, сплоченные одной идеей — создание многополярного мира и ответственность за судьбы человечества». «Таким образом, — добавил Путин, — можно было бы говорить о некоей дуге стабильности от Китая через Россию до Атлантики». Мы видим, что путинская идея «дуги стабильности" является антитезисом идее "дуги нестабильности", о которой говорят некоторые западные эксперты, оправдывая наращивание военного присутствия США по всему периметру южных границ России. Нет нужды доказывать, что идея «дуги стабильности» от Китая до Атлантики является фантазией. Вряд ли можно объединить богатый Север и бедный Юг, развитые и развивающиеся страны, преуспевающие страны «золотого миллиарда» и четыре пятых населения планеты, живущих в нищете.

Есть одна универсальная международная организация, в рамках которой можно и должно решать проблему преодоления пропасти между богатыми и бедными странами. Это — Организация Объединенных Наций. Генеральный секретарь этой организации Кофи Аннан побывал в Москве. Принимая Аннана в Кремле, Путин пытался заручиться его поддержкой своих миротворческих усилий по урегулированию индо-пакистанского конфликта. В порядке дипломатической вежливости Аннан высоко оценил эти усилия. Чтобы сгладить неудачу миротворческой миссии Путина, Аннан даже обвинил лидеров Индии и Пакистана в том, что они не сумели воспользоваться предоставлен-ной им в Алма-Ате возможностью. Вместе с тем генсек ООН не скрыл своего разочарова-ния по поводу того, что его даже не пригласили на совещание в Алма-Ате. Не без иронии он заметил, что «если что-то удается, то это кому-то удается, а если не удается, то виновата ООН». «Я был просто удивлен, — добавил Ан-нан, — прочитав, что на этот раз провалилась мирная инициатива президента Путина» (Би-би-си, 5.06.2002).

Возвращаясь к саммиту ШОС, можно отме-тить, что на нем была принята учредительная Хартия организации, а также подписан договор о создании Региональной антитеррористиче-ской структуры (РАТС) и принята совместная декларация. РАТС со штаб-квартирой в Бишке-ке будет пока единственным постоянным орга-ном ШОС. Побочным результатом саммита стала достигнутая на встрече Путина с Назар-баевым договоренность о разделе дна Каспия по принципу срединной линии, равноудален-ной от берегов. Соответствующими структура-ми подписано также двухстороннее соглаше-ние по транзиту нефти. Астана получила право перекачивать через Россию на мировой рынок до 15 млн. тонн нефти на ближайшие 15 лет. Помимо платы за транзит, Москва получит уве-ренность в том, что в обозримом будущем Ка-захстан не будет пытаться обойти Россию в транспортировке нефти на мировой рынок.

Так ли уж нужен России статус рыночной экономики?

Российские олигархические СМИ последние дни превозносили до небес сообщение о том, что Соединенные Штаты предоставили России статус страны с рыночной экономикой. Сообщение это передал лично Буш Путину по телефону 6 июня, а Герман Греф, захлебываясь от восторга, поведал об этом в тот же день россиянам. Ведущий программы «Постскриптум» Пушков обратил внимание на то, что Буш объявил об этом не во время своего визита в Россию и не 14 июня, как он обещал Путину в Москве, а за несколько минут до встречи Пути-на с Цзянь Цзэминем 6 июня. Пушков намекает на то, что Буш тем самым стремился отвратить российского президента от слишком тесного сближения с Китаем. Буш, как опытный карточный игрок, умело распорядился одним из своих козырей, хотя и не слишком крупным. Тот же Греф сообщил, что в результате признания рыночного статуса российской экономики чистый выигрыш России на американском рынке может составить аж 1,5 млрд. долларов, главным образом за счет ослабления ограничений на импорт российской стали, алюминия, продукции химической промышленности и урбрений. Навар невелик, ибо составляет меньше одного процента от экспорта России.

Реалистичнее оценивают "подарок" Буша сами американцы.Газета "Лос-Анджелес таймс" пишет, что теперь российским товарам при ввозе в США будут предоставляться определенные таможенные льготы. В то же время на них будут распространяться и американские законы о т.н. компенсационных таможенных пошлинах, которые призваны уравнивать цены на отечественные и импортные товары. Понятно, что такое «уравнивание» может свести на нет таможенные льготы. По мнению «Вашингтон пост», предоставление России статуса страны с рыночной экономикой — это экономический приз, которого давно добивалась Россия, но получила его лишь десять лет спустя после распада СССР. Американские СМИ сообщают, что жесту Вашингтона предшество-вало девятимесячное изучение этой проблемы в министерстве торговли США. Выяснилось, что американские фирмы, для которых российские компании являются конкурентами, утверждали, что правительство России в значи-тельной степени субсидирует свои предпри-ятия, и на этом основании были против предоставления России льготного статуса. А представители компаний, которые заинтересованы в российском бизнесе, высказывали противоположное мнение. Соответственно разделились мнения и в конгрессе США. По итогам упомянутого изучения в минторге США при-шли к выводу, что на долю частных компаний в России приходится 70 процентов ВВП, что курс рубля определяется рыночными показа-телями и что российская экономика открыта для иностранных инвестиций.

Президент Польши заблудился в коридорах

В российских СМИ продолжается дискуссия о возможных последствиях вступления Польши и Литвы в Европейский союз для Калининградской области. К этой дискуссии подключился и президент Польши Александр Квасьневский. Он остановился в Москве на несколько часов 6 июня по пути с футбольного чемпионата мира, где он присутствовал на матче Польша — Южная Корея. Квасьневский, естественно, встретился с Путиным и попытался убедить его в неприемлемости для Польши и Евросоюза его жесткого требования организовать для сообщения Калининградской области с остальной Россией безвизовые транзитные коридоры через территорию Польши и Литвы, после того как они вступят в Евросоюз. Взамен коридоров Квасьневский от имени Евросоюза обещал калининградцам и другим россиянам облегченный визовой режим. Как сообщалось в печати, президент Польши напомнил Путину о том, что транзитные коридоры порождают у поляков неприятные ассоциации, связанные с т.н. Польским коридором. Он даже утверждал, что из-за проблемы коридора началась Вторая мировая война.

Квасьневский в данном случае явно путает повод для начала войны и ее причину. Причиной войны послужили непримиримые противоречия между двумя империалистическими коалициями: англо-французской и германо-итальянской в борьбе за передел мира. А поводом к развязыванию войны послужило нападение Германии на Польшу. Не ясно также, какой коридор имеет в виду президент Польши. По Версальскому договору 1919 года был создан коридор, дававший Польше выход к Балтийскому морю, к г. Гданьск. Этот коридор проходил между Восточной Пруссией и остальной Германией. В 1938 году Германия потребовала от Польши права строительства через этот коридор экстерриториальной автострады и железной дороги, то есть коридора через коридор. Тогдашнее правительство Польши отклонило этот ультиматум. Но оно отклонило и предложение подписать совместную декларацию с СССР, Великобританией и Францией о борьбе против гитлеровской агрессии. Тем самым оно оставило Польшу без союзников перед лицом фашистской Германии. Спрашивается, что общего между этой ситуацией и законным требованием России о свободном яроую в один из субъектов РФ? Квасьневский пытался объяснить свою позицию и российской общественности, сделал заявление через "Интерфакс" и выступил в программе "Герой дня". Он уговаривал россиян согласится на "небольшие ограничения", помочь такому решению, не усложнять дело. Президент утешал нас тем, что через 50 лет не будет ни границ, ни виз. Сомнительный прогноз и слабое утешение для нынешнего поколения россиян!