Вопрос. Подходят выборы, а состояние какое-то неопределенное. Как-то все понемногу катится, но и впереди просвета не видно. Стоит ли ходить на выборы? Ведь не знаешь, за что голосовать — боятся люди изменений.

Ответ. Да, состояние сложное. Нынешнее благополучие стоит на песке, а многие угрозы приобрели неумолимый характер. Рушится теплоснабжение, полностью изношен тракторный парк, до ручки довели армию. Все жирные куски поделены, после выборов начнут вытрясать карманы населения — вздуют цены на газ и свет до мировых, введут обязательное страхование жилья 2% от стоимости. Советский жирок проели, теперь-то половина народа хлебнет рыночного блага полной мерой. Игры кончаются. Не ходить на выборы — значит дать нынешним правителям неограниченную власть.

Вопрос. Если бы люди видели ясную и убедительную программу, то все пошли бы и опустили бюллетень в урну. А так, не хочется ошибиться.

Ответ. Не хотят ошибиться! Не хотят брать на себя даже частицу ответственности. Мы же продолжаем сползать в пропасть, просто этого многим видеть не хочется. А ведь все равно нашу судьбу кто-то будет решать. И они сегодня сплоченны, организованны, контролируют и деньги, и телевидение. Они решат судьбу страны в своих интересах, а в главном их интересы противоположны интересам большинства народа. За последние 15 лет мы в этом могли убедиться. И вот на выборах мы можем пока выразить наше мнение — и выплевываем эту возможность!

Вопрос. Разве выборы решают нашу судьбу? Не напугает наше мнение Чубайса, плевал он на него и смеется открыто.

Ответ. Если бы у нас действительно было явное мнение большинства, то Чубайсу было бы не до смеха. А выборы как раз и служат для выработки этого мнения. Выборы — школа для обучения гражданина. То-то олигархи, и власть бросают на выборы такие деньги и стараются увести побольше людей от голосования. Ведь факт, что мы отдали страну, и кому отдали — прослойке пожирателей, которые не блистают ни умом, ни красотой, ни добротой. Они несовместимы не только с творчеством и строительством, но даже и с продолжением самой жизни. Они не справились с хозяйством, неспособны держать в порядке армию, школу, здравоохранение. Их стихия не созидание, а всемирный рынок краденого.

Вопрос. А все же непонятно: за что голосовать, если не видишь ясной программы? Допустим, партии типа «Наш дом — Россия» или «Единая Россия» — это партии власти, создающие ей прикрытие под патриотическими лозунгами. От них программы и не ждешь, одни заклинания и обещания. «Партии собственников» типа СПС программу имеют, но это программа волка перед овчарней. Где же программа для большинства?

Ответ. Программа есть, просто большинство оттягивает время и не хочет ее видеть. Ведь вникнешь — надо делать выбор, брать на себя ответственность. А пока хочется сохранить иллюзию, что какой-то гений изобретет способ, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Пока такая надежда есть, «идея не может овладеть массами». Программы — не откровение, сообщенное пророком. Они «вырастают» из общественного сознания. Но чтобы они созрели, надо всем идти на выборы, а не ждать готового совершенства.

Программа КПРФ требует именно ответственности, ибо исходит из реального исторического опыта. В 1945 г. мы имели хозяйство, разрушенное в самом буквальном смысле огнем и мечом. Мы были, как тогда говорили на Западе, «нацией вдов и инвалидов». У нас были выбиты лучшие кадры, и нам не давали кредитов. Но мы смогли тогда быстро возродить хозяйство и высокую рождаемость — на той же земле, с тем же народом. Уже в 1948 г. СССР превзошел довоенный уровень промышленного производства — можете ли вы такое представить себе сегодня!

Если сейчас в народе возобладает воля к жизни, он неминуемо вновь обратится к тому опыту. Но лучше делать это сознательно и не проходя через катастрофу. Так и построена программа КПРФ — как последовательные шаги, позволяющие избежать тяжелых травм. Ученые из КПРФ или близкие ей по духу внимательно изучают опыт Китая, уникальный опыт Кубы, которая продержалась 13 лет в тяжелейшей блокаде, опыт восстановительных программ Германии и Японии, не говоря уже об опыте и России начала ХХ века и нэпа. На фоне всего этого знания хозяйственная политика «реформаторов» в РФ выглядит как огромная диверсия. Какой программы еще надо, когда выбор уже абсолютно ясен?

Пока у нас еще есть основа для общественного договора, компромиссов, использования преимуществ многоукладной экономики, но время для этого уходит. И следующая программа поневоле будет гораздо жестче, речь уже пойдет о чрезвычайных мерах.

Вопрос. Люди надеются, что депутаты, за которых они голосовали, смогут улучшить их жизнь. Если этого нет, люди перестают ходить на выборы. Голосовали за КПРФ, а жизнь не улучшается.

Ответ. Этот взгляд навеян пропагандой олигархов. Ведь мы в отступлении, откуда надежды на «улучшение»? Права Госдумы настолько урезаны, что даже сильная фракция КПРФ может лишь затормозить ухудшение нашей жизни, но не предотвратить его. Чтобы предотвратить ухудшение, нужно иметь две трети «своих» депутатов — вносить поправки в конституцию. А вот в 1999 г., на волне любви к Путину, КПРФ потеснили — и сразу какой результат! Провели целую кучу законов, явно ухудшающих жизнь большинства.

Вопрос. Какие из этих законов вы назвали бы в первую очередь?

Ответ. Закон о реформе ЖКХ, он коснется каждого, и довольно быстро — после выборов, конечно. И удар будет мощный и не только по карману. Более отдаленные последствия будет иметь Земельный кодекс. Превращение земли в товар — вторая попытка после реформы Столыпина, и она тоже чревата катастрофой. Третий закон против интересов тех, кто живет на зарплату, — новый Трудовой кодекс. Есть и масса других законов, несущих очень большую угрозу: Закон о реформе пенсий, о расчленении Единых систем — энергетической и железнодорожной, решение вступать в ВТО, которое сразу разорит большинство предприятий.

Вот вы говорите, что люди боятся изменений. Так ведь пассивная боязнь никак не может предотвратить изменений к худшему. Нам внушили ложную мысль, будто мы на выборах можем ошибиться и сами ухудшить свое положение — поэтому лучше уж отдаться на милость наших правителей. Иными словами, не ходить на выборы или проголосовать за «партию президента». Мол, Греф нас не обидит, да и Путин присмотрит.

Вопрос. Конечно. Мы же государственники. Человек верит верховной власти и не верит чиновникам. Так издавна повелось, разве что-то в этом изменилось?

Ответ. Именно изменилось! Сейчас эта позиция ложная, «пережиток социализма в сознании людей». Даже, если хотите, «пережиток монархизма» — добрый Путин, злой Касьянов. Нынешняя власть отказалась от патернализма, то есть от отеческой заботы о гражданах. Теперь все должна решать «невидимая рука рынка» — потому и появились в РФ, как говорят, два миллиона беспризорных детей. Разве власть не видит, как они спят зимой у вентиляции метро, где потеплее? Видит, но она теперь не обязана заботиться об этих детях — их родители отвергнуты рынком, спрос этих детей на теплое жилье неплатежеспособен.

Если с этой властью не бороться за свои интересы, она неминуемо произведет изменения к худшему! И это не зависит от личных качеств Путина или Грефа, ибо теперь решения принимаются не исходя из общих интересов, совести и наличных средств, как в семье или в Советском государстве. Теперь решения принимаются в соответствии с балансом сил.

Вопрос. Какие же силы противостоят?

Ответ. По большому счету, пока что сил две. Что значит «социальное расслоение»? Это значит, что меньшинство, надавив на власть и войдя с ней в сговор, смогло перекачать в свои карманы средства к жизни большинства — собственность, доходы, бюджетные деньги, на которые раньше строились жилье или больницы. Но ведь жажда этого меньшинства безгранична, оно насытиться не может — и его давление на власть, чтобы она продолжала эту перекачку денег из наших карманов, не может прекратиться. Абрамович купил футбольный клуб «Челси», а другим-то обидно, тоже хотят что-нибудь эдакое купить. Значит, надо какие-то еще законы через Госдуму продавить. Скажем, заставить выкладывать в среднем на душу по 80 долларов — 2400 руб. в год — за страховку жилья. Уже готов такой законопроект. Это посерьезнее, чем страховка автомобиля.

А большинство чешет в затылке и «боится ошибиться». Так оно уступает выборы меньшинству, и это меньшинство проводит в Госдуме нужные ему законы.

Вопрос. Об обязательной страховке жилья почти ничего не известно. Откуда такая сумма?

Ответ. Даже чтобы просто знать о планах власти и ее «мозговых центров», нужна большая фракция депутатов оппозиции. Если депутатов мало, они перегружены и просто не могут профильтровать и обдумать поток документов, что идет через Думу. О проекте страхования говорил Н.Кошман, глава Госстроя. Он назвал цифру — 2% от цены жилья. В среднем у нас по 20 м2 на человека, средняя цена метра принята за 200 долл. Итого в год 80 долл. с каждого члена семьи! А если в новой квартире по 1000 долл. метр — сами считайте.

Вопрос. Как же раньше обходились?

Ответ. Раньше у всех было конституционное право на жилье, но, как выразился Бурбулис, реформаторы «через ухо, через задницу, но протащили новую конституцию». Из нее это право выкинуто. Опять же потому, что большинство чесало в затылке. Раньше жилье для горожан строило и содержало государство, а теперь отказалось — все свободны. Обрушился дом — получай со страховой компании, государство — ни при чем. Оно только тебя заставит квартиру застраховать, чтобы потом не лез к нему со своими бедами.

Вопрос. Люди у нас не очень-то вникают в законы. Говорят, в России законы не работают, что же их бояться. Разве так уж важны бумаги, которые подписывает Госдума?

Ответ. Насчет того, что «законы у нас не действуют» — миф. Закон начинает реально действовать, когда это выгодно, как говорится, «правящему классу». Иллюзию «бездействия» создают специально, чтобы утвердить закон без шума и поставить людей перед фактом. Вот отменили старый, советский закон, запрещающий выселение из квартиры за неуплату. Приняли закон о выселении, если задолженность превышает 6 месяцев. Это не значит, что сразу начались массовые выселения. Нет, людям дают привыкнуть: то здесь семью выселят, то там — общество привыкает. Благополучные люди просто не замечают, как «работает» новый закон, — об этом надо спросить тех, кого выселили в барак из его квартиры.

На деле закон — очень сильный инструмент. Поэтому олигархи так стараются провести в Госдуму как можно больше «своих». Им важно узаконить свои «приобретения». Ведь вся приватизация до сих пор имеет очень хлипкое основание — ее им пришлось проводить по указу Ельцина вопреки закону, так как нужного им закона не удалось протащить через Верховный Совет. Поэтому Путин все время и повторяет, что «пересмотра приватизации не будет», — к чему бы это было говорить, если бы дело было чисто, по закону.

За то, чтобы не допустить принятия антинародных законов, надо бороться до последней возможности. А как это сделать, не имея сильной оппозиции в Госдуме!

Вопрос. Трудно привыкнуть к мысли, что какая-то часть общества старается обобрать тебя, твою семью, таких же, как ты. Неужели надо привыкать жить в борьбе — может, с твоим же бывшим одноклассником?

Ответ. Да, привыкнуть трудно. Жить не в борьбе, а в согласии для большинства ближе и честнее. Для этого надо восстанавливать строй жизни, основанный на солидарности, достраивать то, чего в советском строе не хватало, убирать то, что мешало. Но на данный момент мы это утратили, нас обязали жить по «законам рынка», а это законы конкуренции. «Или других грызи, или лежи в грязи». Лучше, конечно, к этому не привыкать, а накопить знания и сил для смены этого строя. Но пока до этого дойдет, надо признать, что наш народ расколот, что мы живем в состоянии конфликта социальных интересов, а это — разновидность холодной гражданской войны. И если мы не будем использовать те средства борьбы, которыми располагаем по нынешним законам, эта холодная война то здесь, то там будет прорываться в горячую зону. Многие люди в отчаянии становятся разрушителями. Массовое преступное насилие, порожденное реформой, — это уже «горячая» форма социального конфликта.

Борьба в Госдуме против принятия вредных для большинства законов — важный фронт социальной борьбы за наши интересы. И когда половина народа не идет на выборы, резко усиливая позиции «партии Чубайса», то это просто глупо.

Вопрос. Да не знают люди, за кого и за что голосовать, нет ясности!

Ответ. Нет ясности — надо взглянуть под другим углом. Ведь голосовать нужно не только за что-то, но и против чего-то. Трудно сказать, что важнее.

Допустим, мы не видим программы для улучшения жизни. Но ведь можем мы понять, чего мы не хотим, что противоречит нашим интересам. Именно с этого и начинает складываться народное мнение. Угроза воспринимается более четко, чем путь к счастью. Определяя на выборах, чего мы не хотим, мы для себя отсекаем эти варианты. То, что остается, что мы считаем возможным и желаемым, как раз и будет сутью нашей программы. Облечь эту суть в чеканные формулировки — дело техники. Главное все же — не формулировки, а общее понимание возможного и желаемого.

Вопрос. Если следовать логике, то так. Но ведь люди логике не очень-то следуют, «голосуют сердцем». Почему голосовали за Ельцина? Никакой особой программы он не предложил, вспомнить невозможно. Но понравился! Номенклатуру проклинал, Горбачева выгнал, который всем опротивел. В Ельцине ошиблись, это вряд ли кто отрицать будет, — так Путин понравился! На Ельцина совсем не похож, бандитов обещал «мочить», в курточке ходил. И вот, допустим, человек и в нем разочаровался. Сколько же можно! За какого-нибудь патриота голосовать — а если и он подставной? И человек не идет на выборы. Разве не так дело обстоит?

Ответ. Так. Но переключать внимание с программ на личности — старый трюк, не надо на это клевать. Господствуя в СМИ, можно измазать грязью любого человека — хоть Генерального прокурора, хоть экс-премьера. Что же говорить о тех, кто встает олигархам поперек дороги!

Чтобы не дергаться на ниточках наших кукловодов, надо решить для себя несколько простых вопросов. Чего мы хотим от оппозиции? Чтобы она собирала людей повернуть наш корабль в нужном для нас направлении или выращивала святых, на имя которых не прилепить ни капли грязи? Таких святых вырастить невозможно, вон, даже на Зою Космодемьянскую ушаты грязи вылили, а ведь трудно найти более чистый образ.

Оппозиция может что-то сделать только потому, что в ней собираются люди реальные, живущие и работающие именно в нынешних скотских условиях. Этих людей сравнивать надо не со святыми, а с их противниками, причем «отрядами», а не поодиночке. То есть не по красоте ушей или умению гладко сказать и приятно улыбнуться — а по программе, даже грубее — по направлению их мысли и дела.

Вот и надо решать: по душе тебе направление Чубайса с Немцовым и тех, кто следует их «либеральным ценностям»? Не по душе — поддерживай тех, кто клонит в другую сторону. Хотя бы и «рыскает», нащупывает курс.

Сами по себе личности большого значения не имеют. Надо стало олигархам — и сменили Ельцина на Путина. По личным качествам — почти его антипод, а направление держит то же самое.

Вопрос. С программами можно так же обмануться. Слова у всех красивые: свобода, богатство... Где та мера, что можно приложить?

Ответ. Давно сказано: «по плодам их узнаете их». Плоды «реформаторов» — быстрое вымирание народа, особенно русских, составляя половину от СССР, РФ теряет ежегодно 2 млн. жизней! Плоды «реформаторов» — паралич хозяйства и разрушение производственной базы города и села. Плоды «реформаторов» — полный износ систем жизнеобеспечения, утрата науки и наукоемких отраслей, захват преступным миром всех командных высот в нашей жизни. Никаких реальных сдвигов к лучшему в главном нет и не предвидится. Страна и народ в этих условиях не выживут, они угасают.

Все, кто планировал и поддерживает эту реформу, составляют одну большую партию, в которой ради прикрытия создано несколько «отрядов» — одни пожестче, как СПС с Немцовым и Чубайсом, другие помягче, как «Яблоко» или «партия президента». Главное направление у них одно, различие лишь в словах.

Но даже если вникнуть в слова, то главный смысл у всех них один: защита собственности олигархов, полное раскрытие России для иностранного капитала (вступление в ВТО), превращение армии в небольшую карательную силу и разделение народа на два враждебных класса, борьба между которыми стабилизирует этот порядок. Для этого и школу разделяют, и большинство продолжают обеднять, чтобы люди были задавлены нуждой и низким уровнем образования. Конечно, если голосовать сердцем, без помощи разума, то изящная талия Хакамады или шевелюра Явлинского могут оказаться важнее и хозяйства, и армии, и школы.

Вопрос. Все-таки «Единая Россия» и СПС — разные вещи. Да и не могли наши управленцы или интеллигенция не пойти в «партию президента», им же надо оберегать и свой район, и предприятие, и школу. О конфликте с властью им думать заказано.

Ответ. Да никто их и не попрекает. Если ректору университета членство в этой партии помогает сохранить для страны свой вуз — все ему спасибо скажут. Но не эти люди определяют политику партии. Ведь сказано прямо, это — «партия президента», без своей идеологии и программы, организация чисто служебная. Можно сказать, даже без принципов.

Вот простой пример: «Единая Россия» привозит на автобусах студентов, снятых с занятий, на демонстрацию «против грабительской реформы ЖКХ». А за закон, вводящий в действие эту самую грабительскую реформу, в Госдуме проголосовало 97,5% депутатов от «Единой России». В этом голосовании — истинное лицо этой партии, а в демонстрациях «против самих себя» — маска, рассчитанная на беспамятство населения. Путин, как он сам сказал, исповедует «либеральные ценности», а значит, идет с Гайдаром и Чубайсом одним курсом, хотя лично он симпатичнее этих субъектов. По плодам судите их!

Вопрос. Что же представляет собой другая партия и по каким плодам ее судить?

Ответ. Возьмем сначала шире: кто объективно противостоит рыхлой партии «Чубайса — Явлинского — Путина»? Все те, кто отвергает курс их реформ — и по своей совести, и по своим интересам. И это вовсе не «бедные против богатых». Есть «бедные», которые очарованы Путиным и даже Гайдаром, и есть «богатые», которые понимают, что этот курс приведет Россию к гибели. Среди таких людей есть и крупные ученые, и директора, и предприниматели. Противоречие у нас гораздо глубже классового.

Сказать, что все эти люди хорошо представлены партиями, пока нельзя. Много перед нами сложных проблем, много несогласия, всех нас и специально стараются расколоть, стравить, кого-то соблазнить. Но все же за эти годы укрепилось ядро оппозиции — КПРФ — и расширилась база оппозиции. Ведь на выборах в список КПРФ входит много беспартийных. Это настоящие труженики, опытные работники, мастера своего дела и честные патриоты России. По каким-то частным вопросам они не сходятся с КПРФ, но это не мешает им быть в одном строю — люди умеют понять главное.

Вопрос. Поговорим о КПРФ. Вы ведь не отказались от слова «коммунисты», берете на себя все грехи и победы прошлого. Почему бы не отряхнуть с себя прах, не начать с чистого листа?

Ответ. С чистого листа история не начинается. Думаете, Горбачев с Ельциным к нам с Луны свалились? Не важно, кто был у них дедушкой или папой, важно, какие корни в них проросли. Они — продолжатели, уже при открытой поддержке Запада, того антисоветского и антидержавного течения, из которого вырос либерализм Керенского и космополитизм Троцкого. Им одинаково ненавистны и традиционная Российская держава, и Советский Союз. А мы с какой же стати будем отказываться от нашей родословной? Народ определенно поддержал советскую линию и в 1917 г., и в Гражданской войне, которую разожгли Запад и западники, и в Отечественной войне. Так что если уж говорить о корнях, то и сегодня каждый перед тем же выбором стоит. Горбачев с Ельциным так же рассыпали Советский Союз, как Керенский — Российскую империю. Путин так же делает Россию пространством для капиталистической глобализации, как Троцкий — для глобальной пролетарской революции. А уж если взять Чубайса или Гайдара, то и своим космополитизмом, и отношением к России, и даже повадками они прямо продолжают линию Троцкого. И никакими красивыми масками этого не прикрыть.

КПРФ сегодня — такая же партия борьбы с этим курсом, как наши предки после февраля 1917 г. или в 1941 г. Глупо отказываться от этого родства, да и бесполезно пытаться.

Вопрос. Но масса людей не голосует за КПРФ из-за того, что царя убили, за голод на Украине, за сталинские репрессии, за Сахарова, за очереди. Стоит ли всего этого слово «коммунист»?

Ответ. Не в репрессиях или Сахарове дело, а в тех призраках, что создали в сознании людей политтехнологи, нанятые олигархами. Дело даже не в том, что эти призраки имеют мало общего с реальными событиями, важнее, что брести нам за этими призраками сегодня, в совершенно других условиях, с совершенно другими людьми при решении конкретных срочных задач — глупость неимоверная. Пусть простят меня за эти слова наши доверчивые люди. Человека, который сегодня отказался бы от христианства по той причине, что в средние века во имя Христа было пролито много крови, справедливо посчитали бы сумасшедшим. Но ведь со времени сталинских репрессий прошло несколько исторических эпох — так было сжато время в ХХ веке.

Я уж не говорю о том, что все мы вышли из одного котла, и не номенклатурной клике, которая сегодня опять во власти, упрекать КПРФ за дела 30-х годов или за дела Политбюро, в котором командовали А.Н.Яковлев, Шеварднадзе, Алиев и т.п.

Почему наша история в тот или иной момент повернулась так, а не иначе, понять необходимо, но спорить об этом надо не сейчас, а на спокойную голову, когда отойдем от края пропасти. Сейчас надо обсуждать тот выбор и те решения, которые прямо влияют на наше настоящее и будущее.

А вот чему мы должны учиться у советского времени, это тому, как с очень скромными средствами, в разрушенной войнами стране тогда смогли так устроить жизнь, что были устранены главные причины массовых страданий — голод и безработица, туберкулез и сифилис, беспризорность и бездомность, классовая и межнациональная борьба, преступное и бытовое насилие. Все это — факт абсолютный и всем миром признанный. Знание о том, как это удалось в советском прошлом, собирает и осмысливает КПРФ. Чем быстрее оно будет востребовано, поддержано и использовано широкими массами избирателей, тем меньше страданий выпадет на долю нашего народа. Тогда и удовольствия можно будет наращивать с чистой совестью, а не как сейчас, вырывая кусок у соседа.

Оторвите, товарищи, свои глаза от телеэкрана и идите на выборы!