Перед тем как отправиться на каникулы, алтайские законодатели приняли решение, которое легко тянет на политическую сенсацию: в избирательном кодексе края, принятом на сессии, установлен 10-процентный барьер для прохождения по партийным спискам в краевой Совет народных депутатов. Глава администрации края Александр Суриков кодекс подписал, но тотчас направил председателю крайсовета Александру Назарчуку письмо, в котором выразил несогласие с такой нормой, и предложил ее пересмотреть после каникул, на 38-й августовской сессии. Каникулы заканчиваются. «Проблема» либо будет решена окончательно и бесповоротно «без пыли и шума», т.е. 10-процентный барьер останется, либо она порождает еще некоторые проблемы, касающиеся уже взаимоотношений губернатора и Алтайского краевого отделения НПСР. Первое маловероятно.

«Проблема» стала проблемой не сразу. Сначала все было согласовано: как между фракциями «За народовластие» и «Единая Россия — Союз промышленников», так и с губернатором. Кстати говоря, лидер «единороссов» господин Хвоинский ратовал даже за 15-процентный барьер. Остановились на десяти, ударили по рукам, приняли в первом чтении. А потом подумали. Нет, разумеется, депутаты из фракции «За народовластие», в которую входят в основном представители КПРФ и Аграрной партии, сразу понимали, что делают. А вот доблестные «единороссы» вряд ли. Иначе как объяснить, что спустя некоторое время они поменяли свою позицию на 180 градусов.

Скорее всего дело было так: позвонили из Москвы (предположительно из президентской администрации) господину Хвоинскому (либо кому другому из начальников партии власти) и произнесли речь примерно следующего содержания:

— Вы что ж делаете? Ну, политические подростки, одно слово. Или не понимаете, что при 5-процентном барьере в КСНД могут пройти: СПС — раз, «Яблоко» — два, ЛДПР — три, да еще бог весть кто. Но вам-то какая разница, как они называются? Или не понимаете, что ОНИ и МЫ есть суть одно и то же?! Просто одни изображают, что они «за бедных и за русских», другие заигрывают с интеллигенцией, третьи честно отрабатывают интересы америкосов, почти не скрывая этого, а мы — и то, и другое, и третье, то есть «выражаем интересы всех». Вы что, не понимаете этого?

Был такой разговор или сами господа поняли свою ошибку — не очень важно. Важно, что поздно поняли. Когда на 37-й сессии поставили вопрос на переголосование, голосов у противников 10-процентного барьера не хватило. «Единороссы» потребовали поставить на голосование еще раз, ссылаясь, что господин Хвоинский нажал не ту кнопку. Однако Назарчук вопрос повторно не поставил, поскольку Хвоинский нажал именно ту кнопку, какую нажимала его фракция.

В прессе сразу был поднят великий шум, смахивающий немного на истошный вопль. По телевидению сказали, что «демократы» за 5% барьер, и они хорошие; «консерваторы» — за 10% барьер, и они, стало быть, плохие. СПС посчитал, «что закон о выборах в Совет народных депутатов Алтайского края ставит под угрозу ключевые принципы демократии». «Единая Россия» — «что это ущемляет права избирателей». Да, да, та самая «Единая Россия», беззастенчиво загоняющая трудовые коллективы в свои ряды, говорит об ущемлении прав. Устами того же Хвоинского, который «вчера» кричал: «Даешь 15%!» И те самые эспээсники! Как только языки поворачиваются. Кстати, что касается Александра Назарчука, так здесь вообще шедевры были, вроде «в его действиях читалась какая-то неизжитая тоталитарность», а «Яблоко» посоветовало: «Чемодан — вокзал — Стамбул». Мол, только в Турции такой высокий барьер. Только сатрапом не называли председателя крайсовета. Вот такие у нас «демократы»...

Вообще-то я бы на их месте про «демократию» и про «права» помалкивал. Особенно если ситуацию рассматривать на фоне запрещенного референдума. Парадоксальность ситуации заключается в том, что коммунисты, сделавшие столь много, чтобы демонизировать слово «демократия» в массовом сознании, являются сегодня самыми последовательными демократами. Правда, мы должны признать, что сами господа из буржуазных партий сделали для демонизации этого слова несоизмеримо больше, чем коммунисты. И если то, что они строят, называется демократией, то рожу ей основательно помыть нужно незамедлительно. Шаг к этому и сделали алтайские законодатели! Одни — сознательно, другие — по собственной глупости. Впрочем, в идеале дело совсем не в том, есть барьер или нет, демократия, как мы понимаем, заключается не в этом.

Собственно, о повышении барьера для партий начали говорить давно, и сначала в Москве. Надо же наконец наводить хоть какой-то порядок в многопартийной вакханалии. Нигде в мире нет такого политического бардака, как у нас. Но это чревато для нынешнего режима, поэтому сегодня и не повышают барьер на выборы в Думу. Партийный винегрет чрезвычайно выгоден власти. Общество за годы реформ сегментировано социально и идеологически. Часть его, кажется, привыкла к политическому спектаклю, он ей нравится, и она готова голосовать за актеров. Это т.н. «избирательное болото», которым, естественно, пользуются эти самые актеры и коммерсанты от политики. А что, например, в морду соком, это ж круче некуда! Или «умного Гришу» из себя изображать! Политический бардак и балаган нужно прекращать.

Ситуацию сегодня, особенно с принятием закона о политпартиях, пытаются выставить как становление и формирование многопартийной системы. Вопреки расхожим утверждениям, партийно-политическая система в постсоветской России давно сложилась. Есть по большому счету две партии — власть и оппозиция, все остальное вертится вокруг этих центров силы. И ждать, что из новоиспеченных междусобойчиков получатся-таки партии, просто глупо. Достаточно вспомнить, как эти новые партии строятся. Кстати, Народная партия Райкова, судя по краевой организации, — это то же самое, что и «ЕР». И методы партстроительства те же. Самое обидное, что эти господа оседлали образование. Согнали под угрозой увольнения часть директоров школ, чиновников из районных комитетов по образованию, мелких чиновников из соцзащиты, учителей. Я лично разговаривал с несколькими такими людьми. Закон о политических партиях нарушается повсеместно, везде при создании партий действует административный ресурс.

Вожди новоиспеченных партий, раньше называвшие себя коммунистами (и каждый из них непременно скажет, что хранит в сейфе партбилет!), и вымарали КПСС. Опять же парадокс, но они же остались у власти — нами правит ныне худшая часть КПСС, а общественное мнение со всеми грехами КПСС ассоциирует КПРФ. Да нынешние коммунисты просто ангелы по сравнению с этими! Эти и подобные вожди-отморозки и их невольничьи партии должны умереть политически и никогда не возникать — и для этого нужны 10-процентные барьеры!

Между прочим, в краевой Совет чуть ли не все 50 депутатов шли с красными флагами, а когда попали туда, тут и сформировали фракции «Единство», «Союз промышленников», которые слились в экстазе. Несколько иуд, которых поддержал на выборах НПСР, перебежали к сладкой парочке, и получилось большинство в 27 депутатов из 50. А как бы проголосовал избиратель, если бы заранее знал, что «товарищ» из «Единства»? А с иудами как быть? Вот для этого в кодексе предусмотрена норма об отзыве партией, избирательным блоком депутата-списочника и одномандатника — людьми. Вот это действительно робкие ростки демократии, когда, надеюсь, избранник будет отвечать перед избирателем и партией. Давно бы для Думы нужно предусмотреть такие нормы. Против этого, особенно против отзыва списочников, очень уж рьяно выступали кто? Конечно же, наши так называемые «демократы»! Догадайтесь, почему? Просто у них свои представления о демократии, с ней самой ничего общего не имеющие. К тому же при такой ситуации иуд у фракции «За народовластие» не могло быть в принципе. И как следствие — не могло быть в принципе большинства в краевом Совете у «единороссов».

Если коммунисты уйдут из Думы, партия не умрет. Потому что КПРФ, если говорить о форме, — это партия в полном смысле слова, она растет снизу. Если бы то же «Яблоко» или ЛДПР не попали сегодня в Думу, думаю, они бы завтра благополучно издохли. Потому что это пустышки по содержанию, «партии одного человека» либо «партии-головастики» по форме, как и многие другие. Такого быть в нормальном обществе не должно. И для этого тоже нужны 10-процентные барьеры.

Как я уже заметил, губернатор закон подписал, но свои взгляды изложил в письме на имя Назарчука. В нем, в частности, отмечается, что «кодекс в целом необходим для регулирования отношений, складывающихся в приближающихся избирательных кампаниях, поэтому нормативный акт подписан». Но Александр Суриков считает, «целесообразным вернуться к обсуждению редакции статьи 130 на 38-й августовской сессии краевого Совета народных депутатов», которая пройдет 28 августа. Аргументы? Их Суриков выразил, выступая по телевидению ГТРК «Алтай». Процитируем: «В настоящее время в России не двухпартийная система, поэтому неразумно устанавливать барьер, который смогут преодолеть только две партии: КПРФ и «Единая Россия». Еще одна цитата: «Раз есть такие партии, как «Яблоко», СПС, ЛДПР, есть люди, готовые за них проголосовать (а это в сумме может быть более 15% избирателей), — мы не должны закрывать им путь в краевой Совет народных депутатов».

Положив руку на сердце, я сомневаюсь, что это позиция нашего губернатора. Тем более, повторяю, все было согласовано заранее. Хорошо, допустим, — это личная позиция Сурикова — ведь в его словах все вроде бы правильно и логично c точки зрения демократии «чистой», насколько она может быть таковой при буржуазном режиме. Но если бы у нас действительно была демократия и какие-то рамки приличия и правила игры в политике! Их как раз нет. Беспредел и цинизм становятся на более высокий уровень. Не буду называть примеры — это докажут люди, которые проигнорируют выборы. А их будет больше, чем на прошлых выборах, — это ясно уже сейчас.

Скорее всего 10-процентная норма будет пересмотрена. Так «исторически сложилось», что мнение Александра Сурикова очень много в крае значит — он теперь за 7-процентный барьер. Что же касается отношений по линии «Суриков — НПСР», ситуация с 10-процентным барьером может выступить определенным катализатором и, возможно, расставит точки над «i». А что это будут за точки, покажет время!

Алексей ЭКАРТ.

Алтайский край.