<Дипломатическое наступление> Буша провалилось

Вся минувшая неделя прошла под знаком того, что в западных СМИ было названо <дипломатическим наступлением> президента Буша. Суть этого <наступления> состояла в том, чтобы убедить союзников и друзей США, а также Россию, Индию и некоторые другие страны, что предлагаемая Вашингтоном система национальной противоракетной обороны (НПРО) якобы предназначена лишь для того, чтобы защитить мир от так называемых стран-изгоев. Высокопоставленные эмиссары США были направлены в Лондон, Париж, Берлин, Гаагу, Копенгаген, Сеул, Дели, Сингапур и Канберру. Судя по сообщениям агентств, даже в европейских странах - членах НАТО идея Буша встретила весьма настороженное отношение. Да и в Лондоне, который имеет обыкновение практически всегда и во всем поддерживать Вашингтон, на сей раз каких-либо конкретных договоренностей достигнуто не было.

В Париже и Берлине американским эмиссарам также пришлось столкнуться с вопросами технической осуществимости и стоимости НПРО и возможных негативных последствиях ее развертывания. Но, как и в Лондоне, эмиссары Вашингтона не дали ответа в столицах Франции и Германии на эти и другие вопросы. Большое значение американцы придавали консультациям в столице Дании Копенгагене куда был направлен заместитель госсекретаря США Марк Гроссман. Ведь Копенгагену отводится одна из центральных ролей в планах создания НПРО. На острове Гренландия который принадлежит Дании, вот уже много лет - с 1951 года - располагается стратегически важная американская база в Туле. Вашингтонские стратеги хотят создать на этой базе мощную радиолокационную станцию, которая должна играть роль связующего звена в НПРО. Но и от Дании Вашингтону не удалось пока получить конкретного согласия на свои планы.

Американские СМИ пытаются создать впечатление, будто США встретили понимание своих планов в Дели, куда был направлен заместитель госсекретаря США Ричард Армитаж. Сообщалось, что переговоры Армитажа с министром иностранных дел министром обороны Индии Джавантом Сингхом <стали началом нового этапа в отношениях между Индией и США>. Сингх якобы выразил готовность совместно с США создавать принципиально новый режим глобальной безопасности. Утверждают, что Дели усматривает в американской идее противоракетной обороны переход от концепции взаимного ядерного уничтожения в случае ядерной войны к концепции общей защиты от ядерного нападения. Некоторые индийские политики даже заговорили о возможности стратегического партнерства между Индией и Соединенными Штатами. Однако, ограничившись этими общими рассуждениями, каких-либо конкретных обязательств в отношении НПРО в Дели на себя не брали. Там лишь приветствовали намерение Вашингтона в одностороннем порядке сократить свои ядерные вооружения. Некоторые нюансы в позиции Индии, на наш взгляд, объясняются застарелым территориальным спором между Дели и Пекином и надеждой на то, что создание американской НПРО ослабит ракетно-ядерный потенциал Китая.

Москва резервирует свои позиции

11 мая в Москву для консультаций по НПРО прибыла внушительная группа экспертов США - 18 человек - во главе с заместителем министра обороны Полем Вулфовицем. С российской стороны в консультациях участвовали директор Департамента по вопросам безопасности и разоружения Ю. Капралов, другие дипломаты и военные эксперты. С американскими экспертами встречался также начальник Генштаба А. Квашнин и помощник президента по вопросам стратегической стабильности бывший министр обороны И. Сергеев. Надо сказать, что еще до прибытия американцев в Москву со стороны Кремля и МИДа прозвучали позитивные сигналы. Президент В. Путин приветствовал идею консультаций, назвав их <хорошей основой для диалога по международной безопасности>. А министр иностранных дел И. Иванов заявил, что Москве <есть что сказать по этому вопросу>. Консультации с американцами приветствовались и в некоторых думских кругах, особенно деятелями правых фракций. Так, В. Лукин заявил, что позиция России в отношении НПРО <должна быть гибкой>. <Мы не должны скрежеща зубами, выступать против НПРО - заявил он. А заместитель председателя думского Комитета по обороне К. Косачев в интервью Би-би-си назвал <страшилками> те предостережения в адрес США, которые содержатся в законе о ратификации СНВ-2, принятом Думой в апреле прошлого года, в случае если Вашингтон пойдет на слом договора по ПРО от 1972 года. Напомним, что в законе идет речь о том, что в этом случае Россия может выйти из Договора СНВ-1, Договора по ликвидации ракет средней и меньшей дальности и других соглашений по разоружению. Косачев также утверждал, что от таких мер пострадает прежде всего Россия, и пространно рассуждал о том, что, дескать, Соединенным Штатам нечего бояться России, поскольку ее ядерные силы находятся <в плачевном состоянии". Надо сказать, что американские СМИ усиленно раскручивали косачевский тезис о <плачевном состоянии> наших стратегических сил в связи с пожаром в здании технического узла командного пункта Управления космической группировки в Калужской области. В результате пожара, как сообщалось, на четыре дня была утрачена связь с четырьмя военными спутниками. <Лос-Анджелес таймc> и <Вашингтон пост>, ссылаясь на мнение экспертов, 11 мая писали, что неполадки в системе раннего оповещения с помощью спутников могут привести к тому, что Москва может запустить свои ядерные ракеты по сигналу ложной тревоги.

Однако, несмотря на этот, казалось бы, благоприятный официальный фон, итоги консультаций, по признанию российской стороны, оказались практически нулевыми. Директор Департамента информации и пе-чати МИД РФ А. Яковенко заявил, что делегации Вулфовица так и не удалось привести аргументы, которые убедили бы российскую сторону в том, что у США есть четкое видение, как решать вопросы международной безопасности без опоры на ту систему, которая сложилась за последние 30 лет. Вместе с тем Яковенко сообщил, что консультации будут продолжены. В частности, эта тематика будет обсуждаться во время встречи министра иностранных дел И. Иванова с госсекретарем США Колином Пауэллом в Вашингтоне 18 мая этого года, а также на возможной встрече Путина и Буша в июне, перед встречей <большой восьмерки>. Российские олигархические СМИ сообщали, будто бы в ходе консультаций российская сторона пыталась более точно уяснить, какое место в <глобальной> ПРО может быть отведено России. При этом намекалось на то, что если часть заказов на ее элементы будет размещена на предприятиях российского ВПК, то позиция Москвы по ПРО может измениться.

На минувшей неделе Кремль пытался заручиться поддержкой своей позиции по ПРО в Европе. Для этого было использовано пребывание в Москве делегации Европейского союза, которая прибыла в связи с подготовкой предстоящего саммита <Россия - ЕС>. Основное место на переговорах с ней заняли экономические проблемы взаимоотношении России и Евросоюза. Ведь с 1 января 2002 года 15 стран ЕС перейдут на единую денежную единицу - евро, и это может сказаться на режиме торговли России и Ев-росоюза. Между тем на страны ЕС приходится более 40 процентов торгового оборота России. В тех же целях был использован и приезд в Москву председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ Адриана Северина. На встрече с ним В. Путин назвал ОБСЕ <ключевой организацией по вопросу обеспечения европейской безопасности>. В порядке ответного комплимента Северин сказал, что Россия играет активную роль в этой организации. Но высокого чиновника ОБСЕ главным образом интересовала Чечня. Он добился согласия на возвращение миссии ОБСЕ в Чечню при условии, что ее деятельность ограничится участием в оказании гуманитарной помощи и восстановлении экономики республики.

Кто и как отмечал День Победы

Даже олигархические СМИ были вынуждены отметить, что лишь народно-патриотические силы достойным образом отметили День Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Шествие от Белорусского вокзала по Тверской до Лубянской площади было поистине массовым. В нем приняли участие десятки тысяч человек. В одной колонне с КПРФ прошли ее союзники: <Трудовая Россия> В. Анпилова, <Движение в поддержку армии> В. Илюхина, <Союз российских офицеров> И. Родионова, <Конгресс советских женщин>, <Русская партия>, <Российское офицерское собрание> и другие.

Невзрачным выглядел на этом фоне парад войск московского гарнизона на Красной площади 9 мая. В параде приняли участие 5000 человек, и он продолжался всего 10 минут. На нем впервые не был представлен Военно-морской флот. Куцые коробочки батальонов не смотрелись на обширном пространстве Красной площади. Не производила впечатления строевая выправка участников парада. Обратило на себя внимание, что в своем выступлении на параде Путин не решился сказать, что победа в войне была победой советского народа, заметив лишь, что она <прославила народ России>. Совершенно неуместным для главного государственного праздника было последовавшее за парадом шоу: исполнение оркестром мелодий, более подходящих для площадок Парка культуры, упражнения с ка-рабинами бойцов роты почетного караула, разбивание кирпичей о головы бойцов спецназа и прочие трюки. Было видно, что стоявших на гостевых трибунах военачальников - ветеранов и других гостей - коробило это глумление над великим праздником.

Многие официальные лица и политические деятели правых партий фактически устранились от участия в праздничных мероприятиях. Бросилось в глаза, что на праздничном концерте первые три ряда, отведенные для правительства, были почти пустыми. А лидеры <Единства>, <Отечества>, <Яблока> и СПС даже не поздравили ветеранов с праздником.

Дню Победы предшествовала годовщина инаугурации президента Путина. Этой дате верноподданнические олигархические СМИ посвятили, пожалуй, больше места, чем годовщине Победы. По этому поводу высказались лидеры фракций Госдумы, члены Совета Федерации, политологи. Славословия в адрес Путина можно было бы игнорировать, если бы не одно обстоятельство. 7 мая на Васильевском спуске отметить годовщину инаугурации собрались несколько тысяч молодых людей. Они были одеты в футболки белого, красного и синего цвета, на тыльной стороне которых были начертаны слова <Идущие вместе>, а на лицевой стороне красовался портрет улыбающегося Путина и над-пись: <Все путем>. Как было видно, участники шествия прибыли из различных городов России, в том числе и весьма отдаленных, были даже из Белоруссии, Украины и Молдавии. В числе весьма незамысловатых идеологических лозунгов был и такой: <Молодежь - за президента. Мы - та молодежь, которая поворачивается к России лицом, а к Европе - задом>. По мнению некоторых российских газет, этой демонстрацией молодежи кто-то пытается <подтянуть> аполитичного президента к разлитым в воздухе настроениям ксенофобии и расизма (<НГ>, 11.05.2001). Но вернее предположить, что такого рода лапидарными лозунгами, густо замешанными на примитивном культе вождя, фюрера, окружение Путина пытается оболванить и сделать своим политическим орудием молодежь. Ясно, что такое дорогостоящее мероприятие (называют цифры в миллион долларов) могла финансировать только администрация президента. Кто еще мог оплатить транспортные и другие расходы демонстрантов? В печати сообщалось, что лидер <Идущих впереди> В.Якименко является недавним сотрудником администрации президента.

Манифестация на Васильевском спуске наводит на грустные размышления. Бритоголовые молодые люди, клявшиеся в верности Путину, невольно напоминают печально известный <Гитлерюгенд>. А может быть, кое-кто просто пытается подставить президента?

Василий САФРОНЧУК.