На прошлой неделе продолжала расти настороженность в Европе по поводу объявленной Бушем в его послании Конгрессу 30 января новой геополитической доктрины Соединенных Штатов. Особую тревогу в Брюсселе вызвало то обстоятельство, что в своем обращении к Конгрессу Буш даже не упомянул НАТО. Не без основания европейские союзники США начинают задавать вопросы: останется ли НАТО главным механизмом обеспечения их безопасности? Не превратят ли Соединенные Штаты альянс в один из инструментов своей глобальной стратегии? Не будет ли Вашингтон принимать решения, касающиеся международной и европейской безопасности, в одиночку? Ключевые фигуры кабинета американского президента, такие, как министр обороны Дональд Рамсфелд, государственный секретарь Колин Пауэлл, вице-президент Ричард Чейни, советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райе и чиновники рангом пониже выступили с рядом заявлений, призванных успокоить союзников по НАТО и Россию. Но эти заявления не только не успокоили союзников Соединенных Штатов, но и вызвали среди них еще большую озабоченность.

Министр обороны Рамсфелд, выступая в вашингтонском Университете национальной обороны, заявил о намерении Вашингтона радикально пересмотреть свою военную доктрину и способы ведения войны с учетом опыта ведения войны в Афганистане. Он заявил, что в XXI веке Соединенным Штатам предстоит отражать удары, которые превзойдут по своим масштабам и смертоносности теракты 11 сентября прошлого года. Нагнетая страсти, Рамсфелд сказал, что США придется столкнуться с противником нового типа, который не имеет четкого образа и будет действовать внезапно. Поэтому необходимо будет наносить удары по нему до того, как он нападет на Америку Он объявил, что будущие войны будут тотальными и потребуют привлечения всех компонентов государственной мощи США: дипломатии, правовых институтов, финансового потенциала. Министр подтвердил то, чего более всего опасались союзники: существующие союзы и коалиции не должны в дальнейшем диктовать выбор сценариев боевых операций американских Вооруженных сил. Правда, он снисходительно пояснил, что Соединенные Штаты <готовы принимать помощь от любых стран, намеренных ее оказывать>.

Весьма пренебрежительно высказался по адресу европейских союзников по НАТО, а заодно и России первый заместитель государственного секретаря США Ричард Армитейдж. Выступая перед представителями европейских СМИ, он дал понять, что у Вашингтона есть свой план расширения НАТО, в том числе и за счет приема в альянс прибалтийских государств, и он не намерен считаться с мнением на этот счет других государств. Некоторые американские политологи допускают прямо-таки презрительные высказывания в адрес союзников. Историк Пол Кеннеди называет НАТО <потемкинской деревней>. По его мнению, альянс оказался невостребованным Вашингтоном как военная и как политическая организация. А известный недоброжелатель России Збигнев Бжезинский Заявляет, что <действительно важные задачи должны решаться Вашингтоном в одиночку>, речь, по его словам, сегодня идет <о мире лишь с одним полюсом могущества - США> (<НГ>, 04.02.2002).

Тревожные настроения европейцев по поводу <доктрины Буша> отчетливо прозвучали на состоявшейся в Берлине на той неделе конференции, где обсуждались вопросы отношений с Россией и проблемы международной безопасности. В работе конференции участвовал ведущий программы третьего канала <Постскриптум> А.Пушков. У него сложилось впечатление, что в Европе смотрят на мир иными глазами, нежели нынешняя американская администрация. Бушевскую концепцию <оси зла> там рассматривают как упрощение и не склонны ставить на одну доску Иран, Ирак и Северную Корею, ибо каждая из этих стран требует своего подхода. Кроме того, европейцы полагают, что нельзя побороть терроризм военной силой, вначале необходимо искоренить его причины. По итогам работы берлинской конференции российский политолог сделал весьма неутешительный вывод: <У Европы нет решимости и воли играть роль политического центра. Она во многом задавлена Америкой, трепещет перед американской мощью. Она имеет международный вес не сама по себе, а только в связке с Соединенными Штатами. Америка идет к односторонней политике, ей не нужны ни НАТО, ни европейцы с их опасениями, сомнениями и тревогами> (ТВЦ, 09.02.2002).

На фоне этой беспомощности и бессилия Европы перед лицом американского диктата весьма внушительно выглядели мощные протестные акции антиглобалистов в Нью-Йорке во время Всемирного экономического форума и в Мюнхене во время Международной конференции по безопасности. Весьма впечатляющим был и Всемирный социальный форум в бразильском Порту-Алегри. Там впервые была предпринята попытка выработать альтернативную программу глобализации по-американски.

Еще одна морковка Буша для Путина

По мере приближения времени ответного визита президента Буша в Россию ускоряются консультации и переговоры между российскими и американскими чиновниками по наполнению встречи двух президентов конкретным содержанием. Не приходится сомневаться, что основной темой предстоящих встреч в Москве и Петербурге в мае этого года будет проблема сокращения стратегических ядерных вооружений. Именно этот вопрос находится сейчас в центре внимания американской печати. Много комментариев вызвало на прошедшей неделе выступление государственного секретаря Колина Паузлла на слушаниях в сенатском Комитете по иностранным делам. В этом выступлении он заявил, что Соединенные Штаты готовы подписать с Россией обязывающее соглашение о сокращении стратегических ядерных вооружений. Основные американские газеты подали эту новость 6 февраля под сенсационными заголовками. <Нью-Йорк таймс>: <Пауэлл говорит, что Соединенные Штаты согласились с требованием русских заключить юридически оформленный договор о разоружении>; <Вашингтон пост>: <Соединенные Штаты теперь стремятся к заключению с Россией обязательного для обеих сторон соглашения о ядерном оружии>; <Буш и Путин заключают пакт о разоружении, налагающий юридические обязательства на обе стороны>; <Лос-Анджелес тайме>: <Соединенные Штаты смягчили свою позицию в отношении обязательств по сокращению ядерных арсеналов>.

В то же время <Нью-Йорк таймс> отмечает, что Пауэлл в своем выступлении <не коснулся другого требования русских, а именно - чтобы демонтированные боеголовки уничтожались, а не складировались, как это предлагает администрация Буша>. А <Вашингтон пост> напоминает, что Буш во время встречи в Техасе предложил, чтобы договоренность о сокращении ядерных арсеналов была скреплена рукопожатием. Путин возразил против этого, заметив, что мир далек от такого положения, чтобы международные отношения строились на взаимном доверии. Газета приводит и мнение председателя сенатского Комитета по иностранным делам сенатора-демократа Джозефа Байдена: <Любая договоренность с Россией о сокращении ядерных арсеналов должна опираться на нечто большее, чем простое рукопожатие. Любое соглашение о взаимном сокращении ядерных сил должно быть оформлено в виде договора>.

Некоторые эксперты полагают, что заявление Пауэлла, возможно, означает, что администрация Буша готова произвести сокращение ядерных арсеналов и предоставить России информацию для проверки. Однако она не желает связывать себя обязательствами воздержаться от наращивания этих арсеналов в будущем. Они считают, что пока Соединенные Штаты не согласятся на необратимые сокращения ядерных арсеналов, Россию такое сокращение не устроит. <Вашингтон пост> сообщает, что в администрации Буша рассматриваются три варианта соглашения по этому вопросу. Первый - так называемое исполнительное соглашение. Это принятое в международной практике соглашение заключается президентом и не требует утверждения Сенатом. Второй - формальный договор, в котором будут четко оговорены производимые сокращения. Третий - президентская декларация, в тексте которой будут изложены намерения США в области ядерной обороны. Газета считает, что такая декларация должна будет успокоить Москву.

7 февраля американская печать с удовлетворением отметила положительную реакцию российских официальных кругов на заявление Пауэлла на слушаниях в Сенате. При этом газеты приводили заявления министра иностранных дел И.Иванова и первого заместителя начальника Генерального штаба генерала В. Балуевского. Вместе с тем, газета <Лос-Анджелес таймс>, ссылаясь на анонимный источник в российском МИДе, пишет, что предстоят еще очень сложные переговоры, ибо некоторые американские деятели хотели бы ограничиться складированием демонтируемых боеголовок, в то время как Москва заинтересована в их полном уничтожении. Газета считает, что для Путина важно продемонстрировать военному истэблишменту, что Россия получила кое-что взамен на недавние уступки Соединенным Штатам. Недовольство российского генералитета вызывает то, что Россия слишком покорно смирилась с выходом США из Договора по ПРО 1972 года, пишет газета. А газета <Нью-Йорк тайме> считает, что между Россией и США сохраняются крупные разногласия по вопросу о сокращении ядерных боеголовок. Ссылаясь на директора вашингтонской Ассоциации по контролю над вооружениями Дарела Кимбела, газета пишет, что пока не достигнута договоренность по такому важному вопросу, как уничтожение демонтированных боеголовок. Соединенные Штаты возражают также против одного из основных требований русских, а именно: о взаимосвязи между сокращением стратегических ядерных сил и американской программой НПРО. По словам Кимбела, администрация Буша сделает все возможное, чтобы избежать ограничения своей программы противоракетной обороны. Россия же исходит из того, что необходимо установить твердую границу между сегодняшним состоянием ракетно-ядерных сил и размещением ядерного оружия в космосе. С ее точки зрения, такое размещение представляет еще большую угрозу ее безопасности (08.02.2002).

Таким образом, формально давая добро на заключение обязывающего стороны соглашения о сокращении ядерных арсеналов, Вашингтон оставляет пока открытым вопрос о форме такого соглашения. Оно может свестись к односторонней декларации президента США. Кроме того, Буш, как отмечалось выше, не намерен брать на себя обязательства уничтожать демонтируемые ядерные боеголовки. Наконец, его администрация не хочет связывать себя обязательствами не размещать ядерное оружие в космосе в рамках своей программы НПРО. Надо также иметь в виду, что относительно уступок Москве в вопросе о сокращении ядерных арсеналов имеются разногласия в самой администрации Буша между <ястребом> Рамсфелдом и более гибко настроенным Пауэллом. Ведь не случайно версию о согласии юридически обязывающего документа озвучил Пауэлл. А Рамсфелд до сих пор хранит молчание по этому поводу. Пока не ясно, кто из них одержит верх.

Кремль наконец вспомнил о Кабуле

В начале прошлой недели министр иностранных дел И.Иванов совершил кратковременную поездку в Кабул и встречался с главой временного правительства Афганистана Хамидом Карзаем. Нам представляется, что визит российского министра в столицу когда-то дружественного нам соседнего государства несколько запоздал. В Кабуле уже побывали государственный секретарь и министр обороны США, премьер-министр и министры иностранных дел и обороны Англии и много других западных деятелей высокого ранга. Тем не менее, посещение И. Ивановым Кабула вызвало интерес западной печати. <Нью-Йорк таймс> посвятила визиту статью своего корреспондента в Кабуле Джона Бёрнса. По его мнению, этот визит следует рассматривать как заявку Москвы на восстановление прежнего влияния Москвы в Афганистане в новых политических условиях. Это первый визит такого уровня после вывода российских войск из Афганистана 13 лет назад. В ходе бесед с Карзаем И. Иванов, как сообщает газета, выразил готовность России оказать помощь Афганистану в восстановлении объектов, построенных в свое время с помощью Советского Союза. Иванов также якобы дал понять, что Москва <намерена играть ведущую роль в борьбе за влияние в Афганистане> и именно в этих целях намерена использовать такую помощь (06.02.2002). Однако сам И.Иванов дал несколько иную трактовку целей своих бесед с Карзаем и представителями МИД, Минобороны и МВД страны:

<Россия намерена выстраивать на длительную перспективу дружественные отношения с Афганистаном>. По словам И. Иванова, Карзай и члены его администрации заверили его, что никогда не допустят, чтобы с территории Афганистана исходила угроза терроризма для России.

А 10 февраля в Москву с четырехдневным визитом прибыл министр обороны Афганистана генерал Мухаммад Фахим. Министр обороны России С. Иванов сообщил, что на переговорах с ним будут обсуждаться <ход контртеррористической операции и наше двустороннее взаимодействие, в том числе по вопросам строительства афганских Вооруженных сил>. Надо сказать, что обращение афганского правительства по этим вопросам к России вполне закономерно. Еще со времен правления короля Захира афганские Вооруженные силы строились по советской модели, афганские офицеры проходили обучение в наших военных училищах, а армия вооружалась советским оружием. Закономерно и обращение Кабула к Москве за помощью в восстановлении народнохозяйственных объектов и инфраструктуры. Ведь все более или менее значимые промышленные и сельскохозяйственные предприятия, газопромыслы, гидро- и тепловые электростанции, трубопроводы, магистральные дороги, аэропорты, речные порты и другие объекты были построены при техническом содействии Советского Союза. В Советском Союзе подготовлены тысячи афганских специалистов для работы в различных областях.

Вместе с тем при определении масштабов нашей вовлеченности в послевоенное восстановление Афганистана следует учитывать сложное и неустойчивое внутриполитическое положение в стране. Хотя в Афганистане функционирует временное правительство, его контроль над страной является чисто символическим. Во многих провинциях разгорается междоусобная война между местными полевыми командирами, вождями племен и другими местными авторитетами. В провинции Пактия вот уже три недели идут бои между местными пуштунскими племенами за контроль над городом Гардез. На севере Афганистана в провинции Кундуз фактически идет полномасштабная война между отрядами узбекского генерала Дустума и отрядами таджикского полевого командира Аттоя Мухаммада. Вторжение в Афганистан готовит с территории Ирана и лидер группировки <Хезбе-э-Ислами> Гульбеддин Хекматьяр. Нет единства и в самом временном правительстве. Премьер-министр Карзай - пуштун и ставленник Вашингтона. Но ключевые министры в его кабинете - министр обороны Фахим, министр внутренних дел Кануни и министр иностранных дел Абдулло - таджики и сторонники бывшего лидера Северного альянса Барха-нуддина Раббани. В марте должна собраться Лоя Джирга, которая изберет новое правительство. Не исключено, что на этом высшем совете развернется острая борьба на этнической почве, и ее исход сейчас трудно предсказать.

Василий Сафрончук