В октябре 2001 года состоится очередной съезд союза коммунистических партий, действующих после их восстановления в бывших союзных республиках. Цель съезда, как она нам видится, заключается в том, чтобы проанализировать и обобщить накопленный каждой партией опыт борьбы за социализм в условиях реставрации капитализма. Без этого не определить того общего, что должно лечь в основу тактики и стратегии международного коммунистического движения в границах исторической России. Не определить и особенного, присущего отдельно взятой партии.

ВОЗРОЖДЕНИЕ

Попытаемся проанализировать и синтезировать опыт идеологической и политической борьбы Коммунистической партии Российской Федерации, с которым она идет на предстоящий съезд. Представим наше, авторское, видение его сути и ценности, конечно же, не претендуя на абсолют.

С момента своего воссоздания на II (восстановительном) съезде в феврале 1993 года (КП РСФСР преобразовалась в КПРФ) партия российских коммунистов заявила о себе как о политической организации рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции. Тем КПРФ определила классовое содержание своей деятельности. За истекшие годы партии есть, что представить громадному эксплуатируемому большинству для отчета и доказательства своей верности интересам наемных работников физического и умственного труда.

КПРФ выстояла, сформировалась и превратилась во влиятельную политическую силу в России в условиях разнузданного, оголтелого антикоммунизма, возведенного в ранг государственной внутренней политики в долгие годы президентства Ельцина. В этих чрезвычайно трудных условиях (вспомним запрет КПРФ в 1993 году и задуманный, но не осуществленный ее запрет в 1996 году) партия стала массовой - оказалась востребованной десятками (25-30) миллионов граждан, связывающих с ней свою судьбу. Напомним об этом, ибо находятся люди (даже в КПРФ), забывающие историю восстановления доверия к коммунистам со стороны народа. Доверия, утраченного КПСС во времена "перестройки".

Именно классовый, общенародный характер деятельности КПРФ (классовый подход, по Ленину, обязан служить интересам всего народа) позволил ей вернуть доверие к советским коммунистам и в международном коммунистическом, рабочем и национально-освободительном движениях. И это тоже подчеркнем особо: после трагичного для России -- СССР и всего мира августа 1991 года в этих движениях, в особенности в коммунистическом, существовали растерянность и неверие в то, что в нашей стране может вновь появиться массовая Коммунистическая партия. А она появилась вопреки прогнозам западных политологов и утверждениям захвативших власть либерал-демократов: "В России с коммунизмом покончено". Феномен КПРФ до сих пор не могут объяснить ни себе, ни другим профессиональные советологи Запада. До сих пор недоуменно спрашивают Зюганова: как вам, коммунистам, удалось создать влиятельную партию без гроша в кармане, при откровенном сопротивлении власти, при травле вас в СМИ? Спрашивают о том и лидеров компартий Украины, Беларуси, Армении, Грузии, Молдовы...

КПРФ восстановила, практически полностью утраченные к 1993 году, интернациональные связи с коммунистическими и социалистическими партиями, организациями национально-освободительных движений, другими политическим организациями почти ста стран мира. Особо выделим двусторонние отношения с компартией Китая, прерванные с хрущевского времени.

КПРФ не свободна от недостатков: затянулась, к примеру, смена поколений в руководстве региональных организаций, оставляет желать лучшего работа в трудовых коллективах и с молодежью, случаются поветрия "левого ребячества" и увлечения парламентаризмом. Но в отличие от КПСС послевоенного периода партия российских коммунистов открыта для критики снизу. И в первую очередь, со стороны ее многочисленных беспартийных сторонников. Они постоянно требуют от нее большей наступательности и радикализма в отстаивании интересов человека труда. Большей близости к нуждам народа. Это закономерно: именно с КПРФ многие миллионы советских людей связывают осуществление своих социальных и политических ожиданий. Для немалого их числа Коммунистическая партия России - последняя надежда. Данный факт - не выдумка. О нем надо помнить, чтобы не удовлетворяться достигнутым и не дать человеку, обманутому и ограбленному, впасть в отчаяние.

И все же самое трудное, самое важное в деятельности КПРФ - это ее идеологические поиски. Без них политическая борьба лишается перспективы, непокоренный народ - ориентиров в движении к победе.

СОВРЕМЕННЫЙ ОППОРТУНИЗМ

Идеологическое наследие КПСС периода горбачевской перестройки представляло собой гремучую смесь либерализма, прикрытого социалистической фразеологией ("социализм с человеческим лицом"), неуклюжих вариаций западноевропейской социал-демократии вперемежку с догматизированным марксизмом левацкого пошиба. Идейное единство партии брежневского времени (единство мнимое) рухнуло.

Идеологический кризис в КПСС, вызванный замаскированным предательством и воинствующим догматизмом, шел впереди готовящегося Горбачевым политического умерщвления партии. КПРФ начинала свою деятельность в условиях идеологического разброда и шатаний, что всегда было причиной мелкотравчатого вождизма. Ампилов, Тюлькин, Крючков, Пригарин, иже с ними - родители коммунистической многопартийности. Они оформили ее до 1993 года.

Чтобы возродить коммунистическую идеологию и дать ей новое развитие, КПРФ предстояло вернуться к ленинской диалектике - определить, прежде всего, главные противоречия современной России.

Очевидным было противоречие между трудом и капиталом, причем капиталом мафиозным, клановым, поощряемым Западом. Антироссийский, антигосударственный характер этого капитала ("государство - вон из экономики") породил еще одно, главное противоречие - противоречие между традиционным, естественноисторическим развитием России и ее развитием под насилием Запада - по пути либеральных реформ.

На этот путь сталкивало страну в 1917 году буржуазное Временное правительство, а в Гражданскую войну белое движение (Белая армия воевала с Красной под лозунгами либерализма - не за Россию, а за социальный строй, угодный Западу).

Вопрос - быть или не быть России как национально независимому государству - вынесен сегодня на острие отечественной истории.

Перед угрозой исчезновения оказалась российская (евразийская) цивилизация - социалистическая в ее вершине.

Сознавая это, КПРФ заявила о себе не только как о партии трудящихся, но и как о партии многонационального Отечества. Чтобы стать социалистическим, ему нужно, прежде всего, быть в границах независимого государства.

КПРФ выдвинула тезис о государственном патриотизме - ответственном отношении к истории государства Российского, возникшего и окрепшего, получившего статус великой державы перед никогда не прекращающейся угрозой с западной стороны - крестоносного Ордена, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Швеции, буржуазной наполеоновской Франции. В Первую мировую войну и после нее - Германии, Англии, США и той же Франции.

Современное государство - Российская Федерация - государство с тотально прозападной политической ориентацией. Государственный патриотизм - это еще и идея объединения патриотов-государственников в противостоянии антигосударственникам.

Критики КПРФ справа обвиняют ее за приверженность к госпатриотизму в национал-коммунизме. Критики "слева" - в поддержке существующего режима власти на том основании, что его служители и охранители сегодня схватились за государственно-патриотическую тему и не выпускают ее из своих рук. Что тут можно сказать? Идея формирования социализма в СССР (отдельно взятой стране) не виновата в том, что Адольф Шикльгрубер (Гитлер) приноровил ее в конце 20-х - начале 30-х годов к деятельности своей национал-социалистской партии (социализм только для немцев!). До него это сделал Муссолини. Осквернение идей - не новость в мировой истории.

КПРФ не сразу и не без острых дискуссий (преодолевать догматические стереотипы - дело наитруднейшее) определила необходимость единства социализма и патриотизма. Единства, что спасло Советскую власть в Гражданскую войну (Ленин и легендарный генерал Брусилов) и в Великую Отечественную (Сталин и маршал Шапошников - дворянин, беспартийный).

Критики КПРФ - критики "слева", обвиняющие ее в оппортунизме, вряд ли когда-нибудь поймут, что современный оппортунизм заключается в отказе от создания широкой антилиберальной коалиции народно-патриотических сил России. Коалиции, призванной остановить ее уничтожение. Низведение нашей страны до положения третьестепенной, с колониальной зависимостью - заветная мечта западного транснационального капитала. Существующий у нас олигархический режим власти этому содействует, чем все более обостряет противоречие между собой и всеми социальными группами, включая и национально ориентированный капитал. Названное противоречие еще далеко не всеми осознаваемо, но оно существует. Все, кто видит его и понимает необходимость его разрешения мирным (конституционным) путем, объединяются в союз народно-патриотических сил. Он только еще проходит проверку временем. То, что КПРФ стала ядром этого союза, есть проявление ее силы. Проявление верности ленинской диалектике в анализе и оценке сложившейся конкретно-исторической ситуации. Ленин, обращаясь к страдающим детской (теперь уже старческой) болезнью "левизны", выставляющим собственное нетерпение в качестве теоретического аргумента (Энгельс), писал: "наука требует... учета всех сил, групп, партий, классов, масс, действующих внутри данной страны, отнюдь не определения политики на основании только желаний и взглядов, степени сознательности и готовности к борьбе одной только группы или партии".

Критики КПРФ "слева" никак не возьмут это в толк - играют в своей квазиреволюционной нетерпимости на руку американизированному буржуазному интернационализму.

ЛОВУШКА ДЛЯ РОССИИ: ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?

Наша страна попала в геополитическую ловушку транснационального Запада. Попала, конечно же и прежде всего, по внутренним причинам: после смерти Сталина произошло мелкобуржуазное, затем и буржуазное перерождение верхушки КПСС - государствообразующей организации; отчуждение партийных олигархов от народа подорвало его доверие к партии. Пропаганда Горбачевым "общечеловеческих ценностей" и строительства "общеевропейского дома" не случайна. Партийная верхушка космополитизировалась. Как и почему это произошло - особая тема.

Сейчас же подчеркнем, что "перестройка" нахлынула на СССР-Россию тогда, когда транснациональный (наднациональный) капитал уже сформировался. Его властители и идеологи увидели потенциальную возможность предательства на партийном Олимпе и максимально ею воспользовались. Разрушение Советского Союза изнутри состоялось не без их руководящего участия.

Мир стал однополярным - США заявили "право" на мировое господство, что нашло свое идеологическое выражение в концепции глобализма по-американски. Теория "золотого миллиарда" (в границах США и ведущих стран Западной Европы) воплотилась в практику. Народы России, как и другие народы, экономически и политически зависимые от Запада, оказались на положении изгоев. Их нещадная эксплуатация обеспечивает социальное благополучие "золотого миллиарда".

Претензия транснациональных корпораций (монополий) на всевластие в мире привела к обострению противоречия геополитического характера - между государствами, защищающими свое исторически сложившееся жизненное пространство, и государствами (вернее - их правителями), стремящимися любой ценой (ценой неисчислимых жертв их агрессии) превратить все мировое пространство в зону своих интересов. Россия попала в зону транснационалов.

Названное противоречие в России и для России невозможно разрешить без единства борьбы за социальную справедливость и национальную независимость страны. Это становится понятным при оценке конкретно-исторической ситуации, определившейся в мире. Оценке с точки зрения классовой и геополитической (одна другой не противоречит). Скажем, как нам думается, точнее: диалектический классовый подход, в отличие от подхода узкоклассового, предполагает геополитический анализ происходящих событий. Говорим об этом особо потому, что критики КПРФ (и в самой партии они еще встречаются), с порога отвергающие какую-то там "геополитику Зюганова", не видят необходимости и предпосылок расширения социальной базы компартии в новой для России геополитической ситуации.

Зюгановым достаточно четко представлена структура новой социальной базы (Глобализация: тупик или выход? - М., 2001).

В нее входит, во-первых, современный рабочий класс (его ядро составляют сегодня не только работники производительного физического, но и умственного труда - ученые, конструкторы, технологи, а также обеспечивающие духовно-культурное воспроизводство рабочей силы - учителя, преподаватели вузов, врачи). Во-вторых, национально-освободительные движения (что важно для России, утратившей свой исторический суверенитет как великой евразийской державы). В-третьих, движения, борющиеся за спасение культуры от бездуховности (одна социально-политическая борьба без борьбы духовной не дает гарантии национальной безопасности и независимости).

Здесь, в чем мы уверены, непримиримые наши оппоненты будут атаковать нас вопросами: а где ведущая роль рабочего класса? где диктатура пролетариата?

Начнем с контрвопроса: а у вас есть доказательства ведущей роли рабочего класса в современном мире и современной России? Нет, не исчезло и не исчезнет рабочее движение. Но столь влиятельной силы, как это было в первые десятилетия ХХ века, оно не представляет. Нет ведущей роли рабочих ни в антиглобалистском движении на Западе, ни в национально-освободительном на Востоке. Тому имеются объективные причины.

В развитых буржуазных странах, что входят в "золотой миллиард" и где сконцентрирован международной рабочий класс, чрезвычайно возросла рабочая аристократия. Более того, можно сказать, что даже малооплачиваемый (по западным меркам) германский, английский, французский рабочий, не говоря об американском, во много раз получает больше, чем рабочий латиноамериканский, российский, африканский. Первые по отношению ко вторым - аристократы. Понятно почему: им, первым, смахиваются со стола баснословных прибылей от почти дармовой эксплуатации вторых уже не крохи, а изрядные куски.

У рабочих Запада нет того пролетарского сознания и пролетарского интернационализма, что были грозной силой в конце XIX - начале ХХ веков. Империализм извлек уроки из Октября 1917 года.

Что касается рабочего класса неразвитых стран, то он способен только на стихийные вспышки сопротивления капиталу, так как лишен наиболее передовой своей части - высококвалифицированных специалистов (ИТР). Они, в большинстве своем, заграничной прописки - с Запада, поскольку западной является и технология первичной обработки сырья. Нищета и некультурность (да просто безграмотность) никогда не служили основой сознательного, потому и активного, пролетарского движения. Компартии стран богатого Запада и бедного Востока (или, как принято говорить, Севера и Юга) оказались в тех исторических условиях, которые не могли предвидеть классики марксизма. Тем ценнее для КПРФ опыт борьбы этих партий.

В России дело обстоит еще сложнее: советский рабочий класс, десятилетиями воспитываемый для жизни в бесклассовом обществе, оказался совершенно не готов к борьбе с капиталом - ни психологически, ни морально, ни политически. Раздробленный приватизацией, акционированием (суть которых для большинства была неясна), он к тому же лишился своего самого культурного слоя: с разрушением ВПК многие высококвалифицированные работники стали искать средства к существованию вне госпредприятий.

Рабочий класс России только-только пробуждается для борьбы за свои права. Помочь ему в этом, найти новые средства для организации рабочей солидарности (а ее нет) - первейшая задача КПРФ. Ее решение до сих пор имеет малую степень успеха. Искать, тысячу раз испробовать старые и новые методы, начинать все с начала в случае неуспеха, но во что бы то ни стало пробиться к сознанию рабочего - вот что главное. Но реальность современного мира и России такова - нет в них многомиллионных пролетариев, способных объединиться. Вот почему КПРФ воздержалась от выдвижения лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" впредь до его актуализации самой историей. Нет сомнения в том, что в исторической перспективе новый, еще формирующийся рабочий класс сыграет свою ведущую роль в социалистическом изменении мира.

В свое время, предупреждая архиреволюционную нетерпимость "левых", спешащих заявить о ближайшем "историческом изжитии" капитализма, Ленин говорил: "...в вопросе практической политики ссылаться на всемирно-исторический масштаб есть теоретическая неверность самая вопиющая".

Во всемирно-историческом масштабе победа социализма неизбежна. Но ее достижение в конкретно-исторической ситуации, в конкретной стране требует выработки конкретной практической политики. Коммунисты России были бы никудышными марксистами-ленинцами, если бы, уповая на чудодейственное пробуждение рабочего класса, отказались от объединения всех патриотических сил для спасения Отечества. Если бы во имя этого не пошли, по Ленину, на соглашение не только с союзниками, но и временными попутчиками.

РУССКИЙ ВОПРОС

Перейдем к вопросу, который впервые в истории коммунистического движения поднят КПРФ. К русскому вопросу.

Это не только вопрос о судьбе русского народа. Все попытки представить его вопросом узконациональным обречены на провал. Равно как и попытки доказать "мессианскую" роль русских. Всякое обожествление того или иного народа - беда для него и для других. Перечитайте пушкинские произведения - "Борис Годунов", "Капитанская дочка", "История Пугачева" - в них нет идеализации русского народа. Чего стоит одна только мысль поэтического гения о русском бунте, бессмысленном и беспощадном?!

Но перечитайте "Историю Государства Российского" Карамзина, "Историю России" Соловьева, "Курс русской истории" Ключевского, и вы, беспристрастный читатель, убедитесь: естественно-исторически русский народ стал государствообразующим, объединившим все народы России в великую и уникальную многонациональную общность. Вы убедитесь, что в основе российской государственности лежит изначально русская государственность - централизованная власть, сильная армия (перед постоянной угрозой извне, по истории - с Запада), влиятельные органы внутренней госбезопасности, гарантированные государством общинное землевладение и коллективное бытие, веротерпимость. Это отвечало интересам всех народов России. Вне единства их исторической судьбы немыслима судьба русского народа. Русский вопрос - вопрос общенациональный, интернациональный. В том его особенность - так распорядилась история.

Традиционные для России основы государственности подверглись разрушению в Февральскую революцию 1917 года и с великим трудом восстановлены после Великой Октябрьской революции. Ленин - диалектик, государственник, понимал, что социалистические преобразования должны происходить в соответствии с национально-историческим своеобразием той или иной страны. России в том числе. Весьма важную методологическую ценность имеет следующее его утверждение: "Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России".

Эту ленинскую мысль на XVIII съезде ВКП(б) воспроизвел Сталин. Говоря о том, что для свержения капитализма в России потребовалось разбить старую государственную машину, он заметил: "Но из этого вовсе не следует, что у нового пролетарского государства не могут сохраниться функции старого государства". Сталин четко их выделил - оборона и внутренняя госбезопасность. Он хорошо знал историю государства Российского.

Заметим: именно с разрушения основ отечественной государственности (армии и флота, органов госбезопасности, ВПК и т.д.) начались горбачевская перестройка и ельцинско-чубайсовские реформы. Это в конечном итоге привело к развалу Советского Союза.

Русский вопрос в исторической ретроспективе - это вопрос создания (сегодня - воссоздания) союзной государственности.

Это также вопрос защиты духовных, культурных ценностей многонациональной России. В первую очередь того, что связывает ее народы и нации в единое целое - русского языка, что ни один век является языком межнационального общения, русской классической культуры (литературы и искусства), посредством которой каждый народ единого нашего Отечества приобщается к культуре всего человечества.

Русский вопрос есть и вопрос отношений евразийской России с Западом и Востоком. Многие века наша держава была мостом между Европой и Азией. В том состояло ее уникальное предназначение в мировой геополитике. Лишение России этого предназначения (статуса великой евразийской державы) губительно для всего мира. Доказательств тому более чем достаточно, как только с развалом СССР Соединенные Штаты Америки вознамерились диктовать свою волю всему миру.

Русский вопрос - геополитический. Без воссоздания того жизненного пространства, в границах которого находилась историческая Россия, иными словами, без воссоздания союзного государства, ни один народ (русский, украинский, белорусский и другие) не может гарантировать себе национальной безопасности. Но возрождение этого государства - не одноактный процесс. Возрождение его требует доброй воли народов. Она есть в потенции, но в реальности подавлена национал-сепаратизмом. Его представители сегодня у власти в превалирующем большинстве бывших союзных республик.

Чтобы собрать, организовать волю народов в единое целое, нужно время. Нужен учет конкретных обстоятельств в каждой из стран СНГ. Он сугубо необходим и для прокладывания диалектического пути к социализму.

Перефразируя приведенное выше ленинское положение, скажем: для каждой компартии, действующей в той или иной стране СНГ, необходима самостоятельная разработка марксистско-ленинской теории, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые в частности применяются к Беларуси иначе, чем к Грузии, к Грузии иначе, чем к Армении... Путь к союзному государству, к социализму (при общих для всех положениях) должен отличаться в каждой из бывших союзных республик. "Конкретный анализ конкретной ситуации - живая душа марксизма" (Ленин).

Но учет особенного, без следования общим принципам международного коммунистического движения в странах СНГ чреват опасностью самоизоляции той или иной компартии. Названные принципы, увы, до сих пор не разработаны. Думается, что они не должны быть чисто идеологическими, в смысле узкопартийными. Жизнь подсказывает необходимость выработки принципов народно-патриотического движения за воссоздание союзного государства. Полагаем, что прав был первый секретарь ЦК Компартии Украины Петр Симоненко, когда на последнем (VII) съезде КПРФ предложил создать Народно-патриотический союз в границах бывшего Советского Союза.

В русском вопросе - вопросе возрождения великой многонациональной державы как державы социалистической - сходятся в одну три точки зрения: культурно-историческая, геополитическая и классовая. Живая диалектика истории к этому обязывает.

Без воссоединения русского народа, без возвращения (доверения) ему роли объединителя всех народов исторической России не быть ни союзному государству, ни социализму. История определила эту роль - первого среди равных.

ИМИТАТОРЫ

21 июля сего года в Москве состоялся "чрезвычайный XXХII съезд СКП-КПСС". Не удивляйтесь, читатель, тому, что съезд союза компартий, должный быть созванным в октябре, оказался сымитированным в июле. Да, речь идет именно об имитации, поскольку на июльском, шенинском съезде (так его назовем) не было делегаций крупных компартий, объединяющих почти полтора миллиона коммунистов - КПРФ, Украины, Беларуси, Армении, Грузии, Молдовы, Азербайджана, Казахстана, Киргизии. Почему так случилось? Да потому, что Шенин был смещен с поста председателя Совета СКП-КПСС.

Шенин никак не мог этого перенести. Он, вкупе с Тюлькиным (РКРП), Крючковым (РПК) и др., созывают свой съезд. Цель одна - предать анафеме КПРФ и ее союзников по коммунистическому движению. Объявить их оппортунистами.

Кроме этого, да еще досужих рассуждений об остроте переживаемого момента, нет ничего более в шенинском отчетном докладе. Понятно почему - отчитываться не о чем.

Шенин, не востребованный КПРФ (на II восстановительном съезде к нему отнеслись с равнодушием - сомнительна была его роль в истории ГКЧП), из кожи вон лез, чтобы выбиться в вожди. Ему предоставили возможность проявить себя в роли председателя СКП-КПСС. И лишили этой возможности за неуемное стремление быть не иначе, как генсеком по отношению к самостоятельным компартиям. Да еще и за безделье, прикрываемое имитацией активной работы. Ознакомьтесь, читатель, с материалами шенинского съезда ("Гласность", №6 (289), 2001 г.) и вы убедитесь: если убрать из них обвинения в оппортунизме коммунистов России (не только КПРФ, но и коммунистов Украины, Армении...), то практически ничто не останется. Слова о деятельности при ее отсутствии.

В чем только не обвиняются КПРФ и ее союзники по комдвижению!.. И в признании частной собственности (уж заодно обвинили бы Ленина за признание необходимости госкапитализма в условиях НЭПа), и в отказе от диктатуры пролетариата (кстати, было бы интересно услышать шенинский ответ на вопрос - почему, практически при отсутствии рабочего класса, Китай, Вьетнам и Куба встали на путь социализма?), и в пропаганде религиозного единения (как бы хотелось получить доказательство ненужности единения и православных, и мусульман в годы Великой Отечественной войны или в канун нынешней, развязанной США, войны ХХI века).

Но главные обвинения КПРФ со стороны Шенина и Ко заключаются в приписываемой российским коммунистам боязни революции и в подмене классовой борьбы парламентаризмом. На этом остановимся особо.

С примитивным сладострастием юродствуют Шенин и др. в отношении слов "Россия исчерпала лимит на революции". Поймали де на слове! И невдомек им, что выражение это наполнено глубоким нравственным смыслом, над которым задумывались великие мыслители - гениальный политик Ленин и гениальный художник - писатель Шолохов. И тот, и другой понимали, что революция совершается не по воле политических партий, а по воле народной. И тот, и другой знали, что Великая революция, (в России она не может быть иной), невозможна без гражданской войны, в которой неизбежен кровавый произвол с двух сторон. Неизбежны анархия, самосуд (русский бунт - махновщина), ведущие к невинным жертвам. Не случайно, когда отгремела Гражданская война, Ленин заметил "левым": "диктатура - слово жестокое, кровавое и эдаких слов на ветер не бросают".

В 1920-1921 гг. на Тамбовщине (антоновщина), в Кронштадте вспыхнули восстания, что были не единственными. Ленин оценил их как опасность для Советской власти более страшную, чем Юденич, Колчак и Деникин вместе взятые. То было выражение стихийного крестьянского (мужицкого) недовольства большевистской политикой продразверстки. Восстания подавлены, но что за тем последовало - переход к новой экономической политике, к замене продразверстки продналогом прежде всего. Выражаясь публицистически (не более), можно сказать, что Ленин понимал - лимит на гражданскую войну в России исчерпан. Ее возобновления страна, народ не выдержали бы.

Михаил Шолохов представил в "Тихом Доне" все ужасы этой войны, неизбежные в ней жестокости с двух сторон: что - жестокость Кошевого лучше жестокости Мелехова? Страдания Григория Мелехова - страдания народа, повернувшего в сторону красных, но обессилевшего от мук междоусобицы.

Революция не спросит никакую партию, никакую власть - быть ей или не быть. Мы это хорошо знаем, когда используем метафорическое выражение "Россия исчерпала лимит на революции". Хорошо знаем и другое: если есть малейшая возможность разрешить назревшие противоречия мирным путем (вспомним ленинские апрельские тезисы), но не использовать эту возможность - преступление. В этом заключается нравственный смысл слов, над которым потешаются шенины.

Да буржуазный Запад будет аплодировать гражданской войне в России. Хладнокровно вобьет последний гвоздь в ее обессилевшее распинаемое на кресте тело.

Шенин и др., обвиняют КПРФ в увлечении парламентаризмом, скатываясь при этом на позиции западноевропейской социал-демократии. По Шенину, выборы - теплые места в Госдуме.

Для мыслящих коммунистов выборы в современной России - форма классовой борьбы, средство связи с массами. В жестокой предвыборной борьбе приходится обходить миллионы квартир, стоять в сотнях тысяч пикетов, чтобы дойти до каждого, передать правду от человека к человеку. Кандидаты от КПРФ-НПСР падают от усталости в этой борьбе. В неравной борьбе с денежными мешками, черным пиаром, наглым административным давлением на избирателей. Шенины глаголют о классовых битвах с трибун, никак в них не участвуя. Не идут на выборы, боясь работы на износ и... провала.

Зюганов и его сподвижники объехали вдоль и поперек всю Россию, убеждая людей в правоте коммунистов, борясь с их противниками, сплачивая партию. Что делал Шенин, долгое время бывший членом ЦК КПРФ? Сидел в Москве и поучал.

На выборах идет борьба за власть. Идет духовная война за умы и сердца людей. Кто победит духовно, победит политически. Победа Лукашенко в Беларуси - тому доказательство.

В Государственной думе, законодательных органах Украины, Армении, других стран СНГ коммунисты ведут классовую борьбу за землю - основное средство производства, за сохранение госсектора в экономике, в защиту культуры, науки, образования и здравоохранения. Это ли не в интересах рабочего класса, человека труда?! Что делает Шенин и его окружение? Сидят в Москве и поучают.

Глядя на шениноподобных, непроизвольно вспомнишь наполненные сарказмом рассуждения Герцена о явнобрачных и тайнобрачных квазиреволюциях ("Былое и думы"). Первые болтают о революции как можно громче, отлично зная, что существующая власть за руку их не схватит, поскольку всерьез их не воспринимает: мели, Емеля... Вторые заговорщически перемигиваются, давая понять, что за ними следят. И те, и другие имитируют революционную деятельность. И те, и другие - бездельники, но бездельники по "идейным" соображениям.

Путь к социализму не может быть прямым. Социализм станет явью, когда будет выстрадан народом. Выстрадан еще раз и по-новому. Придется еще раз и по-новому прокладывать дорогу к социализму - не назад (куда зовут Шенин и иже с ним), а вперед.

Восхождение к вершине социальной справедливости подобно, как говорил Ленин, восхождению на горную вершину: не по прямой, а зигзагообразно. Альпинистам, чтобы достичь ее, приходится обходить опасные выступы и даже спускаться вниз, дабы взобраться наверх. Ленин называл диалектический (через разрешение назревших противоречий) путь к цели кривизной прямой линии. Как идти по нему - вверх, к вершине, - и предстоит определить предстоящему съезду союза коммунистических партий.

Юрий БЕЛОВ.