Корреспондент «Советской России»: В декабре 2001 г. из объединений «Единство» и «Отечество» была создана партия «Единство и Отечество — Единая Россия». Ее называют еще «партия власти». Считается, что эта партия имеет хорошие шансы на выборах в Госдуму — примерно равные с КПРФ. Чем вызван успех этой новой попытки создать «партию власти» в отличие от провалов режима Ельцина?

Сергей Телегин: Думаю, главная причина в том, что с приходом В.В.Путина наша российская Смута вошла в новую стадию. Группа Горбачева вела разрушение СССР и подготовку к захвату номенклатурой его богатства силами партийно-государственного аппарата и идеологической машины КПСС. «Второй ступенью» стала бригада Ельцина, которая применила тактику «бури и натиска». Она действовала, попирая всякие законы и нормы, идя на прямое насилие, создавая очаги войн, подрывая все основы государственности. Захват собственности велся в обстановке специально создаваемого хаоса, ударными группами «спецназа» разного рода. Формирование и социальной базы режима, и его партии в это время невозможно, да и не слишком нужно. И эта база, и партия — элементы порядка, а любой порядок для такого колоссального ограбления страны был бы помехой.

Режим В.В.Путина потребовался лишь когда собственность была уже присвоена и надо было ее упорядочить и закрепить. Здесь «спецназом» и снайперами не обойдешься, надо создать опору в обществе и большой бюрократический аппарат, способный поддерживать равновесие.

Корр.: То есть, на ваш взгляд, появление довольно большой «партии власти» — признак стабилизации режима?

С.Т.: Конечно. Ведь чтобы создать большую партию, надо, во-первых, привлечь значительные кадровые ресурсы. Чем их можно привлечь? Или большой идеей, или перспективами карьеры. Идеей, как всем известно, здесь и не пахнет. Точнее, идею этой партии лучше всех сформулировал один из ее основателей олимпийский чемпион А.Карелин: «Наша идеология — поддерживать Путина». Так что стимул для ее кадров — карьера, а она возможна лишь при достаточном уровне стабильности.

Корр.: Но люди и голосовали за В.В.Путина потому, что хотели стабильности после выходок Ельцина, которые каждый раз грозили катастрофой. Выходит, надежды сбылись?

С.Т.: Есть такой прием подавления воли человека. Сначала его допрашивает грубый следователь — рычит, размахивает кулаками, а то и в челюсть заедет. Назавтра — другой следователь — корректный, вежливый, предсказуемый. Конечно, человек рад стабильности, но она ценна не сама по себе, важен итог. Есть болезни, которые стабильно ведут к смерти, без лихорадки, без приступов боли. По многим признакам видно, что режим В.В.Путина обеспечил именно такую стабильность. Но это особая большая тема.

Корр.: Да, давайте поговорим о «Единой России». Какова программа и идеология этой партии?

С.Т.: Эта партия называет себя «центристской», но центризм этот выражается лишь в том, что она, в отличие от двух откровенно западнических партий СПС и «Яблока», маскирует свои программные установки. Их приходится извлекать из туманных заявлений, как петух извлекал жемчужное зерно.

СПС в лице Чубайса и прочих прямо заявляет, что его цель — построение в России западного капитализма в его крайней версии, как при Тэтчер и Рейгане. Явлинский старается подсластить эту пилюлю какой-то «социальной защитой». Но в главном картина ясна, это — программа разделения граждан России на два класса, ведущих классовую борьбу.

Такое общество стабильно при равновесии сил. Тут все понятно. Настоящий центризм в политике вовсе не сводится к затушевыванию противоречий. Наоборот, они должны достоверно предъявляться обществу — для поиска компромисса.

Программа «Единой России», напротив, выражается туманно: «Государство должно стать гарантом законности и права собственности, обеспечивать честную конкуренцию и единые правила для всех». Но ведь все это — обман. Нельзя быть одновременно «гарантом законности» и защищать «права собственности» олигархов! Их собственность получена незаконно, и это факт очевидный. И как можно «обеспечивать единые правила для всех» при столь огромном неравенстве в распределении национального богатства, как в РФ? Неужели кого-то может убедить такая программа?

А что мы слышим от председателя «единороссов» Грызлова? Самую примитивную демагогию: «Наша идеология — это идеология общенационального успеха. В понимании партии общенациональный успех подразумевает успех каждой российской семьи, каждого отдельного российского гражданина».

В РФ произошло такое разделение граждан по доходам и по доступу к самым необходимым благам, какого не допускала ни одна капиталистическая страна. Это разделение по своему типу характерно для самых отсталых периферийных режимов. Идет вымирание народа — а «партия власти» говорит об «успехе каждой российской семьи». То, что часть нашего образованного общества глотает такие штучки, говорит о тяжелом кризисе массового сознания.

Так что на ваш вопрос можно ответить так: программа «Единой России» состоит в продолжении реформы по схеме МВФ и гарантии неприкосновенности захваченной олигархами собственности. Идеология этой партии — поток высокопарных слов, маскирующих эту программу.

Корр.: Есть ли под этой программой и идеологией какая-то философия? Каково, если можно так выразиться, мировоззрение «единороссов»?

С.Т.: Никакой философии под всем этим нет, если не считать философией цинизм дельца-демагога. Цинизм — это отрицание всяких ценностей, всякой философии. Если окинуть взглядом совокупность слов и дел главных выразителей этой партии, то видно, что они чужды всем крупным философским системам, но из каждой готовы вырвать кусочек, чтобы попользоваться им как прикрытием. Им противен либерализм с его правами и свободами, из этой «партии власти» так и прет чванство бюрократа. Но они враждебны и идеалу солидарности, коллективизма. Они несовместимы с всечеловечностью — хоть православия, хоть марксизма — но ведь и национализм им противен! Это именно циничный, всеядный прагматизм, подленькая философия коррумпированной части любой номенклатуры. И вот эта философия узаконена...

Корр.: Но ведь В.В.Путин, «под которого» создана эта партия, говорит о приверженности «либеральным ценностям».

С.Т.: Говорить можно что угодно, а при нашей свободе совести без берегов можно быть и приверженцем чего угодно. Сам В.В.Путин может быть и кришнаитом, и либералом, и хаббардистом — это его личное дело. Другое дело — официальная идеология партии или хотя бы президента как должностного лица. Тут опять попахивает демагогией, а может, и простым непониманием. Бывает, что правители сами начинают верить сказкам, которыми они соблазняли людей. Само понятие «Единая Россия» и либеральные ценности как философская основа государства несовместимы.

Либерализм — это политическая философия государства-нации, то есть государства одной нации, в которой сложилось национальное согласие об основных правах человека. Этот тип государства по определению неприменим для стран, населенных множеством народов с разными культурами и религиями. В таких странах жизнеустройство складывается, не исходя из незыблемых и закрепленных в законе прав, а через нахождение взаимоприемлемых соглашений, уступки, даже льготы. Так строилось государство и Российской империи, и СССР — и народы в них могли уживаться. Не могли Россия или СССР признать жизнь горцев по законам адата неотъемлемым правом, но могли заключить по этому вопросу соглашение, приемлемое для всех сторон. По мере изменения жизни соглашение видоизменялось.

Попытки перейти к «либеральным ценностям» и в феврале 1917 г., и в 1991 г. сразу приводили к рассыпанию России и даже межнациональным войнам. Все это досконально изучено и у нас, и на Западе. Сегодня «либеральные ценности» в России — это бомба, взрывающая государственное устройство, теперь уже Российской Федерации. Не думаю, чтобы В.В.Путин хотел эту бомбу взорвать, скорее это способ напустить идеологического тумана. Посмотрите на С.Шойгу или Буратаеву — похожи они на либералов или хотя бы на неолибералов? Даже Грызлов не похож.

Корр.: Какой же тип людей составляет партию «Единая Россия»? В каком социальном слое она черпает пополнение?

С.Т.: Любая «партия власти» имеет сложную структуру, относиться к ее членам огульно никак нельзя — это мы уже по КПСС знаем. Во-первых, множество людей примазывается к партии власти просто из шкурных соображений, без всякой идейной мотивации. Имея средства, такая партия «нанимает» видных артистов, поэтов, спортсменов, которые за это создают партии привлекательный имидж, подтягивают к ней своих поклонников. Кончатся деньги, и эти люди спокойно уйдут из партии, а пока они выполняют свою работу, и ее значение в политике до поры до времени может быть велико.

Во-вторых, немало ответственных работников просто вынуждены вступать в «партию власти» и поддерживать ее своим авторитетом, чтобы не ставить под удар свое дело. Директор, который стремится сохранить для страны уникальное производство, ректор университета, выполняющий свой долг перед будущими поколениями, начальник областного УВД, пытающийся остановить вал преступности — всем им никак нельзя ссориться с властью. Мы будем благодарны этим людям за их труд. Конечно, своим трудом они поднимают авторитет этой партии, но не представляют ни ее идейного, ни организационного лица.

Кто же представляет это лицо, какой тип людей составляет ее руководящий и кадровый костяк? «Единая Россия» определенно сложилась как «партия начальников». Особенно наглядно это видно на местах, на уровне области и района. В этой партии отразились многие черты поздней советской номенклатуры в стадии деградации. Даже поразительно, насколько живуч оказался у нас этот образ мыслей, стиль отношений, эта номенклатурная хитрость и чинопочитание. Изъеденную мелким стяжательством, утратившую идейный и творческий потенциал надстройку КПСС убили Горбачев и Ельцин. Но сейчас она как будто встала из могилы в уменьшенном, но еще более низком обличье — вот костяк «единороссов».

Корр.: Так ли уж похож этот костяк на номенклатуру советских времен? Все же основная масса «начальников» в СССР до последнего тянула лямку, пытаясь предотвратить катастрофу.

С.Т.: Конечно, «костяк» унаследовал именно худшие качества номенклатуры, или так — свойства худшей ее части. Ведь были «начальники», что тянули лямку, а были и такие, что в это время делили по кабинетам и саунам заводы и прииски. Для нас главное, что нынешняя партноменклатура напрочь лишена знаний, умений и ответственности советских управленцев. Нет среди них ни орджоникидзе, ни косыгиных, ни королевых. Когда бываешь, по службе, на совещании какого-нибудь областного актива «Единой России», именно это поражает — страх, нежелание взглянуть в глаза реальным проблемам, встающим перед областью. Вы себя считаете «партией власти», так скажите: как будете действовать в критической ситуации? Отопление в городе дышит на ладан, какой у вас план действий на случай отказа, как было в Карелии? Ничего в ответ не услышишь. Вот тебе и власть.

Но главное, что, помимо этой унаследованной от поздней номенклатуры неспособности ставить и решать конкретные реальные проблемы, «партия начальников» приобрела и новые черты — принципы клановой организации и коррумпированность современного чиновничества, сросшегося с олигархическим капиталом. Это делает такую партию живучей и опасной для будущего страны политической силой.

Корр.: Вы считаете коррупцию большой политической опасностью?

С.Т.: Огромной! Она сегодня разъедает сами основания государственности и растлевает общество сверху донизу. Чиновник, погрязший в коррупции, сразу оказывается на крючке и у «иностранных инвесторов», и у местного преступного мира. Он поневоле начинает работать против страны. На верхних этажах власть в таком случае уже не может вести борьбу ни против преступности, ни против вывоза капитала, ни против неуплаты налогов олигархами, ни против огромных хищений всякими «семьями» и «семейками». На нижних этажах продажная власть не станет защитой простому человеку ни против бандитов, ни против произвола «работодателя». Нет жизни при такой власти и честному предпринимателю — обдерет, как липку.

Корр.: Говорят, коррупция неистребима. Разве не было мздоимства и в советское время?

С.Т.: Да, мздоимство всегда есть, но разной природы и в разных масштабах. В советское время его держали в узде — и нормами идеологии и партийной дисциплины, и законом, и общей моралью. Сейчас оно буквально узаконено и пропагандируется как «рыночная ценность». Вот мелочь, но она символична: сравните, как одевались сотрудники исполкомов и работники нынешних управ и администраций. Зачем выставлять напоказ достаток, который никак не соответствует официальной зарплате, зачем скромному чиновнику ездить на дорогой иномарке? Затем, что сейчас это стало для начальника символом престижа, «высокой квалификации».

Корр.: Есть ли признаки того, что эта партия пытается или способна преодолеть свои «генетические» номенклатурные болезни и теневые связи?

С.Т.: К сожалению, таких признаков не видно. Конечно, чиновное хамство отталкивает честных людей, ограничивает круг избирателей «Единой России». С другой стороны, демократизация стиля и тем более аскетизм руководящего слоя партии могут подорвать ее самую главную социальную базу — слой «собственников и начальников». Вот и приходится им делать противоречивые жесты. Вспомните эпизод, который произошел год назад. У супруги Грызлова украли автомобиль. Оказалось, это был автомобиль редкостной марки, стоимостью, кажется, 120 тыс. долларов. Казалось бы, зачем ей, ректору небольшого вуза, ездить на такой машине? Ведь это роскошь демонстративная, напоказ — прилично ли это жене министра? Зачем об этом раструбило, с придыханием, телевидение? Затем, что это именно символ, символ поклонения богатству. Это — сигнал крупному капиталу: «мы с вами одной крови!» Да, такая партия обещает стать гарантом собственности, но никогда не станет гарантом справедливости и честного труда.

Корр.: Почему же так много людей голосует за эту партию?

С.Т.: По целому ряду причин, причем разных, даже несовместимых. В этом отличие избирательной базы «Единой России» от партий с определенной идеологией, как СПС или КПРФ. Я бы выделил три группы избирателей. Во-первых, часть общества объективно заинтересована в том, чтобы «стабильность по Путину» затянулась на возможно более долгий срок. Чтобы ресурсы страны продолжали проедаться, чтобы капитал уплывал за рубеж, но все это без катастроф типа октября 1993 г. и без всяких восстановительных проектов. Покуда есть нефть, газ и земля на продажу, жить можно — а там видно будет. Таких людей немало, и «Единая Россия» точно выражает их цели и интересы.

Другая часть голосует именно за «партию начальников», ибо они, худо-бедно, организуют жизнь людей, поддерживают жизнеобеспечение на местах. Среди этих местных начальников немало людей, которые и сегодня тянут лямку, пусть даже и себя при этом не забывая. После того хаоса, что царил во времена Ельцина, власть людей этого типа, конечно же, является благом. Пока этот режим не упрется в неразрешимые проблемы, значительная часть людей будет его поддерживать.

Наконец, третья часть избирателей просто обманута теми чертами «единороссов», которые роднят их с советской номенклатурой. На этом ведь и сам В.В.Путин играл — полковник КГБ, говорит о Родине, обещает поставить памятник Андропову... Хочется людям верить, что за этими внешними знаками таится и советская суть. Надеются, что она понемногу начнет выходить из тени и выгрызать почву у Чубайса.

Корр.: Какова реальная политическая практика этой партии, «на кого она работает»?

С.Т.: Лучше всего эта практика выражается голосованием в Госдуме, у парламентских партий это самый верный критерий. Тут надо взять сводки Госдумы и посмотреть, как голосовала фракция «Единство» по главным законопроектам, которые надолго определят жизнь людей при этом режиме. Это Трудовой кодекс, резко сузивший права трудящихся, Земельный кодекс, вводящий куплю-продажу городских и сельскохозяйственных земель, Закон о реформе ЖКХ, который вскоре тяжело скажется почти на каждой семье. В проведении всех этих законов, которые до В.В.Путина никак не могли пройти через Госдуму, главную роль сыграла фракция «Единство». Поэтому политологи говорят определенно: «Единая Россия» выполняет программу СПС гораздо лучше, чем это смогли бы сделать сами Гайдар, Чубайс и Немцов.

Корр.: Каковы организационные принципы деятельности этой партии, какие «политтехнологии» она применяет?

С.Т.: Главная технология очень простая — сращивание с властью и ее бюрократическим аппаратом. Тут большой хитрости не требуется — политическое творчество заменяется «административным ресурсом», талант убеждения — манипуляцией сознанием. Посудите сами: в руководстве партии — два министра, причем двух ключевых, силовых министерств. Это — невиданное дело в т.н. «демократических» государствах, верх неприличия. Да и президент не стесняется открыто поддерживать эту партию в предвыборной кампании. Но главное, конечно, власть на местах — она прямо завязана на «Единую Россию», тут все делается по-свойски. Тут плюрализмом не балуются, и даже губернаторы оппозиционной направленности вынуждены «конструктивно сотрудничать» или прямо переходить в «Единую Россию». В перспективе это лишает партию ее политического лица, делает придатком бюрократии. Но о перспективе не думают.

Кроме того, это сращивание с аппаратом, опять же, внешне напоминает номенклатуру КПСС, а это многим людям греет душу. В своем стремлении походить на «общенародную партию» наша новая номенклатура иногда доходит до нелепости. Вот в Волгограде строится мост через Волгу. Городу он очень нужен, но стройка обещает затянуться на десятилетия. И тут над первыми опорами моста воздвигли огромный плакат: «Строительство моста взято под контроль «Единой Россией»». Вот тебе и рыночная экономика с демократией в придачу. Как это взято под контроль? Что за Комитет партийного контроля вдруг возник в нашей путинской РФ? Какие есть у партии для этого законные полномочия?

На производственных предприятиях парторганизации запрещены — может, «единороссов» это не касается? Никакого права лезть в бухгалтерские книги акционерных обществ, взявших подряды на строительство, партия не имеет. В чем же смысл этого предвыборного плаката? Только в том, чтобы представить себя как «партию власти», радеющую за общее дело. Это — эксплуатация сохранившихся в массовом сознании советских стереотипов. Довольно безнравственная «технология».

Корр.: Похоже, такие приемы для «Единой России» — обычное дело.

С.Т.: Да, и это усугубляет кризис политической системы. Это как на фронте — надевать чужую форму считается военным преступлением. Подрыв рационального сознания граждан лишает их свободы воли и разрушает зачатки гражданского общества. А эти зачатки нам надо просто пестовать, чтобы избежать катастрофы.

Руководство «Единой России» и ее консультанты делают непростительные вещи, применяя самые циничные приемы манипуляции. Представьте: депутаты «Единой России» проводят в Госдуме явно антинародный закон о реформе ЖКХ. За него голосовало 98% их фракции, но в то же время парторганизации «Единой России» проводят на местах демонстрации против «грабительской реформы ЖКХ»! Стремятся уйти от ответственности перед избирателями и заодно «оседлать» протесты населения. Но ведь это провокация, подрыв основ государственности. То же самое с организацией демонстрации у посольства США — при том, что «Единая Россия» целиком поддерживает проамериканскую линию правительства РФ. Это уже не просто популизм, а именно недопустимые провокационные действия.

Корр.: В заключение скажите, как вы считаете, какую роль способна сыграть партия с такой идеологией, программой, кадровой и социальной базой, как «Единая Россия», в разрешении нынешнего российского кризиса?

С.Т.: Думаю, что в ее нынешнем виде «Единая Россия» не переживет режима В.В.Путина. Она создана именно как служебная структура, а не как политическая партия. Пока этот режим на волне благоприятной конъюнктуры нефтяного рынка может маскировать назревшие противоречия, «Единая Россия» свою служебную роль выполняет. Когда эти противоречия встанут во весь рост и окажутся непреодолимыми, сам режим резко изменится, а «партия власти» рассыпется. Она ведь не скреплена ни идеологией, ни программой. К сожалению, нынешняя «Единая Россия» не имеет ни мотивов, ни силы, ни мужества, чтобы взять на себя ответственность по выработке и организации мобилизационного проекта для выхода из кризиса. Так что в этом деле она особой роли не сыграет. Те ее члены, которые сегодня «тянут лямку» как личности, — другое дело, они всегда найдут применение своим силам, но сейчас мы говорим именно о партии.

В целом, на мой взгляд, возникновение «Единой России» — явление регресса. Это — восстановление советских стереотипов, когда из них выхолощена суть и для их конструктивного действия нет условий. В нашем обществе имеет место конфликт идеалов и интересов, оно расколото глубокими социальными противоречиями. Любая партия может послужить преодолению кризиса, только если честно выложит свою программу и идеологию. Так она поможет гражданам понять суть конфликта и разумно определить свою позицию — для диалога, компромисса или борьбы. Партия, как следует из самого смысла этого слова, выражает в социальных конфликтах идеалы и интересы определенной части общества. Претензии выражать интересы всех, песенка про «общенациональный успех» маскируют противоречие, мешают людям разобраться в его сути и тем самым усугубляют кризис. В этом сегодня и повинна «Единая Россия».