На прошлой неделе, 7 октября, президенту России В.В. Путину исполнилось 50 лет. Дата, безусловно, круглая и не могла пройти незамеченной. Но то, что мы наблюдали в эти дни на телевидении и что читали в газетах, превзошло все наши ожидания и все каноны приличия. Накануне и во время юбилея президента поток лести и славословия в его адрес достиг небывалых высот. Невольно вспомнилось, что, когда 23 апреля 1924 года В.И. Ленину исполнилось 50 лет, руководство Московского комитета РКП(б) организовало скромное собрание по этому поводу и пыталось воздать должное Ильичу по поводу юбилея, Ленин решительно пресек попытки произносить хвалебные речи в свой адрес. Именно на этом собрании Ленин предупредил ВКП(б) о том, чтобы она не ставила себя в положение зазнавшейся партии. А ведь то был Ленин — создатель и вождь партии большевиков, совершивший величайшую в мире революцию и возглавивший первое в мире правительство рабочих и крестьян, признанный лидер международного коммунистического движения. А в день 50-летия И.В. Сталина, 21 декабря 1929 года, дело ограничилось немногословным посланием ЦК ВКП(б), в котором отмечались его заслуги перед российским и международным рабочим движением и в деле строительства социализма в СССР. Культ личности Ста-лина зародился, как известно, позднее и достиг апогея в последние годы его жизни. Он был осужден КПСС на XX съезде в 1956 году.

Мне вспоминается один из эпизодов того времени. Осенью 1956 года, вскоре после опубликования известного постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», мне, как преподавателю политэкономии, пришлось присутствовать на аспирантском экзамене в МГИМО. Среди экзаменуемых был симпатичный грузин Миша Джибладзе, с которым мы потом подружились. Председатель экзаменационной комиссии попросил Джибладзе рассказать, в чем суть упомянутого постановления, каковы причины культа личности и в чем его вредные последствия. Тот, однако, хмуро молчал, в конце концов прижатый к стенке экзаменатором, бросил слова, которые стали крылатыми:

«Была личность — был культ, нет личности— нет культа». Экзаменатор был так поражен глубиной и краткостью ответа, что поставил Джибладзе проходной балл.

В дни путинского юбилея в электронных и печатных СМИ было немало рассуждений по поводу лихорадочных попыток околокремлевских и прокремлевских кругов «раскрутить» культ личности Путина. Неуклюжесть, гротескность и нелепость этих попыток иногда наводит на мысль, что они тайно поощряются его недоброжелателями с целью дискредитации президента. Поразительно, что сам Путин относится к раздуванию культа собственной личности чуть ли не поощрительно. Правда 7 октября день своего рождения он предпочел отметить в кругу глав государств СНГ то есть в кругу формально равных себе деятелей. При этом как бы подчеркивался не только национальный, но и международный характер этого события.

В России юбилей президента был отмечен повсеместно и широко. В день юбилея по первому каналу был показан подобострастный фильм «День президента», целью которого было показать, что Путин работет практически круглосуточно. А по второму каналу был показан фильм «Вечерний разговор» кинодокументалиста Шадхана, который 11 лет назад взял интервью у мало кому известного чиновника, вице-мэра Петербурга. Тем самым было продемонстрировано какую огромную дистанцию прошел Пути за столь краткий период и каким провидцем был Шадхан. Показательно, что в обоих фильмах ведущие не поднимали злободневных вопросов положения страны, не задавали ему сколь-нибудь значимых вопросов. Путин даже не пытался в ходе двух своих бесед подвести итоги своего почти трехлетнего президентства или высказаться о своих планах на будущее.

Возьмем, например, его интервью в рамках документального фильма «День президента». Значительная часть его была посвящена вопросам личного характера, семьи и т.п. В то же время в ответах на вопросы отчетливо звучали честолюбивые нотки. Путин пытался подражать... Карлу Марксу, сказав, что в мужчинах он ценит силу, а в женщинах — слабость. Известно, что это был ответ Маркса на один из вопросов шутливой анкеты, которую составили его дочери. Правда, к «силе» и «слабости» президент добавил слово «надежность», видимо, ненадежность окружающих его сильно беспокоит. Он также поведал, что, когда в молодости гонял с приятелями на машине, то главным его девизом было «Никого — впереди!»...

Короче говоря, от государственного деятеля такого ранга в день пятидесятилетия можно было бы ожидать ответов посодержательнее.

Как нельзя кстати пришлась и перепись населения России, начало которой совпало с юбилеем. Появление президента с супругой на переписном участке предоставило еще одну возможность показать Путина как «слугу народа». И это прокручивалось по всем каналам без всякой меры.

Кому и зачем нужен культ личности Путина?

8 октября главный редактор «Независимой газеты» В.Третьяков на 5-м канале в своей программе «Что делать?» пытался прояснить происхождение «вождизма», то есть культа личности. Это пиаровское упражнение было явно рассчитано на то, чтобы сгладить неприятный осадок у россиян от разгула и холуяжа и подхалимажа перед президентом, придать его культу более пристойный, «научно обоснованный характер». Напомним, что Третьяков был уволен владельцем «НГ» Березовским за то, что занял подобострастную позицию в отношении Кремля. В дискуссии участвовали некоторые российские политологи и журналисты, а также М.Горбачев.

Но участники дискуссии так и не ответили на основной вопрос: чем отличается авторитет подлинного вождя, любимого народом, от искусственно раздуваемого культа личности временщика, который выдвинут узкой группой лиц для защиты их корыстных интересов? Опыт истории показывает, что первый делает все возможное для блага подавляющего большинства народа и для величия страны. Второй же действует лишь в интересах небольшой группы людей, которые разграбили государственное имущество и которые боятся, что у них отберут награбленное. Он для них — своеобразный гарант того, что этого не произойдет. Типичный пример такого деятеля — Луи Наполеон Бонапарт. Ставленник крупной французской буржуазии, он ликвидировал республиканский режим во Франции, разогнал парламент, сосредоточил в своих руках всю власть и провозгласил себя императором. Правда, он демагогически заигрывал с трудящимися, прибегал к политике лавирования.

Своеобразным подарком Путину к дню юбилея явилось исключение России из т.н. «черного списка» стран — отмывателей «грязных денег». Список ведет международная группа по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (ФАТХ). Эта группа дейст-вует в рамках Организации европейского сотрудничества и развития (ОЕСР). «Грязными» считаются деньги, полученные в результате торговли наркотиками, незаконной торговли оружием, проституции и т.п. Россия была включена в этот список в июне 2000 года. Вместе с ней до недавних пор в списке были острова Кука, Египет, Гренада, Гватемала, Индонезия, Бирма, Нигерия, Ниуэ, Сент-Винсент и Гренадины, Ук-раина, Филиппины, Науру, Доминика и Маршалловы острова. Включение России в «черный список» значительно затрудняло российским олигархам отмывание «грязных денег», в том числе и перевод их за границу. Неудивительно, что Кремль и правоцентристское большинство в Государственной думе предпринимали лихорадочные усилия, чтобы вытащить Россию из этого списка. Это им в конце концов удалось.

На заседании ФАТХ в Париже 12 октября было принято решение исключить Россию из «черного списка». При этом был учтен ряд мер, принятых Москвой: создание при Минфине Комитета по финансовому мониторингу (КФМ или «финансовая разведка»), принятие России в сообщество международных финансовых разведок — группу «Эгмонт», присоединение к Международной конвенции по борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем и т.д. А во время работы делегации ФАТХ в Москве в сентябре Дума поспешно, сразу в трех чтениях, приняла поправки к Закону «О противодействии отмыванию преступных доходов». Эти поправки позволяют банкам блокировать счета подозреваемых в связях с террористами клиентов, а КФМ — арестовывать счета с «грязными деньгами».

Однако вся эта лихорадочная законотворческая деятельность не убедила Запад в приверженности российских олигархов букве и духу законов по борьбе с отмыванием «грязных денег». Там попрежнему сомневаются в законности нажитых ими капиталов. Характерны в этом отношении рассуждения комментатора русской службы Би-би-си 11 октября по поводу исключения России из «черною списка». Он подчеркнул, что российские олигархи «незаконно, полууголовным путем приобрели значительную часть государственной собственности и сейчас проходят сложный процесс легализации награбленного». По его мнению, российским олигархам «пошло на пользу» повышение цен на нефть в последние годы, «которое привело к при-теканию денег к олигархам в таких огромных масштабах, что им стало проще платить налоги и у них изменились приоритеты». Комментатор далее отмечает: «Российский ВВП в 2001 году составлял 300 млрд. долл. Это в 5 раз меньше, чем в Англии, при том, что население России в 2,5 раза больше. То есть речь идет на самом деле о чудовищной нищете».

Напомним, что по объему ВВП Советский Союз был на втором место в мире по-сле США и его ВВП достигал от 2/3 до 3/4 американского. «Чудовищную нищету» громадного большинства российского населения и классовое расслоение наглядно высветила перепись населения. «Россия стала страной контрастов, — пишет «Уолл-стрйт джорнал». — Из квартиры богатого бизнесмена, обставленной роскошной мебелью и увешанной музейными ценностями, переписчики попадали в воронью слободку, населенную нелегальными иммигрантами из Узбекистана. Из домов новых русских бога-чей, не окончивших учебного заведения, они попадали в переполненные коммунал-ки, где живут профессора университетов» (10.10.2002).

Западные СМИ рассуждают о культе личности Путина снисходительно-иронически. Так, корреспондент той же «Уолл-стрйт джорнал» в Москве Гай Чейзен пишет: «Владимир Путин не против всенародного обожания. Он хочет только, чтобы всенародное обожание подавалось скромно, в меру (мы что-то не заметили ни скромности, ни меры!). Однако культ личности Путина выходит за рамки приличия. Лик президента украшает матрешки и майки. Его именем называют помидоры и автобусы. О нем слагается попсовый гимн» (09.10.2002).

Удалось ли Блэру убедить Путина?

10 октября в Москву прибыл британский премьер Тони Блэр. В тот же день вечером состоялась его первая беседа с Путиным в подмосковной резиденции Ново-Огарево. На другой день беседа была продолжена в тверской резиденции Завидово. Блэр не скрывал, что его главной задачей было убедить Путина поддержать т.н. «жесткую резолюцию» Совета Безопасности ООН против Ирака, предусматривающую применение военной силы против Ирака. Наблюдатели утверждали, что у премьера была и запасная позиция — хотя бы ослабить оппозицию Путина такой резолюции. Параллельно министр иностранных дел Англии Джек Стро, пытаясь добиться поддержки американо-британской военной акции про-тив Ирака, предпринял вояж по некоторым странам Ближнего Востока и Персидского залива, посетив Египет, Иорданию, Кувейт и Иран.

Блэр в интервью Би-би-си перед началом визита отверг предположение о том, что он «намерен торговаться о цене согласия Москвы» на применение военной силы против Ирака. В то же время он признал, что «могут быть проблемы у разных стран, в том числе экономические, как у России». Возможность торга публично отверг и Путин. Он сказал, что «пригласил Блэра обсудить широкий спектр проблем, а не на восточный базар». «Мы здесь не торговались», — категорически заявил президент. Вместе с тем Путин намекнул на возможность изменения нынешней позиции неприятия Россией «жесткой резолюции» против Ирака. «Мы готовы вместе с нашими партнерами искать приемлемые решения для того, чтобы, безусловно, обеспечить деятельность Инспекторов в этой стране, и мы не исключаем выхода на какие-то согласованные решения пукм принятия революции СБ-2».. Однако, по словам президента, речь вовсе не идет о принятии американского проекта резолюции, предусматривающего чуть ли не автоматическое применение силы. Москва, как и большинство европейских стран, против использования проблемы ин-спекций для свержения иракского руководства.

Тем не менее мировая, особенно американская, печать продолжает упорно муссировать тезис о торге между Москвой и Вашингтоном по Ираку. Марк Бжезинский (видимо, родственник известного Збигнева Бжезинского), работавший в свое время в клинтоновском Совете национальной безопасности, в своей статье в «Нью-Йорк тайме» прямо пишет, что такой торг идет, и гадает, какую цену может потребовать Путин за активную или пассивную поддержку позиции Вашингтона. «Во-первых, — пишет он, — гарантии защиты российских интересов в Ираке; во-вторых, права интервенции на территорию Грузии; в-третьих, отмены поправки Джексона — Веника и полной нормализации торговых отношений с Америкой. Первая проблема лежит в сфере компетенции исполнительной власти и может быть решена Бушем. Вторую, по геостратегическим соображениям, не следует решать к удовлетворению России. Третья находится в ведении законодательной власти». Итак, Бжезинскиймладший четко определяет, по каким вопросам уступки России возможны, а по каким торг неуместен. Но в целом он против уступок России, ибо, по его словам, неизвестно, каких уступок потребует Москва в возможных будущих конфронтациях с Ираном и Северной Кореей. Кроме того, он считает, что «как бы то ни было, трудно поверить, что Россия и США окажутся по разные стороны баррикады в войне с Ираком». Он ссылается на прецедент — войну с Югославией.

Тем временем на той неделе Буш получил карт-бланш на применение силы против Ирака от обеих палат конгресса США— палаты представителей и сената. В палате за президентский проект резолюции проголосовали 296 конгрессменов, против— 133; в верхней палате — 77 сенаторов поддержали резолюцию, а против выступили 23 законодателя. Правда, по настоянию сенаторов-демократов (их в сенате большинство) Бушу пришлось внести поправку в свой проект: сила будет применена «после того как будут исчерпаны все дипломатические средства». Теперь Буш должен будет лишь уведомить конгресс через 48 часов после начала операций о ее ходе. Предполагается, что операция будет стоить американским налогоплательщикам от 100 до 200 миллиардов долларов. Говорится и о том, что после победы в Ираке там по примеру Японии будет на один-два года установлена военная администрация. Это, кстати, вызвало возмущение иракской «оппозиции». Потенциальные иракские квислинги рассчитывали, что им сразу же будет передана власть. АН просчитались! Вместе с тем американские СМИ предрекают, что война будет трудной и вызовет всплеск антиамериканских настроений в мусульманских, особенно в арабских, странах. Полагают, что война начнется не через недели, а через месяцы.

Итак, Мальбрук, то бишь Буш-младший, под предлогом борьбы с терроризмом собрался в поход против Ирака. Но он не может одолеть одиночку-снайпера, который вот уже две недели терроризирует всю Америку. А в Индонезии, на острове Бали, 13 октября прогремел мощный взрыв, унесший жизни около 200 человек, в том числе европейских и австралийских туристов. Так голодный «третий мир» мстит сытому «золотому миллиарду». Этот взрыв еще раз показал: источник терроризма — нищета. Ирак тут ни при чем.