Если читать и слушать российские олигархические печатные и электронные СМИ, то вся прошлая неделя прошла под знаком непрерывных побед президента Путина на внешнеполитическом фронте. Встречи президентов Путина и Буша в Москве и Петербурге, увенчавшиеся подписанием Договора о сокращении ядерных потенциалов. Саммит России и НАТО в Риме, завершившийся созданием «двадцатки», в котором Россия якобы будет иметь равный голос со странами Североатлантического альянса. Встреча Путина в Москве с лидерами Европейского союза, на которой последние обещали признать Россию страной с рыночной экономикой и помочь ей вступить в ВТО. Это далеко не полный перечень того, что было якобы достигнуто президентом Путаным в рекордно короткий срок — всего за какие-то семь дней. О никчемности и пагубности для России соглашений с США и НАТО «Советская Россия» писала на прошедшей неделе (21 и 23 мая). Рассмотрим основные итоги встречи российского президента с лидерами Евросоюза:

председателем Евросоюза в текущем полугодии премьер-министром Хосе Марией Аснаром, председателем Еврокомиссии Романо Проди, координатором внешней и оборонной политики ЕС Хавьером Соланой. Она состоялась 29 мая.

На встрече обсуждались вопросы, которые переходили из повестки в повестку дня последних нескольких встреч лидеров России и Евросоюза:

создание единого экономического пространства России и Евросоюза, предоставление России статуса страны с рыночной экономикой, уравнивание российских внутренних цен на энергоносители с мировыми ценами, проблема доступа в Калининградскую область после того, как членами Евросоюза станут в 2004 году Польша и Литва. Что касается создания единого экономического пространства, то обсуждение этой проблемы все больше напоминает толчение воды в ступе. Для Брюсселя это вопрос получения беспрепятственного доступа к энергоресурсам России: нефти, газу, углю, электроэнергии. Ведь запасы этих ресурсов в Европе практически исчерпаны, если не считать уменьшающихся нефтяных ресурсов Северного моря и остающихся запасов каменного угля Германии и Великобритании. Но для этого необходимо поднять внутренние российские цены на энергоносители и тарифы на газ и электричество до уровня европейских, то есть сделать их практически недоступными для российского потребителя, обречь россиян на замерзание и жизнь во мраке, а промышленных потребителей — на резкое повышение издержек производства что сделает их неконкурентоспособными на европейском и мировом рынках. Мы видим, что в данном вопросе Чубайс, Миллер и другие заправилы естественных монополий выступают всего-навсего как агенты Евросоюза. Дело может дойти до того, что запредельные тарифы на газ, тепло и электроэнергию могут дойти до такого уровня, что будут по карману лишь олигархам. Недаром Потанин недавно цинично ухмыльнулся, когда в одной из телепрограмм его спросили, как народ может вынести дальнейшее повышение цен на энергоснабжение и бытовые услуги.

Разумеется, Путин, Касьянов и их рыночная братия, понимая социально взрывоопасный характер этой проблемы, делали вид, что они сопротивляются этому убийственному для россиян требованию Евросоюза, но это была чистая показуха. В конце концов согласились продолжить переговоры по этому вопросу. Ведь лидеры ЕС дали понять, что России не видать ни рыночного статуса, ни членства в ВТО до тех пор, пока она не пойдет на уступки в этом вопросе. Хотелось бы напомнить, что Советский Союз десятилетиями экс-портировал свои энергоносители и продавал их по мировым ценам и никто не требовал от него повышать внутренние цены на них до уровня мировых. Советские потребители получали энерипо и тепло по доступным, почти символическим ценам.

Ползучая аннексия Калининградской области

Наибольшие разногласия вызвала проблема доступа к Калининградской области после того, как Польша и Литва станут в 2004 году членами Евросоюза. В настоящее время граждане России могут беспрепятственно перемешаться между этим и другими субъектами РФ, имея на руках обычные российские паспорта. Столь же беспрепятственно перемещаются и грузы. Этот режим, как утверждают в Брюсселе, Варшаве и Вильнюсе, должен прекратиться после вступления двух упомянутых стран в Евросоюз. Калининградская область станет анклавом, то есть частью территории государства, в данном случае России, окруженной со всех сторон территорией государств Евросоюза. (Калининградскую область по международному праву в этом случае правильнее называть полуанклавом, так как она имеет морской берег. Иногда такие полуанклавы называют эксклавами.) Поэтому на поездки российских граждан из Калининградской области в остальную Россию и обратно должен распространяться пограничный и таможенный режим. Такой же режим должен расппространяться и на перемещение грузов. Эта позиция была еще раз подтверждена и на последнем московском саммите России и Евросоюза. Один из деятелей Евросоюза выразился по этому поводу так: «Визы сейчас нужны повсюду для поездки из страны в страну... Нет ничего удивительного в том, что для въезда в Европейский союз мы устанавливаем визовый режим. Но мы хотим, чтобы у людей было меньше проблем, чтобы визы можно было получить быстрее и дешевле». Но ведь речь в данном случае идет не о поездках из страны в страну, а о перемещениях в пределах одной страны. В порядке смягчения пограничного и таможенного режима лидеры Евросоюза предложили России ряд «уступок» в виде открытия дополнительных консульств, КПП, увеличения числа сотрудников этих учреждений и т.п. Россия, со своей стороны, настаивала на предоставлении свободы передвижения для своих граждан и грузов между Калининградской областью и остальными субъектами РФ, справедливо утверждая, что это их неотъемлемое право. Российская сторона в порядке уступки соглашалась ограничить это передвижение определенными транзитными коридорами.

Достойно сожаления, что некоторые правые депутаты Госдумы, та-кие, как Иваненко и В.Рыжков, в телеэфире призывают «не лепить образ врага из Евросоюза» и согласиться с визовым режимом для Калининградской области. Но ведь не россияне лепят из Евросоюза образ врага, а Евросоюз занял явно недоброжелательную позицию в отношении России. 31 мая в программе Савика Шустера по НТВ в ходе дискуссии по проблеме Калининграда В подтверждение права России на транзитные коридоры делались ссылки на т.н. Данцигский (Польский) коридор и на Западный Берлин. Эти параллели не имеют под собой каких-либо оснований. Напомним, что германский Данциг, ныне польский город Гданьск, по Версальскому мирному договору 1919 года был объявлен вольным городом под защитой Лиги Наций. Но Данциг был включен в пределы таможенной границы Польши, которой предоставлялось право ведения внешних сношений Данцига и защиты интересов его граждан в других странах. Польша также получала контроль над железнодорожными и речными путями Данцигского коридора. Таким образом, в отличие от Калининграда Польша имела в то время ограниченный суверенитет над Гданьском. Что касается Западного Берлина, то до объединения Германии это была особая политическая единица, образовавшаяся в результате слияния американского, английского и французского секторов Берлина. Западный Берлин не был ни частью территории ФРГ, ни частою территории ГДР.

А Калининградская область — часть суверенной российской тер-ритории, субъект РФ. Любая попытка отрезать ее от остальной России явилась бы посягательством на территориальную целостность России. Введение визового и таможенного режимов для граждан России явилось бы по сути актом блокады части территории России. А блокада, согласно международному праву, является актом войны. Между тем именно к этому ведет дело Евросоюз, пользуясь нынешней слабостью России. Бывший чекист Путин понимает это, и он не мог не отреагировать на такую позицию Брюсселя, по крайней мере на словах, соответствующим образом:

«Хочу сказать даже еще более остро: нам предлагаются решения, которые по сути будут означать только одно — право россиян свободно общаться со своими родственника-ми, проживающими в той или иной части страны, — это право будет зависеть от решения иностранного государства. От решения этого вопроса, затрагивающего жизненные интересы россиян, без преувеличе-ния зависит то, как будут складываться наши отношения с ЕС в целом и по другим вопросам». Посмотрим, как российский президент прореагирует на деле на попытку Евросоюза, Польши и Литвы подвергнуть блокаде Калининградскую область. Непонятно также, почему он ограничивает право свободного передвижения только родственниками.

Удастся ли Путину помирить Индию и Пакистан?

3 июня по приглашению президента России президент Пакистана Первез Мушарраф и премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи должны прибыть в Алма-Ату для участия в саммите государств Азии по вопросам безопасности. Однако главным мотивом их поездки в бывшую столицу Казахстана в столь напряженное для обеих стран время является надежда на то, что при посредничестве Путина удастся посадить за стол переговоров лидеров двух азиатских государств, стоящих на пороге крупномасштабной войны, которая может стать ядерной войной. Действительно, в последние дни отношения между Индией и Пакистаном накалились до предела. Вот уже почти полгода — с декабря прошлого года — Дели и Исламабад фактически находятся в состояния необъявленной войны. Практически каждый день Вооруженные силы сторон обмениваются минометно-артиллерийскими ударами через линию контроля в Кашмире, идет интенсивная перестрелка между ними, гибнут люди, в том числе среди мирного населения. По обе стороны границы сосредоточено до миллиона солдат. Положение усугубляется тем, что противники обладают ядерным оружием. По оценкам экспертов, у Дели и Исламабада до 350 ракет с ядерными боезарядами. Если они будут применены, могут погибнуть до 12 миллионов человек. Некоторые военные эксперты Запада утверждают, что такие масштабы последствий применения ядерного оружия не являются катастрофическими как по числу жертв, так и по степени влияния на экологию Азиатского региона. Но так могут рассуждать только циники. Последствия применения ядерного оружия трудно предсказать.

Угрожающее развитие событий на Индостанском полуострове вызывает тревогу на Западе и на Востоке, в том числе в России. Попытки посредничать предпринимали в последние недели Лондон и Вашингтон, и эти попытки продолжаются. На той неделе в Индии и Пакистане побывал министр иностранных дел Англии Джек Стро, встречался с руководством двух стран, но ему не удалось уговорить стороны сесть за стол переговоров

На этой неделе в Индию и Пакистан отправляется зам. госсекретаря США Армитадж и министр обороны США Дональд Рамсфелд. Дипломатическая активность Вашингтона объясняется не столько миротворческими мотивами, сколько его опасениями за судьбу своей военной операции в Афганистане. Дело в том, что война с Индией может заставить Исламабад перебросить значительную часть своих войск из района пакистано-афганской границы, где они помогают американским и английским силам вести операции против талибов и аль-каидовцев. Кроме того, отряды сепаратистов, совершавшие диверсии через линию контроля в Кашмире, постоянно пополняются боевиками из числа тех же талибов и аль-каидовцев.

В этих условиях инициативу Путина можно только приветствовать. Однако вряд ли ему удастся достигнуть того, что до сих пор не удавалось сделать Вашингтону и Лондону. Ведь Вашингтон обладает гораздо более эффективными средствами воздействия на Исламабад, чем Москва. Казалось бы, он мог бы заставить Мушаррафа положить конец вылазкам сепаратистов и ликвидировать их базы на территории Пакистана. Ведь именно этого требует от Исламабада Дели. Согласись Мушарраф это сделать, и конфликт будет в значительной степени ослаблен. Но он на это не идет, и этому есть свое объяснение. Дело в том, что кашмирские сепаратисты, как и талибы, — детище пакистанской военщины из т.н. межведомственной военной разведки. Отказ от поддержки кашмирского сепаратизма может привести к смещению Мушаррафа и замене его более экстремистски настроенным деятелем. В момент, когда пишутся эти строки, Ваджпаи все еще отказывается встретиться один на один с Мушаррафом в Алма-Ате, требуя, чтобы тот не на словах, а на деле прекратил поддержку кашмирского сепаратизма.

Тем не менее мы желаем успеха президенту России в его миротворческой миссии. Но мы хотели бы напомнить ему, что А.Н. Косыгину в январе 1966 года в Ташкенте понадобилось семь дней, чтобы убедить тогдашнего премьер-министра Индии Лала Бахадура Шастри и президента Пакистана Мохаммеда Айюб Хана подписать декларацию, в которой обе стороны обязались не прибегать к силе и решать свои споры мирными средствами. Принципы, заложенные в Ташкентской декларации, стали основой, на которой эти две азиатские страны находили решения и своих последующих конфликтов.