Через полтора месяца после трагической гибели АПЛ «Курск», 28 сентября 2000 года, на столы чиновников из окружения президента В.В. Путина лёг полный текст аналитического обзора «Российское общество и гибель АПЛ “Курск”: история и перспективы». Подготовленный группой российских ученых-концептуалов, документ был подписан весьма, на первый взгляд, загадочно: «Внутренний предиктор СССР». Но окружению президента хорошо известно, что это что-то вроде коллективного псевдонима группы, которая участвовала в создании «Концепции общественной безопасности (КОБ)», которая успешно прошла парламентские слушания в Государственной Думе РФ еще в 1995 году. КОБ у политологов известна также под эпическим названием «Мертвая вода».

Речь в ней идет о месте России в глобальном историческом процессе. Тогда, в первой по счету аналитической записке по «Курску», подготовленной на основе положений «Мертвой воды», показывалось: АПЛ стала жертвой «закономерной случайности» и потоплена боевым иностранным кораблем. Это похоже на мистику, но концептуалы точнейшим образом как бы заранее предугадали события, которые грянули в США 11 сентября прошлого года, то есть ровно через 13 месяцев после «Курска»! Кстати, термин «предиктор» взят из английского и означает что-то вроде «предсказатель, корректор»…

На днях в Поморский корпункт "ПРАВДЫ.Ру" была передана копия второго подобного «концептуального» текста. На сей раз его автор, крупный специалист в подводном судостроении России, подписался реальной фамилией, оставив в корпункте "ПРАВДЫ.Ру" свои координаты. Приводим письмо с минимумом редакционной правки.

ВТОРАЯ ГОДОВЩИНА

(мысли по поводу гибели АПЛ «Курск»)

Год назад мною на имя командующего Северным флотом адмирала Попова Вячеслава Алексеевича было выслано 4 письма, где подробно была изложена моя версия гибели АПЛ «Курск». К адмиралу меня убедило обратиться его душевное состояние, когда он со слезами на глазах рассказывал о гибели АПЛ. В своих письмах я не обвинял лично адмирала Попова в гибели «Курска», зная по опыту жизни, что кораблями первой линии, т.е. кораблями стратегического назначения, распоряжается непосредственно главнокомандующий флотом страны. Без его ведома ни на одно учение подобный корабль отправлен быть не может. И дело не в том, что он не должен выходить в море только потому, что недавно вернулся их дальнего похода: ибо такова участь кораблей первой линии -быть в полной боевой готовности к выходу в море для выполнения боевых задач.

Но отправлять подобные корабли на мелководные акватории для увеличения количества задействованного корабельного состава в рядовых учениях, по крайней мере, если говорить мягко, - нелепо.

Всё это напоминает не столь давнюю историю, когда по воле власть предержащих, в знаменитой балтийской Маркизовой луже проводились учения крупных броненосных кораблей. Иногда со стрельбой из главного калибра. Можно себе представить, что была это за картина, когда на мелководье в тесноте маневрировали крупные корабли, пугая друг друга из тяжёлых орудий. Только благодаря Богу не пострадал ни один корабль в столь нелепых манёврах. Но существует в мире теория физика Эйнштейна, о чём я писал в своих письмах адмиралу Попову. По теории вероятности, когда действия монотонно повторяются, то рано или поздно наступает катастрофическая ситуация.

В мировом океане последнее время скопилось очень много боевых подводных кораблей. Пути движения их, в отличие от надводных, епредсказуемы и ни на каких картах не отмечены. На них служат обычные люди, порой с неуравновешенной психикой. И когда долгое время они находятся в состоянии боевой готовности, она всё же наступает.

Во время данных учений в их акватории обязательно присутствовали торпедные подводные лодки блока НАТО. Ибо информация в наше время играет решающую роль. Их не интересовал внешний вид наших кораблей, ибо они давно уже его знают. Их интересовали методы, приёмы, построения как походного, так и боевого строёв, методики выполнения учебных боёв, способы отражения атак. Накануне прихода «Курска» в район учений лодка «Х», лодка блока НАТО – так будем называть её далее, перехватила сообщение с надводных кораблей, что рано утром будут производиться торпедные стрельбы по подводным целям.

Поэтому они решили выйти из района учений, Наиболее безопасный маршрут был через квадрат расположения наших кораблей. Они надеялись, что взаимные шумы наших кораблей дадут им беспрепятственно уйти за пределы района стрельб. Шли они, вероятно, под зенитным перископом, выдвинув его на самый малый, а также включив сонары в пассивном режиме. Почти выйдя из опасной зоны, они получили контакт с подводной целью примерно на глубине до 20-ти метров. Но так как цель шла встречным курсом, они не смогли сразу определить кто перед ними. Или довольно неуклюжий ракетоносец, или маневренный и скоростной истребитель.

Конечно, в мире не бывает случайности, бывают лишь роковые совпадения, которые готовятся исходя из теории вероятности частым повторением подобных ситуаций. Поэтому командир лодки «Х» объявил боевую готовность. Командир «Курска», к сожалению, не мог знать, что в данном квадрате могла находиться лодка блока НАТО. Конечно, он был опытный командир и был готов ко всяким неожиданностям. Конечно, на «Курске» сонары были включены тоже в следящем режиме. Разница в том, что дальность действия сонаров нашей системы не столь велика как у противника и поэтому встречная цель гидроакустиками «Курска» была обнаружена уже после пуска учебной торпеды. Получилось так, что данная торпеда пошла по направлению лодки «Х».

Дальнейшие решения командира лодки «Х» были автоматическими. Таков, к сожалению, суровый закон подводной войны: если в тебя стреляет неизвестный, то ты обязан стрелять не думая, ибо выбора нет. Или ты – или он. Из практики ещё идущей со времён второй мировой войны американцы предпочитают стрелять залпом из четырёх торпед. В данном случае одна из них была торпедой-иммитатором, которая перехватила нашу торпеду и увела её в сторону от лодки «Х».

Командир «Курска» получил доклад, что в их сторону идут три торпеды, -решил уклониться. Путь был один – на поверхность. То, что он начал манёвр уклонения, говорит то, что лодка лежала на грунте с креном на борт. Выдвижные устройства были выдвинуты до предела, чтобы как можно скорее связаться со своими кораблями. Всё это происходило не столь быстро, так как громоздкость и не приспособленность к скоростным действиям «Курска» не позволяла уйти от удара в скоростном режиме. Первая торпеда ударила во второй отсек, в его донную часть, оставив характерный след.

Командир «Курска» к этому моменты отдал приказ перейти экипажу в кормовые отсеки. В центральном отсеке остались только те, кто был обязан вести боевые действия по расписанию. Вероятнее всего началом трагедии явился именно этот торпедный удар, перебивший часть основных воздушных магистралей. Не нужно забывать, что лодка шла на всплытие. Т.е. шла интенсивная продувка всего водяного балласта. Третья торпеда прошла вдоль палубы, не причинив особого вреда. Вероятно, именно она задела комингс спасательного люка. Далее, пройдя положенную ей дистанцию, она самоликвидировалась. В результате больших потерь запасов воздуха «Курск» получил опасный дифферент на нос.

Командир автоматически принял единственно верное решение: отключив реакторы, механически заблокировав крышки ракетных шахт, чтобы они при ударе о дно не раскрылись. Потом, пользуясь инерцией хода и тем, что рули стояли на всплытие, а также формой корпуса, он сумел выровнять корабль, когда он не успел ещё получить опасных 30 градусов дифферента на нос. Нетрудно подсчитать, - зная массу корабля, его скорость на текущий момент времени и дифферент, растущий геометрически, - величину силы удара о дно моря и что произойдёт при этом. Практически командир планировал своим кораблём, стараясь до предела уменьшить силу удара. Конечно, полностью он его погасить не смог. Да это и было не в его силах. Подобный исполин трудно удержать. Вероятнее всего во время этих перипетий один из люков торпедного аппарата, из которого ушла учебная торпеда, был открыт. И вероятнее всего, раз ситуация стала боевой, на некоторые из торпед были поставлены взрыватели. Далее>>>