Главными клоунами многосерийного представления под названием “Предвыборные теледебаты” стали Чубайс и Жириновский. Первый до слез насмешил страну заявлением, что Россия благодаря 80-процентной приватизации госсобственности стала самой развитой страной в СНГ. Появления на экране второго с нетерпением ждал обыватель, падкий на скандалы с руганью и хватанием оппонентов за грудки.

ЗАБАВНЫМ был также обмен “любезностями” в “Свободе слова” между тем же высокомерно насмешливым Чубайсом и представителем глазьевского блока “Родина” Дмитрием Рогозиным. Если для последнего не вопрос, что Чубайсу очень скоро придется отведать тюремной баланды, то “отец приватизации” от души пожелал того же оппоненту. Примечательно, что Анатолий Борисович в итоге вышел в наименее понравившегося “общественности” участника “Свободы слова” — к явному смущению как его самого, так и его коллег по СПС Хакамады и Немцова, этих не слезающих с экрана агрессивных говорунов. В целом, однако, разговор в программе оказался в значительной степени конструктивным. Зрители усвоили, что состояние нынешней российской экономики где-то на уровне 1945 года, то есть после учиненного гитлеровцами разора. Кто эти нынешние “гитлеровцы”, вряд ли нужно было сообщать, мы видели их в креслах первого ряда. Нам объяснили также, что расхожее утверждение о том, что страна будто бы сидит на нефтяной “игле”, является мифом, поскольку “игла” эта работает исключительно на олигархов, вывозящих за рубеж свои баснословные прибыли, а вовсе не на государство и уж, конечно, не на народ, которому, по Конституции, принадлежат богатства наших недр. Выяснилось, что стремление “отнять и поделить” свойственно отнюдь не коммунистам, в чем банально упрекают их недоучки, не нюхавшие подлинного марксизма и реальной, а не подогнанной под их жалкий антисоветизм, истории. На деле все отняла и поделила кучка олигархов, возглавляемая тем же Чубайсом и его дружком Кохом. Любопытно при этом, что нагнетаемая СМИ популистская иллюзия о якобы объявленной государством (в лице, конечно, Путина) войне олигархам вдребезги разбивается о путинское же заверение в необратимости приватизации, бандитская подоплека которой очевидна для каждого здравомыслящего россиянина, а также об объявленную недавно отсрочку выкупа земли под расхватанными предприятиями — явная взятка власти нуворишам за то, чтобы заткнулись со своими повизгиваниями по поводу дела Ходорковского, что они — иуды по натуре и воспитанию — не преминули послушно исполнить. Готовится также закон об исключении из перечня уголовных наказаний конфискации имущества. Нужно ли пояснять, кто его лоббирует? “Такому государству ничего нельзя доверить”, — резонно заметил Явлинский в пику политически наивным “государственникам”.

Когда же приспела очередь Жириновского, стало совсем весело. Либерально-демократический “дуче”, который изо всех сил тужится походить на свой итальянский прототип, говоря словами Высоцкого, выбил окна и дверь и балкон уронил. Наградив всех — и правых, и левых — “подлецами” и другими не входящими в парламентский лексикон эпитетами, Владимир Вольфович проклял чохом всю “демократию”, оплачиваемую, по его мнению, ограблением и вырождением нации, и пропел осанну авторитарному режиму. Разумеется, при его, любимого, диктатуре. Ведь именно он, Владимир Вольфович, как сам объявил в другой программе уик-энда — “Постскриптум”, сегодня самый востребованный политический лидер, по какому-то, видимо, недоразумению едва дотягивающий со своей командой до проходного процента голосов.

Очень хорошо осадил “дуче” после его впечатляющего обличительного монолога Николай Леонов: “Почему он кудахчет для народа, а яйца несет президенту?” Вопрос этот, кстати, можно адресовать не только Жириновскому, но и некоторым другим партийным лидерам. Расхождение популистской риторики с реальными действиями на законодательном поприще, увы, далеко не редкость в нынешнем политическом истеблишменте.

Говорят, нахальство — второе счастье. Жириновский — живое и очень яркое подтверждение истинности этой поговорки. Можно понять тех участников дебатов, которые в принципе отказались вступать в какие-либо контакты с распоясавшимся крикуном. Какая тут может быть дискуссия! Тут впору милицию вызывать. Или санитаров. Да нельзя — крикун защищен статусом депутатской неприкосновенности.

Можно также посочувствовать телеведущим, теряющим бразды правления программой, когда горлопаном овладевает ораторское бешенство. Теряющим, а иногда просто бросающим эти бразды, отпуская на волю переругивающихся претендентов на власть, дабы истинные их лица и нравы проявились во всей красе. Именно так поступил в последнем “Зеркале” Николай Сванидзе. Забавные получились “дебаты”, точнее — сведение партийных счетов. Каждый кричал свое, перебивая других. Жириновский, разумеется, громче всех. Понять что-либо в этом базаре было невозможно. Так что увенчавшая его саркастическая улыбка ведущего оказалась на этот раз вполне уместной и красноречивой.

В целом же нынешние теледебаты не столько смешны, сколько невероятно унылы. В особенности убогие попытки так называемых лидеров микроскопических, бог весть откуда взявшихся партий, точнее — партиек, что-то там о себе заявить, привлечь внимание, хотя совершенно ясно, что никого они всерьез не представляют.

Если считать нынешнюю предвыборную кампанию, так сказать, лицом нынешней демократии по-русски, то придется признать, что под явно поплывшей косметикой обнаружилось нечто весьма неблаговидное. Сомнения овладевают и теми, кто этой самой “демократии” вроде бы истово служит. В частности, телеведущий Михаил Леонтьев, участвовавший в сорокинском “Основном инстинкте”, поставил под вопрос, казалось бы, святое для демократов — сам институт всеобщих выборов. Соответствует ли он своему назначению, если большинство населения, по мнению телеведущего, политически безграмотно и пассивно, а стало быть, руководствуется при голосовании бог знает какими мотивами? Сколько тут возможностей для манипуляций!

Характерно, что такой блюститель чистоты выборных нравов, как председатель Центризбиркома Александр Вешняков, предложил в будущем проводить теледебаты между партиями на основе рейтинга их популярности, то есть отменить нынешнюю жеребьевку. Предполагается, что социологические службы по заказу Центризбиркома будут определять, какое политобъединение пользуется наибольшей поддержкой населения. В соответствии с этими данными партии и выйдут на дебаты. Если это предложение к следующим выборам превратится в закон, то телеканалы получат определенный заслон от тех партий, которые участвуют в выборах лишь с целью прорекламировать себя. Показательно, что, не набрав нужного процента голосов, они, как правило, отказываются рассчитаться с телеканалами за предоставленный эфир. После минувших выборов подобных должников осталось около десяти. Это уже не политика, а просто мелкое жульничество.

Характеризуя нынешнюю кампанию, Вешняков сообщил, что в информационных программах некоторых телеканалов некоторые партии появляются заметно чаще других, причем непременно “в положительном плане”. По мнению ЦИК, это является нарушением закона о выборах. Названия каналов-нарушителей, а также партий, пользующихся их особым расположением, Вешняков не сообщил. Иначе и быть не могло. Зачем же госчиновнику портить отношения с “партией власти”, возглавляемой другими чиновниками, в том числе весьма высокопоставленными?

Петр ВЛАДОВ.