Нынешняя Государственная дума — явление в истории России уникальное. Ее молчаливо-угрюмое большинство вызывает уже даже не гнев, а бесконечное изумление: как же можно действовать так механически, бездушно, бессмысленно? Будто биороботы, а не люди с памятью, с каким-то воспитанием, с элементарными представлениями о совести там собрались! Тем более трудно понять позицию этого большинства, когда решается вопрос сохранности государства, его границ, его целостности.

Я столкнулся с этой позицией лично, когда в конце этой весны по поручению Сахалинской областной думы докладывал депутатам ГД о нашей законодательной инициативе. Я не коммунист, не состою ни в каких оппозиционных партиях и движениях, я — гражданин своей страны, депутат областной думы, вынес из опыта общения с нижней палатой российского парламента твердое убеждение, что гражданственности, ответственности перед обществом нынешней Государственной думе остро недостает. Ведь то, о чем я говорил, было далеко не только моим мнением. Оно было выработано коллективно, взвешено десятками историков, правоведов — на слушаниях в нашей думе и на слушаниях в Государственной думе. Главное же — наша инициатива шла от требования избирателей, жителей Сахалина и Курил. Любое поползновение на российские территории воспринимается людьми болезненно, в штыки. Не могут они представить, что возможно отдать часть Родины в мирное время без боя. Они драться за нее будут, если придет такая необходимость. Зачем же до этого доводить?

В чем состоит суть законодательной инициативы Сахалинской думы, то есть представительной власти пограничного, самого восточного края страны? Если говорить формально, с точки зрения буквы закона, то речь идет о поправке в статью 67 конституции РФ. По существу же, по содержанию эта инициатива направлена на укрепление территориальной целостности нашей страны, на обеспечение ее неприкосновенности и суверенитета. Необходимость внесения проекта федерального закона о дополнениях в статью 67 конституции страны обусловлена ярко обозначившимися притязаниями соседних стран на территорию России и далеко не всегда адекватными этим притязаниям действиями руководителей государства. Явную склонность к территориальным уступкам всегда проявляли люди определенного сорта — Хрущев в 1954 — 56 годах, но особенно — Горбачев, Шеварднадзе, Ельцин, Козырев, Кунадзе. Как теперь становится очевидно, и нынешнее руководство страны не склонно что-то предпринимать для сохранности российских территорий.

Так вот, концепция предложенного нами законопроекта заключается в том, что «территория Российской Федерации не может быть изменена без: а) волеизъявления народа, выраженного путем референдума; б) и без согласия населения соответствующего приграничного субъекта Российской Федерации, выраженного на референдуме».

Правители приходят и уходят. Россия должна оставаться всегда. В нашей инициативе содержится гарантия от произвола исполнительной власти — во-первых, во-вторых, учитывается мнение большинства, в-третьих, учитывается также и мнение заинтересованного меньшинства, проживающего на соответствующей территории, в-четвертых, появляется конституционно-правовой механизм реализации принципов целостности и неприкосновенности территории, указанных в статьях 4, 5 конституции Российской Федерации. Все и демократично, и по-государственному.

Сегодня принятие такого закона особенно актуально, потому что нынешние границы Российской Федерации рассматриваются соседями как далеко не бесспорные. Среди претендентов на нашу территорию — Китай и Монголия, Финляндия, даже Латвия, Эстония… Если и такие крошечные государства претендуют, то что говорить о других? Соединенные Штаты Америки вообще с подачи Шеварднадзе уже решили, что завладели нашими водными территориями. Соглашение, подписанное министрами иностранных дел СССР и США 1 июня 1990 г. в Вашингтоне по вопросу разграничения морских пространств и шельфа в Беринговом море, но до сих пор не ратифицированное Россией, создает ситуацию международно-правового спора. Конгресс США ратифицировал его 16 сентября 1991 года и считает дело сделанным. А Россия, понятно, Америке возражать не смеет…

Нас, жителей Сахалина, в первую очередь волнуют притязания Японии. Она выдвигает многовариантные требования к России, вкладывая весьма разное содержание в понятие «северные территории». Для «крайних» реваншистов это как минимум остров Сахалин и все Курильские острова, для «умеренных» — Южный Сахалин и Курилы. Официальный Токио жестко настаивает на требовании передать Японии часть Южных Курильских островов общей площадью 8548,96 кв. км с подконтрольной исключительной экономической зоной в 200 тыс. кв. км.

Мы все помним, каким образом принималась нынешняя конституция. Но что мешает нам вносить в нее поправки, если жизнь подтверждает несовершенство некоторых статей, причем это именно такое несовершенство, которое угрожает целостности государства. Поясню на конкретном примере. Принципы целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, закрепленные в части третьей статьи 4 конституции Российской Федерации, не имеют в настоящее время надлежащего конституционного механизма реализации. Кроме того, без необходимости утрачена преемственность с прежним конституционным законодательством. Так, в Конституциях СССР 1936 г., РСФСР 1937 г. содержалась норма о том, что территория союзной республики (субъекта федеративного государства) не может быть изменена без согласия этого субъекта (ст. 16 Конституции РСФСР 1937 г.). Конституция СССР 1977 г. воспроизвела эту норму (ст. 78).

Декларация 1990 года «О государственном суверенитете РСФСР» гласит: «Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума». День принятия этой декларации сделали праздником, а вот содержание принятого документа не нашло полного отражения в конституции Российской Федерации, хотя представители Сахалинской области еще на Конституционном совещании летом 1993 г. ставили вопрос об изменении предлагавшейся редакции этой статьи в проекте конституции России.

Применительно к внешним границам России порядок их изменения скрыт за упомянутым в конституции словом «статус» (п. «б» ст. 71). Утвердилась следующая точка зрения: статус государственной границы определяется прежде всего международными договорами и лишь во вторую очередь — законодательством Российской Федерации. Это ставит российскую конституцию в подчиненное положение и делает потенциально возможным и якобы правомерным заключение договоров о территориальных уступках. Из-под парламентского контроля такие договоры выводятся исполнительной властью достаточно просто — путем непредставления на ратификацию. Например, как это было с соглашением, подписанным министром иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе 1 июня 1990 года в Вашингтоне, по вопросу о разграничении морских пространств и шельфа в Беринговом море. Это соглашение нанесло значительный ущерб территориальным интересам СССР, а затем и России, оно исполняется Соединенными Штатами Америки, вооруженные суда которых арестовывают либо выдворяют российские суда из уступленной «добрым» министром зоны.

Однако это соглашение так и не было представлено на ратификацию в Государственную думу. Даже в случае его представления в Думу и возможной нератификации добиться от противоположной стороны пересмотра фактически исполненного соглашения будет весьма и весьма трудно, если не невозможно.

Другой пример. Соглашением между правительствами РФ и Японии «О некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов» от 21 февраля 1998 года японской стороне предоставлены квоты на вылов рыбы в территориальном море России вблизи островов Южной Курильской гряды. При этом в соглашении отсутствует указание на принадлежность района промысла к территории России, отсутствуют условия об обязанности японской стороны соблюдать в этом районе российские законы и правила рыболовства. Эти и ряд других моментов существенно «размывают» суверенитет России в районе Южных Курил. Соглашение не передано на ратификацию, т. к. правительство Российской Федерации избежало в тексте соглашения упоминаний о территории государства.

Опасение повторения подобных ситуаций и стремление не допустить безвозвратных территориальных потерь обусловили внесение законодательной инициативы, которая получила одобрение 30 представительных органов субъектов Российской Федерации.

Что же мы получили в ответ от депутатов Думы, которая, видимо, уже только в насмешку может называется Государственной?

Для того чтобы поправка в конституцию была принята, требуется поддержка 300 депутатов. «За» поправку высказались 179 человек, или 39,8 процента, «против» не было подано ни одного голоса, ни один не воздержался. Депутаты отлично понимают, что им придется отчитываться перед избирателями за это голосование. Но это только пиаровский ход. На самом деле они, видимо, подотчетны иным силам, которые к народу России никакого отношения не имеют. Каким же образом они завалили патриотический проект? Уже хорошо отработанным методом — путем неучастия в голосовании ряда крупных фракций — закон был саботирован.

Силы распределились таким образом: фракция «Единство» — «за» 3 человека, не голосовали 78 человек, или 96,3 процента, фракция ОВР — «за» 1, не голосовало 52 человека, или 98,1 процента, СПС — «за» 1 человек, не голосовал 31, или 96,9 процента, «Яблоко» — «за» 3, не голосовало 14 человек, или 82,4 процента, ЛДПР — «за» все 13, группа «Народный депутат» — «за» 16 человек, не голосовало 69,8 процента, «Регионы России» — «за» 17, не голосовало 63,8 процента. Поправку, укрепляющую целостность России, поддержали только фракция КПРФ, Агропромышленная группа и ЛДПР.

У меня, как у свидетеля этого позорного действа, сложилось впечатление, что все было четко срежиссировано. Формально никто не может сказать, что эти депутаты голосовали против инициативы сахалинцев. Голосовать против нашей поправки — все равно что расписаться в отторжении от России ее исконных земель. Это несмываемый позор. И они избрали тактику умолчания.

Более того, правительство и президент, видимо, заняли такую же позицию. Когда председательствующая на этом заседании вице-спикер Л. Слиска обратилась к представителю правительства с просьбой высказаться, в правительственной ложе никого не оказалось! Г-н Логвинов покинул на этот момент зал заседаний. И г-на Котенкова, представителя президента, в зале тоже в этот момент не было. Исключительно показательный факт по отношению к конституции и к стране вообще!

Случайность? Думаю, что нет. Представители президента и правительства были уверены, что все пойдет по заранее разработанному сценарию. А им самим «светиться» в этом деле тоже невыгодно: кому ж хочется выглядеть перед всем народом сторонником урезания российских земель?

Психология таких людей хорошо раскрывается в статье некоего Ивана Шепета, опубликованной во владивостокской газете «Утро России» (18 февраля 2003 года) под названием «Продать Курилы — спасти Россию». Главное, что спасителями Отечества все хотят сегодня выглядеть, продавая его оптом и в розницу. Но главное для них — обосновать!

Читая эту статью, я чувствовал себя человеком, в присутствии которого обсуждается, сколько отбивных можно приготовить из этого тела. Точно такое же чувство я испытал и в зале заседаний Госдумы. Казалось бы, парадокс: Шепет, автор публикации, директор горнообогатительного комбината, преследует свои чисто коммерческие цели, считает, что от продажи Курил его предприятию, а значит, и ему лично, что-то «обломится».

Чтобы получить «свой» процент от сделки, он предлагает продать Курилы и Калининградскую область (назначенная им продажная цена — соответственно 50 и 250 миллиардов долларов). Ему и нужно-то всего 20 миллионов (0, 007 процента от суммы всей сделки), но ради этого он готов на все! Россию такие дельцы рассматривают как предприятие, которое должно приносить им прибыль, а «неликвиды» можно и продать. Черт с ним и с его убогими расчетами лавочника, но в Думе и в правительстве тогда — кто? Такие же лавочники, выходит?

Все вопли о том, что продажа российских территорий принесет в страну какие-то инвестиции, — это очередная уловка, которая сама по себе не выдерживает критики. Источники инвестиций находятся не вне России, а внутри ее. Объем личных сбережений в стране в три раза превышает потребности отечественной экономики в инвестициях. Задача государства заключается не в поощрении скупки и «закубышевания» долларов, обеспеченных товарной массой США всего на 4 процента, и не в либерализации (т.е. поощрении) их вывоза, как сейчас, а в создании условий, чтобы эти деньги начали работать на общее благо. Но мы же знаем, у кого эти деньги сосредоточены — какое им дело до блага общества?

Другой источник внутрироссийских инвестиций — это «интеллектуальная» рента, являющаяся сегодня основой сверхприбылей во всем мире. А в России всю приватизацию КБ, научных институтов, центров и заводов проводят по цене столов, кульманов и станков.

Внешние источники инвестиции я, конечно, не исключаю. Они существуют. В японских банках на хранении давно лежат 300 тонн русского золота, 3500 тонн серебра. Почему об этом молчат наши политики и дипломаты? 300 тонн золота — это двухлетний объем золотодобычи нынешней России.

Как эти ценности попали в Японию? По русско-японским соглашениям от 7 сентября и 16 октября 1916 года в Иокогамский спецбанк было положено Россией 13688,3 кг золота, 374.408,7 кг серебра. «Государственный банк России остается распорядителем золотого депозита и по первому требованию может возвратить его из Осаки во Владивосток, уплатив 5 процентов издержек за обратный трансферт», — говорится в этом соглашении. Не находится у нас в стране денег на эти шесть процентов, вот ведь какая незадача!..

А внутренние эмигранты вроде Шепеты, особенно из властных кабинетов Москвы, наоборот, стремятся к тому, чтобы еще что-то отдать «под расписку», в качестве которой выступает так называемый мирный договор. У нас на митинге в отношении таких «отдавальщиков» даже специальный плакат был: «Меняем Х на Х! Хакамаду на Хоккайдо».

После выступления в Госдуме я считаю, что полагаться мы можем только на свой народ. Возможно, кто-то рассчитывает, что богатая Япония окажется соблазнительной приманкой для населения Сахалина и Курил. Нет, люди лучше этих так называемых политиков понимают, что родная земля, даже бедная и неустроенная сегодня, лучше чужбины с хозяином-японцем. Они врастают в острова всеми корнями. Не вырвать! Под занавес — хорошая новость: во всех трех курильских районах Сахалинской области в прошлом году рождаемость поднялась выше смертности. Не позволят люди торговать судьбами своих детей.

Сергей ПОНОМАРЕВ,

депутат,

председатель комиссии по законности,

законодательству и внешним связям

Сахалинской областной думы.