Уважаемые товарищи!

В вашей газете от 14 июля 2001 года опубликован политический монолог Георгия Элевтерова "ПО УШИ ВО ЛЖИ". Этот материал очень интересен и удачно изложен. Однако предложения и выводы автора не всегда убедительны. Направляю вам научно-популярный комментарий к этой публикации, который, надеюсь, заинтересует Георгия Элевтерова и, возможно, вас и ваших читателей.

С уважением,
А.А.Ч.

Анализируя российские (советские) производительные силы и предлагая меры по их возрождению и развитию, необходимо объяснить, почему, несмотря на высокоразвитую науку, высококвалифицированные кадры, достаточное обеспечение, ресурсами, Советский Союз (Россия) экономически отставал от Запада в последние десятилетия XX века.

Интуитивно понятно, что процветающая Россия немыслима без интенсивного развития наукоемких технологий и контроля мирового рынка этих технологий, без четкого определения сфер своих жизненных интересов и обеспечения этих интересов путем политического, экономического и военного давления.

В советское время создан достаточный технико-экономический потенциал, чтобы провести разумные реформы без ухудшения положения народа. Нет объективных причин нынешней разрухи, а есть конкретные просчеты реформаторов, неадекватность принимаемых мер сложившейся ситуации, порочность (ненаучность) стратегии реформирования и т.д.

Теоретическая база для экономического реформирования может быть создана на основе изучения диалектических соотношений между планом и товарно-денежными отношениями, профессиональным управлением и демократией, социальным равенством и оплатой по труду. Эти соотношения чувствительны к технологическим факторам. Невозможно создать универсальную экономическую модель, пригодную для организации производства колготок и космической техники. Методологические просчеты рыночных и командно-административных реформаторов связаны с пренебрежительным отношением к экономическим факторам, обусловленным спецификой наукоемких технологий. В современных условиях, как тотальное планирование, так и многочисленные рыночные модели товарно-денежного саморегулирования с большой вероятностью могут привести к неблагоприятным и даже катастрофическим последствиям во многих отраслях хозяйства.

Экономика высокотехнологичных производств характеризуется стохастическими (случайными), нелинейными процессами, что обусловливает существование сверхэффективных механизмов нарушения равновесия в мировой конкуренции и достижения долговременного экономического доминирования. В России пока сохраняются необходимые условия для реализации этих механизмов.

Большевистское экономическое чудо и крах программы КПСС (Опыт детерминированного управления экономикой)

В начале 60-х годов на экранах шел двухсерийный фильм "Русское чудо", снятый немецкими кинодокументалистами. Многие тогда полагали советский вариант социально-экономического развития наилучшим. За 40 с небольшим лет Советский Союз в условиях непрерывных горячих и холодных войн, многократно увеличивая свой потенциал, превратился в державу, сравнимую по мощи с США. Казалось, были основания полагать, что СССР станет лидером мировой экономики.

В конце 40-х годов аналитики британской разведки пришли к заключению, что известными на тот период средствами невозможно помешать Советскому Союзу стать самой мощной державой к середине 70-х годов. В 50-е годы уже не только в секретных отчетах разведок, а и в открытых публикациях многие ученые и политики полагали, что будущее человечества связано с плановой (социалистической) экономикой.

Большевистские методы хозяйствования позволили в фантастически короткие сроки создать суперинфраструктуры атомной, ракетно-космической, судостроительной, химической и других отраслей промышленности. С математической точки зрения были созданы нелинейные статистические системы, которые не могли эффективно функционировать при линейном детерминистском (командно-административном) управлении. Научно-промышленный потенциал СССР, создаваемый для процветания страны, в условиях номенклатурно бюрократического правления превратился в средство ухудшения благосостояния народа.

Тем не менее немыслимо предложить что-то полезное для возрождения России без достойной оценки советского опыта хозяйствования.

Множество заблуждений синтезируется на основе безоговорочного утверждения о том, что Советский Союз и его союзники проиграли "холодную войну". Но в советский период не было ни одного стратегического поражения ни на испытательных полигонах, ни в научных лабораториях, ни в цехах оборонных заводов. Советская промышленность обеспечивала паритет в вооружении. Советская Армия имела практический опыт победоносного завершения самых крупных сражений в мировой истории. Скоропостижная гибель СССР, безропотная сдача всех позиций компартией, беспрецедентные по масштабам, неожиданные предательства своей страны, партии и последующие расправы с соучастниками "демократической" контрреволюции долго будут привлекать внимание ученых, писателей, художников, а также, возможно, следователей и судей. Предложено множество гипотез и версий, анализ которых лежит вне рассматриваемого здесь предмета. Не проиграв в гонке вооружений, мы проиграли в сфере потребления. На фоне советского быта с очередями, блатом и связями самыми эффективными антисоветскими средствами были западный сервис и американские супермаркеты.

Из этого можно выдвинуть гипотезу о неэффективности, детерминированного (государственного, командно-административного) управления сферами, связанными с обеспечением населения товарами и услугами.

При любом общественном строе экономический рост возможен только на базе инфраструктур, реализующих достижения мировой науки. Основным элементом в создании и развитии этих инфраструктур является предпринимательство. Советская система, подавляя свободное рыночное предпринимательство, вызвала к жизни новые формы государственного советского предпринимательства. Масштаб деятельности крупнейших советских предпринимателей (предприимчивых людей), таких как Королев, Туполев, Курчатов и многих других, значительно превосходит соответствующие показатели не только дореволюционных фабрикантов, но и большинства западных предпринимателей.

Уникальным достижением большевистского хозяйствования является успешное проведение финансовой реформы в 20-х годах. В условиях доведенного до полного разорения хозяйства, враждебного международного окружения, чудовищной инфляции большевики в кратчайший срок стабилизировали рубль и сделали его конвертируемым. Однако большевики никогда не зацикливались на финансовой стабилизации, справедливо полагая, что самые идеальные финансы сами по себе не оденут и не накормят народ и уж тем более не защитят Отечество от врага. Например, к осени 1941 года Советская Россия, казалось, уже не имела никаких (в том числе и финансовых) возможностей для продолжения сопротивления агрессору, то есть оказалась в положении, когда любая западная страна должна была капитулировать. Но большевики сумели реформировать экономику, организовать строительство более чем 2000 военных заводов, добиться, причем всего за несколько месяцев, резкого увеличения производства сложной военной продукции. Из этих примеров следует, что модная в "демократической" России монетарная политика далеко не единственное и не всегда приемлемое средство для стабилизации экономики (любые меры хороши только в нужный момент и в рамках адекватных экономической ситуации моделей).

На базе опыта большевистского хозяйствования могут быть выдвинуты следующие предположения:

1) Тип собственности (государственной, частной и т.д.) не имеет принципиального значения для реализации необходимых условий создания и развития наукоемких технологий.

2) Частная собственность не является необходимым условием развития предпринимательства в области наукоемких технологий.

3) Финансы выполняют только вспомогательные, сервисные функции в развитии наукоемких технологий. Последние могут эффективно синтезироваться даже в условиях расстройства финансовой системы.

4) Постановка сверхзадач на государственном уровне стимулирует комплексное развитие наукоемких инфраструктур и создает благоприятные условия подъема творческой и предпринимательской активности.

Несоответствие линейного командно-административного управления нелинейной системе наукоемких технологических инфраструктур проявлялось в самых различных общественных и экономических недугах. Например, в условиях тотального планирования число учетчиков и контролеров (чиновников разных мастей) росло подобно раковой опухоли. "Сталинские репрессии" позволяли частично контролировать количественный рост этой массы, но при этом отнюдь не способствовали ее качественному улучшению (выживаемость мерзавцев намного выше, чем у порядочных людей). Для формирования управленцев использовались номенклатурные методы, заимствованные из дореволюционного времени. Это привело к тому, что высокие посты в СССР занимали, как правило, люди недостойные, продвигаемые по лестнице чинов благодаря подлости или родственным связям. Подобно царским чиновникам они страдали от неуемной жажды богатства и неслыханного честолюбия. Последнее выражалось в стремлении увешать себя звездами от груди до задницы, а затем -- в тяге к самостийности. Партийная номенклатура, получающая власть в силовых и хозяйственных структурах, была неспособна употреблять ее по назначению и поэтому использовала ее во вред отечеству и людям. Интересы страны, долг рассматривались номенклатурой с точки зрения полезности. Правильные по сути установки демагогизировались и становились ширмой для личного обогащения. Как правило, номенклатурные руководители были людьми мало образованными, не имеющими собственного "я". Номенклатурная система стремилась отторгнуть умных и инициативных. Самое страшное было, когда очередному номенклатурному дурню ударяло в голову, и он начинал оригинальничать, стремясь войти в историю или подняться по служебной лестнице. При этом стране наносился вред с такой эффективностью, о которой враги России даже не мечтали. Самая большая опасность таилась в среднем звене аппаратчиков. Они готовили решения. Они, вкусив западного ширпотреба, пренебрежительно относились ко всему отечественному, в том числе к мнению советских ученых и инженеров. Именно эта братия, пришедшая ныне к власти вкупе с наивными людьми и уголовниками, еще в советское время проводила политику зависимости нашей страны от западных конкурентов. Например, в пятилетние планы и программы оборонных отраслей включались показатели, которые зависели от поставок из стран Запада. Без учета специфики отечественных инфраструктур средства выбрасывались на копирование западной

техники. Можно было годами пробивать отечественные открытия и изобретения, но если что-то подобное предлагалось на Западе, сразу же на самом высоком уровне признавалась необходимость "ликвидировать отставание".

Нынешнее реформирование России, проводимое административным комплексом, сводится к копированию элементов зарубежного опыта, отобранных по критерию обеспечения работой многочисленных сотрудников этого комплекса. В результате страна работает на обогащение воров, спекулянтов и прибыли западных компаний, которые из своих доходов пока обеспечивают содержание этого лавинорастущего комплекса.

Увеличение богатства "новых русских" и рост администрации ничего не прибавляет к мощи и богатству России, которая в настоящее время интенсивно разрушает основу своего процветания и независимости -- наукоемкие технологии. Из этого следует, что с точки зрения развития наукоемких технологий (а значит и возрождения России), реформы должны создавать наилучшие условия для научно-технического творчества, поэтому они должны опираться на силы, заинтересованные в создании таких условий.

Командные методы и экономическая свобода

Отдаленными техническими аналогами командных и рыночных механизмов могут служить ручная и автоматическая настройка, например, радиоприемника. Даже далеким от техники людям понятно, что сопоставить эти механизмы можно только применительно к конкретным устройствам. В большинстве случаев оптимальное решение обеспечивается при комплексном использовании обоих механизмов. Чисто капиталистическая, то есть ничем не ограниченная экономика является плодом профессионального идиотизма теоретиков (здесь "профессиональный идиотизм" не ругательство, а введенный Марксом термин, характеризующий ограниченность узкоспециализированных подходов). Технологические, национальные, исторические и другие особенности обусловливают различные степень и средства вмешательства правительств в дела экономики. В США правительственное вмешательство осуществляется с помощью законов, регулирующих деятельность монополий, торговлю, ликвидирующих различные злоупотребления, например, способные уменьшить безопасность или престиж страны, направленные на нерациональное использование ресурсов, опасные для здоровья граждан. Это вмешательство, осуществляемое на федеральном и местном уровне, различно в зависимости от отраслей промышленности. Например, экономические структуры, обеспечивающие создание американской военно-космической техники, близки аналогичным отечественным структурам. Успешно идущие к процветанию на базе наукоемких технологий азиатские страны, такие как Япония и Южная Корея, отличаются значительно более высокой, чем в США степенью вмешательства правительства в дела экономики. Уровни государственного контроля многих отраслей экономики в Великобритании, Франции и скандинавских странах почти такие же, как в социалистическом Китае. Во всех развитых странах государство активно вмешивается в экономику на всех уровнях. Несмотря на различные формы государственного управления экономикой, общая тенденция состоит в том, что с развитием (и в интересах развития) наукоемких технологий вмешательство государства в экономику резко возрастает.

Дебаты о социализме и капитализме часто сводятся к сравнению несравнимых вещей: космических программ и супермаркетов, фундаментальных научных открытий и бытового обслуживания. В слишком общей постановке эти дебаты представляются беспредметными. Известно много областей от ядерной физики до медицины, прогресс в которых крайне желателен для страны и человечества, но развитие которых не выгодно частным фирмам. С другой стороны, известно еще большее число областей, для развития которых необходима частная инициатива и заинтересованность предпринимателей в своем деле. Заимствования эффективного зарубежного опыта без учета особенностей отечественных инфраструктур могут иметь негативные последствия. Например, американское фермерское сельское хозяйство эффективно в рамках сложившейся транснациональной инфраструктуры производства продовольствия. Советская инфраструктура продовольствия базировалась на Кировском (Путиловском), Волгоградском, Челябинском, Ростовском и десятках других машиностроительных "гигантов социалистической экономики". Ослабление этой базы нельзя компенсировать никакой фермеризацией. Критерием эффективности реформ может служить рост производительности труда, то есть прогресс в области наукоемких технологий. Рынок и реформы хороши настолько, насколько они способствуют развитию отечественных наукоемких технологий. С другой стороны, главной задачей любого противника является разрушение или ослабление технико-технологической базы наукоемких производств, которые являются основой экономического и военного могущества нации. В этом смысле известные результаты российских реформ эквивалентны победоносной вражеской агрессии против нашего Отечества.

Экономические особенности высокотехнологичных отраслей и возможности преодоления отставания России

Светлое будущее России сторонники реформ связывают с развитием капиталистического рынка. Возможность улучшения жизни по крайней мере части населения за счет использования рыночных факторов очевидна. В то же время известно, что в условиях современного мирового хозяйства никакая страна не может преодолеть научно-техническое, а значит, и экономическое отставание за счет чисто рыночных факторов. Реальный прогресс возможен только на базе открытий и изобретений, которые могут приводить к изменениям в экономике, сравнимым по масштабам с результатами войн, революций и правительственных реформ (примерами могут служить изобретения парового двигателя, автомобиля, компьютера и мн. др.).

Стимулирующим фактором создания продукции, соответствующей уровню мировой новизны, является международная конкуренция. Стохастический (случайный) характер экономики высокотехнологичных производств обусловливает существование сверхэффективных механизмов нарушения равновесия в этой конкуренции.

Свободное от политического и идеологического словоблудия математическое описание большинства известных рыночных программ сводится к линейным моделям. Простейшим бытовым аналогом такой модели может служить сливной бачок, знакомый жителям домов городского типа. В этих моделях равновесие между рыночным участием и ценами обеспечивается стабилизирующей обратной связью, при которой любые значительные изменения компенсируются ими же вызванными следствиями (как в упомянутом сантехническом устройстве -- слив воды обусловливает открывание клапана, а наполнение бачка водой приводит к закрыванию последнего). Расчеты по линейным моделям позволяют предсказать разделение рынка по номенклатрам товаров, услуг и способам их получения. Могут быть найдены оптимальные с точки зрения использования ресурсов жизненные циклы товаров. Однако линейные приближения допустимы только для простых ресурсоемких производств. Ограниченность природных ресурсов при больших масштабах производства обусловливает новую специфику даже в традиционных линейных рыночных моделях. Например, контролируя 40% мировых запасов нефти для гарантированного на долгие годы обеспечения нефтедолларами, наряду с соответствующей индустрией необходимо развивать авианосный флот, силы быстрого реагирования, дружественные режимы, обеспечивающие нейтрализацию влияния конкурентов и т. п.

Экономика наукоемких производств имеет нелинейный статистический характер. Техническими аналогами этой экономики могут служить нелинейные технические устройства. Например, при моделировании процессов лазерной генерации света обнаруживаются те же закономерности, что в экономических моделях наукоемких производств.

Нелинейное рассмотрение экономики наукоемких технологий разрушает уверенность в том, что рыночный выбор самый лучший, и уж подавно не дает оснований для утверждений о единственности предлагаемых решений. В частности, к продукции, соответствующей уровню мировой новизны, неприемлемо предположение о доминировании на рынке мировых цен. Факторы автогенерации (самоусиления) в международной конкуренции высокотехнологичных изделий позволяют вытеснять из рынка конкурентов, когда национальные цены ниже мировых. Меры, сулящие успех в международной торговле наукоемкой продукцией, связаны с государственным стимулированием совершенствования продукции и технологии производства.

Государственная политика, направленная на укрепление национальной научно-исследовательской базы, объединения ресурсов предприятий, организаций государственной сети сбыта продукции, может существенно повысить вероятность успеха на международном рынке высокотехнологичных изделий.

Механизмы нелинейного усиления, действующие в сферах наукоемких технологий, позволяют нарушить равновесие в конкуренции между странами и могут использоваться для управления экономикой конкурентов.

Даже экономику такой преуспевающей страны, как США, можно направить по неблагоприятному пути развития при оптимальной торгово-промышленной политике, основанной на интенсивном развитии технологий, соответствующих уровню мировой новизны. Ненасыщенный рынок, на котором появляется несколько наукоемких технологий, не может быть устойчивым. Если какая-то технология начинает опережать на рынке за счет интенсивной государственной поддержки, творческих озарений разработчиков, или хотя бы в силу каких-то чисто случайных необъяснимых факторов, то механизмы самогенерации способны привести к монополизации рынка.

Из нелинейного анализа экономики наукоемких технологий следует принципиальное значение выбора отраслей для осуществления государственных научно-исследовательских программ. Победа на насыщенном рынке маловероятна. Предпосылками для победы в международной конкуренции высокотехнологичных изделий служат наличие передовых идей, т.е. научных школ в соответствующей отрасли, и промышленной инфраструктуры для реализации этих идей. При этом первые (т.е. идеи) должны производиться в избытке, так как это, с одной стороны, обеспечивает оптимизацию выбора при материализации идей, а с другой стороны, дает возможность получать дополнительную прибыль, торгуя частью неосвоенных научно-технических и технологических знаний.

Примером отрасли, развивая которую можно спасти Россию от участи сырьевого придатка Запада, является ракетно-космическая техника.

Достижения в освоении космоса являются, в частности, показателем супервысокого научно-технического потенциала государства. Невозможно претендовать на престиж сверхдержавы без лидерства в космосе. В этом смысле престиж государства можно трактовать как экономическую категорию, а любые действия, подрывающие этот престиж, могут трактоваться не только как военно-политическое, но и как экономическое преступление (здесь речь идет о существе дела, а не действующих юридических нормах).

Известно мнение, что США сформировались как государство под воздействием всего двух изобретений -- железных дорог и электрического телеграфа. Это мнение можно оспаривать, но бесспорным научным фактом является то, что некоторые изобретения обеспечивают качественные скачки, которые приводят к коренным геополитическим и экономическим изменениям. Космическая техника может привести к более глубоким и масштабным изменениям во всем мире, чем известные последствия от изобретения паровых и электрических средств.

В критике советской космической программы слишком много антикоммунистических страстей и мало желания разобраться. Отчасти это объяснимо тем, что результаты анализа эффективности отечественных космических проектов по-прежнему являются тайной с двумя грифами секретности. Не является секретом, что СССР целенаправленно концентрировал свои усилия на расширении возможностей использования космоса как источника ресурсов. Советское присутствие в космосе в несколько раз превысило аналогичные показатели западных стран и Китая. Россия, имеющая большой опыт и объем современного ракетно-космического производства, может пользоваться преимуществами низкой себестоимости и высокого качества своей продукции для вытеснения своих конкурентов на рынке космических технологий.

Научно обоснованное положение о том, что уже в обозримом будущем миром будет править тот, кому удастся доминировать в космических технологиях, вызывает неприязнь в нынешних условиях стимулирования национализма малых и отсталых народов. С этой точки зрения, перспективных претендентов на роль мирового лидера пока только два -- это США и Россия. Экономическими и политическими мерами можно снизить темпы научно-технического прогресса, но остановить его нельзя, поэтому все, что Россия не сделает в космосе, со временем сделают другие и отнюдь не в интересах последней.

Выведение грузов на околоземную орбиту системами "Протон" и "Энергия" более чем на порядок дешевле решения аналогичных задач с помощью корабля "Шаттл". Существуют предпосылки для доминирования России в информационных космических технологиях и в индустриализации околоземного космоса. При этом возможно приобрести такие преимущества, которые обеспечат России ведущую роль в мировой экономике.

Потенциальные возможности влияния на мировые процессы, которые могут дать космические технологии в обозримом будущем, сравнимы с возможностями библейского создателя жизни на Земле. Вероятность достижения отечественных приоритетов в этих технологиях может быть существенно повышена в случае отказа от попыток реформирования соответствующих отраслей промышленности методами, которые, может быть, применимы к предприятиям мелкой торговли.

Цели и средства

Возрождение России не может быть связано ни с возвратом к командно-административному социализму 70 -- 80-х годов XX века, ни со спекулянтско-воровским капитализмом новейшего времени. Главной целью программы возрождения может быть выход России на позиции сверхдержавы.

Эта цель определяет широкий спектр подцелей (дерево целей), анализ которых выходит за рамки данного комментария. Практически, ни одна из целевых функций, и тем более главная цель, не могут быть реализованы без опережающего развития высоких технологий. Возникает вопрос: существует ли сила, способная обеспечить развитие этих технологий в нынешних условиях нестабильности, беззакония и хаоса?

На кого может опереться новая власть, которая неизбежно сменит горе-реформаторов? Такая сила есть. Она сильно ослаблена псевдореформами, но пока сохранены основные потенции к ее быстрому возрождению. Речь идет о так называемой советской "оборонной девятке", то есть о предприятиях и воинских частях, составлявших советский военно-промышленный комплекс (ВПК), самом крупном комплексе отечественной экономики, технологический уровень которого был не ниже, чем в развитых странах. Этот комплекс пока сохраняет основные звенья своих инфраструктур, сравнительно хорошо организован, контролирует огромные материальные ресурсы и владеет одной из крупнейших в мире интеллектуальной собственностью. Только этот комплекс может обеспечить базу для развития высоких технологий в России.

Советский ВПК был необходимой частью сверхдержавы. При правильном правительственном руководстве он может возродиться, как хорошо технико-экономически отлаженная система, действующая (т.е. обеспечивающая процветание), по крайней мере, в пределах границ СССР. Это может стать предтечей возрождения Великой России.

В ВПК накоплен огромный опыт и созданы соответствующие структуры для противодействия иностранным спецслужбам, что может быть использовано для подавления влияния организованной преступности в сферах высоких технологий. Специалисты ВПК умеют оптимально организовывать жизненные циклы своих высокотехнологических изделий от стадии разработки до конца эксплуатации (т.е. организовывать производство и реализацию продукции с минимальными расходами средств и людских ресурсов без спекулянтских сверхприбылей и разгильдяйских потерь).

Практически все предприятия ВПК потенциально сверхэффективны (если под эффективностью понимать соотношения между затратами и результатами). Однако в условиях современных реформ не ясен смысл существования этих предприятий, нелепо требовать от этих предприятий эффективной работы, так же как нелепо рассчитывать на эффективный радиоприем с помощью современной аппаратуры, у которой отключили электропитание и сломали средства управления этой аппаратурой.

На базе линейных, рыночных представлений практически невозможно предложить реальную стратегию инвестирования и управления предприятиями ВПК. Более того, точное прогнозирование экономики, в основе которой лежат механизмы нелинейного усиления, является, как правило, сложной, не всегда решаемой задачей, так как при решении необходимо учитывать незначительные факторы и события, которые будут доминировать при развитии соответствующего процесса автогенерации. Целенаправленную ориентацию экономики в лучшее из многих равновесных состояний могут предложить только специалисты в соответствующих технологиях. Рыночные заблуждения привели к ликвидации, механизмов профессионального инвестирования в наукоемкие технологии. В нынешних условиях ни банковская система, ни финансовые организации, ни госбюджет не могут обеспечить эффективное инвестирование наукоемких технологий. Коммерческие банки и финансовые организации концентрируют, в частности, накопления физических и юридических лиц, но вынуждены ссужать их преимущественно на спекулянтско-коммерческие операции или, в лучшем случае, на строительство жилья и офисов для спекулянтских фирм.

Вложения в наукоемкие технологии, как правило, не могут дать сиюминутной прибыли. Однократные вложения в эти технологии сопряжены с относительно высоким риском. Работа в атмосфере большой науки дает сверхприбыли только при регулярном стимулировании национальной исследовательской базы, развитии инфраструктур, позволяющих реализовывать научные достижения, межотраслевого координирования (управления) и объединения ресурсов для опережения и подавления зарубежных конкурентов (транснациональных компаний). В борьбе за мировой рынок, наукоемкой технологии нередко потеря темпа эквивалентна потере будущего.

Правительство России ошибочно полагает, что государственные инвестиции всегда менее эффективны, чем частные. В результате создается впечатление, что приоритетом бюджета является экспорт капитала из России, который достигает ежегодно десятки млрд. долларов, так необходимых для возрождения и развития отечественных инфраструктур. Нет ничего неожиданного в том, что самый резкий спад наблюдается в секторах высоких технологий. Если стратегия реформ не будет изменена, то отрасли, создающие отечественные средства производства и приоритетную наукоемкую продукцию, неизбежно будут ликвидированы или перепрофилированы на ремонт и сборку из полуфабрикатов зарубежной техники. При этом теоретически возможен даже эргономический подъем, в частности, за счет экспорта в развивающиеся страны дешевой наукоемкой потребительской продукции. За такое повышение благосостояния придется, расплачиваться утратой политической и экономической независимости, так как это "процветание" будет зависеть от зарубежных поставок средств производства и интеллектуальной собственности.

Экономическая колония российских масштабов не может устойчиво функционировать, поэтому наиболее вероятным средством стабилизации будет псевдостихийный раздел России (по технологическим, ресурсным, национальным и другим признакам) на более мелкие устойчивые образования.

В советский период из-за идеологических заблуждений, гигантомании и серости руководителей интенсивное развитие получили лишь отрасли, требующие гигантских инвестиций. Низкая производительность капитала не только способствовала ухудшению снабжения населения, но и тормозила долгосрочное развитие наукоемких секторов экономики.

Известными источниками создания финансовых излишков для капиталовложений в долгосрочные наукоемкие программы являются сбережения населения, сельское хозяйство, мелкий бизнес в сферах потребительского производства и т.п. Начиная с 1992 года, вклады населения используются главным образом для развития спекуляции, "делания денег из воздуха", развития организованной преступности, т.е. с точки зрения полезности для отечества эти вклады попросту уничтожаются. Сельское хозяйство само нуждается в инвестициях. Мелкий и средний бизнес в сферах производства практически не может развиваться из-за произвола чиновников и уголовных элементов. Известные пути "мирного" спасения ситуации в значительной мере утрачены.

Идеологические догмы не могут дать критериев для принятия эффективных решений. С другой стороны, не существует учений, моделей и методов, в которых нет рационального зерна. Например, методы распределенного контроля, которые весьма эффективно применяло фашистское гестапо для контроля населения, составляют основу японской системы "тотального контроля качества продукции", многие японские и американские компании внедряют советские методы морального поощрения и идеологической обработки, таковыми являются "кружки качества", электронные табло (доски почета и стенды типа "не проходите мимо"), на которых высвечиваются фамилии лучших работников и бракоделов.

Модели рынка, капитализма, социализма целесообразно рассматривать не как цели, а как средства (причем ограниченного применения) для решения конкретных задач, возникающих в ходе развития нации, государства, предприятия и т.д.

Попытки улучшения экономической ситуации при нынешних объемах экспорта капитала напоминает черпание воды решетом. Следовательно, все каналы экспорта капитала должны контролироваться (экономическая полезность этой меры в сложившейся ситуации почти очевидна, хотя, с точки зрения идеологии, это шаг к большевизму).

У правительства может не быть денег, но должны быть мозги и сила, чтобы взять их у коммерческих структур. Для этого могут использоваться и относительно мягкие меры, например, включение коммерческих банков в инфраструктуры наукоемких производств исходя из задачи долговременного развития последних и перспективной доходности.

Российские космические технологии, авиационная техника и оружие потенциально могут дать огромные поступления валюты, но никто не собирается пускать Россию на мировые рынки этой продукции. Однако никто в мире не способен и остановить Россию, если она подключит все рычаги воздействия вплоть до угрозы применения стратегического оружия.

В современных условиях необходимые действия для возрождения и развития отечественных наукоемких технологий могут трактоваться рыночными догматиками как возврат к социализму. Но если идеологические догмы противоречат здравому смыслу, то очевидно от них можно отказаться.

Качество трудовых ресурсов

Любые теоретические модели капитализма, социализма, фашизма и т.д. содержат рациональные зерна. Для каждой ситуации нужны четкие критерии профессиональной селекции областей применения этих моделей. В этом смысле беды России не от социализма и капитализма, а от незнания и непрофессионализма. Засилье дилетантов, бросающихся из крайности в крайность, достигло опасных размеров. Наверх всплыли номенклатурные проходимцы и псевдоученые с психологией цветочных спекулянтов (эффективная базарно-уличная спекуляция не криминальна, но плохо сочетается с порядочностью и интеллигентностью, без которых психологически легко торговать национальными богатствами России, например, проводя ваучеризацию, лоббируя антироссийские интересы крупного американо-еврейского капитала и т.п.). Эти "идеологи реформ," страстно желающие власти, неспособные на самостоятельное поведение, как попки повторяющие за западными советниками и экспертами наукообразные рыночные бредни, до предела утомили наше общество своими поверхностными знаниями и оторванными от реальной жизни решениями. Они обеспечили устойчивый рост производства рыноч