В ядерной физике существует понятие "период полураспада". Мы немного изменили этот термин, поскольку пойдёт речь о половине "президентского периода" Путина, "двухлетие" правления которого довольно широко, хоть и несколько односторонне, сейчас освещается в СМИ.

Те, кто читал Шолохова, вероятно, помнят рассказ о том, как цыгане-барышники, продавая отощавшего коня, предварительно надувают его всем табором через соломину - для придания "респектабельного", как теперь говорят, вида.

Нечто подобное происходит и сейчас. В связи со "второй годовщиной" путинского президентства, в прессе (и не только) начинается шумиха по его восхвалению.

Прежде всего, надо заметить, опоздали господа журналисты - ведь Путин сел на трон не в конце марта, а 1 января. А во-вторых... Стоит разобраться по существу.

Так, например, газета "Труд" (известно, что она отражает позицию совсем не тружеников), в № 52 от 27 марта 2002 г. уверяет нас, что "рейтинг Путина остаётся стабильно высоким". Оказывается, "4% от него в восхищении", "30% он симпатичен", а 37% "не могут сказать о нём ничего плохого". Тут же сообщается о 75%-ном одобрении деятельности Путина гражданами России в феврале 2002 года.

Даже если тут есть преувеличение, то не очень большое. Действительно, к сожалению, многие граждане России, пользующиеся информацией о Путине из газет, подобных "Труду" и "МК", до сих пор питают надежду на Путина. Но это результат не действительных заслуг президента, а целенаправленной работы тех, кем он поставлен. Они будут поддерживать его на плаву до тех пор, пока он им выгоден. Характерны в этом отношении хотя бы такие телевизионные шоу, как "прямое" общение Путина с народом в конце 2001 года и передача "Свобода слова" 29 марта 2002 года, посвящённая двухлетию путинского правления.

Оценку путинскому диалогу с "руссиянами" пресса давала уже не раз. Отмечено, что вопросы "обрабатывались", и давались для ответа только те, которые были "удобны", благо, выбор был велик - менее полусотни ответов на 150 тысяч вопросов. А те случайно попавшие "колючие" вопросы, которые не удалось отсеять организаторам шоу, были блестяще проигнорированы самим Путиным, как, например, вопрос об оплате труда работников судоремонтных заводов Минобороны. Все, конечно, понимают, что ответить на такую массу вопросов не смог бы в прямом эфире не только Путин, но и его предшественник, из-за которого и возникла такая лавина проблем. Но всё же было бы неплохо после передачи сгруппировать вопросы, среди которых, наверняка, много совпадающих, опубликовать их в прессе, а заодно и ответы, которые можно было бы готовить не спеша. Но зачем? Ведь тогда все увидят, что король-то - голый!

Что же касается путинского "промежуточного юбилея", то очень характерно подчёркивание того "факта", что он, якобы, всего два года правит страной, и за это время нельзя сделать многое. Тут сразу две неправды. Во-первых, Путин стал фактическим президентом, хоть и не избранным, не 2 года назад, а на 3 месяца раньше, и до того немалое время был главой правительства. Во-вторых - два года не такой уж малый срок. Вспомним, что через 2 года после разрушительной войны, в 1947-м, мы превзошли довоенный уровень производства, и намного!

А что же реально сделано Путиным? Конечно, имеется в виду не только им лично сделанное за этот период, но и всё, сделанное в стране за время его правления, и, следовательно, - по его указаниям, с его согласия, с его одобрения. Тут нужно сделать отступление, чтобы прояснить позицию.

Часто можно слышать такое мнение, что Путин якобы не может сделать всё, что хочет и считает нужным для улучшения положения народа, так как не может справиться с олигархами, захватившими реальную власть. Это мнение не выдерживает критики, ибо при том, действительно, немалом (пока) авторитете, которым он обладает, и при той юридической власти и технических возможностях, которыми он пользуется по должности, ему ничто не помешало бы напрямую обратиться к народу за поддержкой в борьбе с обнаглевшими олигархами. И, безусловно, получив такую поддержку, он мог бы быстро и решительно поставить крест на Чубайсе, Абрамовиче, Кохе и прочих грабителях России.

Но он этого не делает. И не потому, что не может, а потому, что сам настолько глубоко связан с этой криминальной сворой, что не может быть и речи о действительном намерении Путина как-то противодействовать системе ворократии. С его стороны может быть только поддержка какой-то одной части криминального сообщества против другой части. Но трудовому народу от этого не легче?

После этого отступления, вернёмся к делам президента. Первый же указ о предоставлении всяческих льгот и привилегий своему благодетелю Ельцину, вместо привлечения его к уголовной ответственности за разрушение страны, говорит сам за себя.

А далее - единая ставка подоходного налога, облегчившая судьбу богачей и "облегчившая" карманы трудящихся. Введение нового Трудового кодекса, а точнее - кодекса рабского труда. Продолжение войны в Чечне, унесшей только за путинское время жизни почти 3,5 тысяч военнослужащих и неведомого числа гражданских лиц. Но зато положившей в чьи-то карманы немалый куш на махинациях, связанных с этой войной. Объявленное касьяновским правительством (за что тоже несёт ответственность президент) предпочтение интересов собственника интересам государства. Демонстративное уклонение от высказывания твёрдой позиции по поводу Курил, но зато - следование политике Буша, что привело к появлению американских военных баз и резиденций на наших южных границах, и одновременный отказ от наших станций радиоразведки на Кубе, от базы флота во Вьетнаме.

Молчаливое согласие с выходом США из договора по ПРО. Конечно, заставить Буша отказаться от его "идеи" вряд ли можно, но объявить о принятии соответствующих мер, хотя бы об отказе от СНВ-2, следовало.

Уничтожение космической станции "Мир", но (наверно, взамен её) - президентские резиденции и в Сочи, и в Хакасии, и в Карелии, и ещё, еще...

Строительство морской резиденции под Ленинградом, да ещё и новой персональной яхты - всё это в то время, когда армия и флот сидят на голодном пайке? Да разве Вооружённые Силы имеют свой доход, кроме госбюджета, чтобы платить Чубайсу за электричество? Нужно было или дать средства из бюджета, или, лучше всего, отобрать у Чубайса все рубильники. Но, увы... Путин только разводит руками. Зато поставлен, кажется, мировой рекорд по числу зарубежных поездок (рекорд не только для России - пожалуй, никто из руководителей стран мира не сжёг столько горючего). Поделился бы хоть с лётчиками военной авиации, налёт часов у которых необходимая часть боеготовности - менее 10% от налёта американских пилотов.

Перечень путинских "достижений со знаком минус" ещё далеко не полон (можно вспомнить хотя бы беспардонную ложь, когда президент на весь мир объявил о повышении пенсий всем пенсионерам, а оказалось, что он "забыл" про большой отряд пенсионеров - военных, сотрудников МВД и ещё кое-кого).

А что же можно записать в плюс Путину?

Тот микроскопический, да и то неустойчивый рост промышленности, измеряемый единицами процентов (но не от прежнего, советского уровня, а от уровня падения почти до дна)?

Ту повысившуюся "среднюю" зарплату, которая хоть и растет, но темпы инфляции от неё не отстают? А кстати - как подсчитывается эта "средняя"? Ведь если у кучки богачей доходы выросли вдвое, то "средняя" тоже вырастет, даже если у многих работающих зарплата снизится.

Так что, пока это миф! А реальность - рост платы за газ, за свет, за воду, за тепло - за всё? Рост платы за жизнь и даже за смерть - новое повышение цен на похороны.

Так что, подводя итоги более чем двухлетнему фактическому и двухлетнему официальному правлению Путина, восхищаться можно только его спортивной выправкой, что, впрочем, не помешало "взБушевавшемуся" олимпийскому руководству отвесить оскорбительную оплеуху России и на спортивном поприще.

Поэтому, возвращаясь к упомянутому в начале статьи шолоховскому описанию покупки "надутой" коняги, заметим - не оказываются ли, после всего сказанного, те, кто доверял Путину, в положении незадачливого покупателя, на глазах которого купленная лошадь худела, пока из-под её хвоста со свистом выходил воздух вместе с брызгами помёта?

Может быть, кто-то сможет в ответ на всё сказанное привести примеры блестящих решений "главы государства" и блестящих успехов России под его руководством? Было бы интересно узнать.

Е.Д. Монюшко

http://www.communist.ru/lenta/?566