3 апреля президент Путин, выступая перед журналистами, сделал более чем странное заявление: «Россия всегда последовательно выступала за мирное решение иракской проблемы. Согласен с вами, что события последних дней, последних недель, особенно связанные с гибелью людей, подтверждают правильность выбранной Россией позиции. Вместе с тем, должен сказать, что по политическим и экономическим соображениям Россия не заинтересована в поражении Соединенных Штатов. Мы заинтересованы в том, чтобы перенести решение этой проблемы на площадку ООН... И чем быстрее это произойдет, тем лучше».

Это заявление содержит в себе явное противоречие. Во-первых, война, которую ведут США и их союзники в Ираке, в отличие от операции «Буря в пустыне» 1991 года, является не легитимной, поскольку на нее нет санкции Совета Безопасности ООН. По всем канонам Устава ООН и нормам международного права эта война является несправедливой, захватнической войной, агрессией против суверенного государства — члена ООН. Долг всякого порядочного человека, а тем более государственного деятеля, осудить тех, кто развязал и ведет эту войну. Наглядным подтверждением этого являются прокатившиеся по всем континентам антивоенные демонстрации, в которых принимают участие миллионы людей самой различной политической ориентации. Следовательно, долг всех миролюбивых и честных людей желать поражения агрессору и привлечения его к суду как военного преступника.

Во-вторых, совершенно очевидно, что «перенести иракский вопрос на площадку ООН» можно будет лишь в том случае, если американо-британские агрессоры потерпят поражение в Ираке. В противном случае Вашингтон на пушечный выстрел не подпустит Совет Безопасности к решению иракского вопроса. Это наглядно показали консультации в Брюсселе между государственным секретарем США Колином Пауэллом, министром иностранных дел России И. Ивановым и главами внешнеполитических ведомств стран НАТО, на которых мы остановимся ниже.

Подавляющему большинству россиян ясно, с чьего голоса в данном случае поет президент России. Он поет с голоса олигархов, связанных многими нитями с американскими и британскими нефтяными концернами, — ходорковских, алекперовых, абрамовичей и им подобных. Но они являются всего лишь младшими партнерами американских нефтяных баронов. И если их и допустят к дележу иракского нефтяного пирога, то им, как шакалам, достанутся лишь объедки этого пирога. Что это именно так, свидетельствует дискуссия, развернувшаяся в последние дни в американской печати по поводу того, какой характер должно носить американо-российское партнерство после окончания войны с Ираком. Мнения на этот счет разделились.

Одна часть американских политических кругов считает, что Россию следует держать в узде и не особенно доверять ей. Наиболее четко эту линию выражает близкая к Пентагону и американским ястребам газета «Вашингтон таймс». По ее мнению, путинская Россия после событий 11 сентября 2001года «притворилась главным союзником Америки». В то же время она, по ее словам, «тайно и систематически противодействует американским интересам на Ближнем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии». Газета идет так далеко, что винит администрацию Буша в том, что она вовремя не распознала этих коварных замыслов Москвы и проводила политику умиротворения России. «Теперь, — пишет она, — настало время приступить к переоценке роли России в американской внешней политике и положить конец потенциальной, контрпродуктивной политике умиротворения». Газета предлагает подвергнуть переоценке уверения Путина в том, что он является союзником Соединенных Штатов. Более взвешенную позицию занимают другие газеты. Они прежде всего пытаются понять, почему Кремль занял позицию противодействия американской силовой акции в Ираке, солидаризировавшись с Парижем и Берлином. При этом выделяются три группы причин: экономические, геополитические и предвыборные. Указывается также на исламский фактор — тот факт, что в России насчитывается около 20 миллионов мусульман. Говоря о первой группе причин, американские СМИ подчеркивают то обстоятельство, что экономические интересы России лежат в Европе, на которую приходится большая часть ее внешней торговли и иностранных инвестиций. Вместе с тем некоторые американские политологи, припоминая, каких усилий стоило Путину наладить отношения с Бушем, гадают, что заставило его пожертвовать дружбой с Бушем «ради сомнительного удовольствия быть в компании с Жаком Шираком и Герхардом Шредером». Рассуждая о второй группе причин — геополитических, американские аналитики указывают на то, что политика США «оскорбляет национальную гордость россиян и их историческую память» («Уолл-стрит джорнал», 03.04.2003 ). «Русские далеко не в восторге от установления мира по-американски в международных отношениях, — пишет «Лос-Анджелес таймс». — В этом случае они оказались бы на периферии международной политики». Не последнюю роль в ряду геополитических причин играет и стремление России сохранить роль ООН в системе международных организаций, ибо она, являясь постоянным членом Совета Безопасности, занимает ведущую роль в этой организации.

Однако значительная часть американских газет полагает, что в основе непоследовательной, половинчатой, робкой позиции Путина лежат внутриполитические соображения. «В течение ближайших 12 месяцев в стране предстоят парламентские и президентские выборы, — пишет «Уолл-стрит джорнал», — если бы Путин занял нейтральную позицию в отношении войны в Ираке, он рисковал бы потерять важный политический капитал». Газета напоминает, что 80 процентов россиян выступают против войны в Ираке и только 5 процентов — «за». Впрочем, если рассматривать мотивации Путина в более широком плане, то геополитические соображения и исламский фактор тоже играют немаловажную роль в предвыборных калькуляциях Кремля. Ведь подыгрывание настроениям патриотической части электората входит в расчеты политтехнологов Кремля, равно как и привлечение голосов мусульман. Напрашивается вывод о том, что временная мягкая фронда Путина с Бушем закончится, как только пройдут парламентские и президентские выборы в России. Вопрос только в том, будет ли Путин принят в объятия Буша в качестве подлинного партнера или лакея, таскающего каштаны из пламени войны США за мировое господство?

Чего стоит «мирная коалиция» России, Франции и Германии?

3 апреля в Брюсселе, в штаб-квартире НАТО, состоялись консультации Пауэлла с министрами иностранных дел стран — членов альянса и главой российского дипломатического ведомства И. Ивановым. Основной целью Пауэлла было поправить отношения с союзниками по НАТО, особенно с Парижем и Берлином, охладевшими в связи с их особой политикой противодействия военной операции США против Ирака. Предметом их бесед были также проблемы послевоенного устройства в Ираке и роль ООН в этом процессе. В тот же день зам. министра иностранных дел РФ Федоров провел консультации в Пекине с представителями китайского МИДа по тем же проблемам. Побывав на пресс-конференции госсекретаря после этих встреч, западные корреспонденты пришли к выводу, что пока рано говорить о примирении стран Европы и Америки. По мнению наблюдателей, предприняты пока лишь ограниченные шаги по урегулированию разногласий между США и их европейскими союзниками, которые возникли в связи с Ираком. Европейцам импонировали заверения Пауэлла в том, что ООН будет играть важную роль в администрации Ирака после войны, хотя он и не уточнил, какую именно. Известно, что Пауэлл считается «голубем» в администрации Буша и не определяет политику США в Ираке. Буш больше прислушивается в этом вопросе к своему советнику по вопросам национальной безопасности Кондолизе Райс и министру обороны Дональду Рамсфелду. А они считают, что только те страны, которые участвовали в антииракской коалиции, могут участвовать в послевоенном управлении Ираком. По их мнению, у ООН нет ни морального права, ни практических навыков, чтобы взять на себя задачу управления Ираком. Они считают, что с этой задачей лучше всего справятся США и Англия.

5 марта Райс перед отъездом в Европу конкретизировала планы США в отношении Ирака. Она сообщила, что на первом этапе Ираком будет управлять отставной американский генерал, подчиняющийся Пентагону. Уже известно, что этим генералом будет Джей Гарнер. Затем в кратчайший срок будет создана временная гражданская администрация, состоящая из иракцев — противников Саддама Хусейна, проживающих как в Ираке, так и за его пределами. В ней якобы будут представлены все этнические группы Ирака. Она практически ничего не сказала о роли ООН, заметив, что «коалиция, которая жертвует жизнями своих солдат, будет какое-то время играть ведущую роль». Впрочем, и сам Пауэлл вовсе не такой уж «голубь». На пресс-конференции в Брюсселе он прямо заявил, что США и Англия, «как взявшие на себя эту трудную миссию, невзирая на политические, финансовые издержки и даже человеческие жертвы, вправе рассчитывать на ведущую роль». В отношении роли ООН позиция Вашингтона настолько жесткая, что с ней не соглашается даже ближайший союзник США Англия. Блэр, например, после встречи с Бушем, явно смягчая позицию последнего, заявил: «По обе стороны Атлантики сложилось твердое убеждение, что переходная администрация должна иметь благословение ООН». Но как мы видели выше, К. Райс исключает такую роль. А на встрече в Брюсселе И. Иванова с министром иностранных дел Англии Джеком Стро им удалось договориться по программе «нефть на продовольствие». Они также высоко оценили резолюцию СБ ООН 1470, которая наряду с этой программой утвердила принципы международного гуманитарного права.

Со своими коллегами по «мирной коалиции» Домеником де Вильпеном и Йошкой Фишером И. Иванов встретился отдельно 4 апреля, и не в Брюсселе, а в Париже. Тем самым как бы подчеркивалась солидарность членов коалиции. Но перед этой встречей появились признаки если не распада, то ослабления этой коалиции. Франция и Германия стали занимать позицию, которая ближе к позиции США, а не России. Герхард Шредер 3 апреля заявил в бундестаге, что Германия «надеется на крах иракской диктатуры». Он, правда, отметил, что Германия по-прежнему против войны и считает, что природные ресурсы страны должны остаться под контролем иракского народа. Вторя ему, Йошка Фишер также пожелал «скорейшего краха режиму Саддама Хусейна». А Доменик де Вильпен заявил, что Париж всегда был на стороне своих союзников и «на стороне закона и мира». Проясняя эти слова министра, чиновник французского МИДа сказал, что Франция никогда не была против смены режима в Багдаде, а ее разногласия с союзниками — США и Англией — возникали лишь по поводу способов устранения Саддама от власти. Впрочем, эти откровения руководителей Франции и Германии шли по сигналу из Кремля и последовали за известным заявлением Путина о том, что он не желает поражения Соединенным Штатам в войне с Ираком. Не желать поражения одной стороне — значит желать поражения другой, то есть Ираку. А ведь совсем недавно Москва, Париж и Берлин говорили об уважении суверенитета и территориальной целостности Ирака, о недопустимости смены правительства в Ираке силой и легитимизации этой смены решением Совета Безопасности. Чем же объяснить это сальто-мортале в политике трех правительств?

Его можно объяснить лишь тем, что они представляют своекорыстные интересы российских, французских и германских нефтяных и других компаний. Рупор Алекперова и Потанина — газета «Известия» в день встречи в Брюсселе поспешила напомнить об этих интересах. Нефтяные контракты, подписанные ЛУКОЙЛом, «Зарубежнефтью» и «Татнефтью», оцениваются в 30 млрд. долларов. Объем российской торговли с Ираком в программе ООН «Нефть на продовольствие» в течение 6 месяцев 2001 года составил от 530 млн. до 1 млрд. долларов. А крупнейшая нефтяная компания Франции «Тоталь Фина Эльф» до начала кризиса вела переговоры о разработке нефтяных месторождений, на долю которых приходится примерно четверть нефтяных запасов Ирака. Стоимость контрактов, заключенных 60 французскими компаниями в рамках программы «Нефть на продовольствие», оценивается в 3,1 млрд. долларов. Однако нефтяные бароны России, Франции и Германии глубоко заблуждаются, если думают, что Дядюшка Сэм поделится с ними иракским нефтяным пирогом. В законе о выделении 80 млрд. долларов на войну в Ираке и послевоенное восстановление, который на той неделе принял конгресс США, специально прописано, что компании России, Франции, Германии и Сирии не могут участвовать в размещении заказов на работы в Ираке.

Становится все более очевидным, что Россия не должна была участвовать в каких-либо сомнительных комбинациях с Францией и Германией, а следовать своим независимым курсом поддержки Ирака в его борьбе с американо-британской агрессией. Европа отплатила нам за это черной неблагодарностью. 2 апреля Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) большинством голосов одобрила предложение о создании международного трибунала по Чечне. А ведь самую большую группу депутатов ПАСЕ составляют парламентарии Франции и Германии. И инициатором предложения выступил германский парламентарий Рудольф Биндиг. Окончательно решение по этому вопросу должно быть принято Комитетом министров Совета Европы. Если оно будет принято, Ельцин, Путин и российские генералы, воюющие в Чечне, могут быть привлечены к суду как военные преступники.

Станет ли Багдад вторым Сталинградом?

Прошло уже три недели войны, а ее завершения не видно. Вопреки победным реляциям штаба командования «союзных» войск в Катаре, передовые подразделения американской 3-й механизированной дивизии только в конце прошлой недели достигли окраин Багдада и, как уверяет штаб, захватили контроль над аэропортом столицы. Однако министерство информации Ирака опровергает эти сообщения и говорит, что американские части выбиты с территории аэропорта. Из Катара также сообщалось, что колонны танков два дня подряд — 5 и 6 апреля — входили в город, но покинули его, избегая уличных боев. Иракские источники этих сообщений не подтверждают. Танковых колонн не заметили и журналисты, находящиеся в Багдаде. Американский штаб объявляет, что пока не намерен штурмовать Багдад, но танковые колонны будут периодически входить в город, чтобы обозначить в нем американское военное присутствие. Изменилась тактика воздушных налетов на Багдад. Теперь они осуществляются в основном для поддержки наземных войск. Есть версия, что Вашингтон, не дожидаясь взятия Багдада, сформирует военную администрацию во главе с упомянутым выше генералом Джей Гарнером в одном из провинциальных городов Ирака и объявит ее временным правительством страны еще до того, как возьмет Багдад и сместит законное правительство Ирака. Гарнер уже прибыл в город Умм-Каср и приступил к формированию своей администрации.

На другой оконечности южного фронта британские войска только 5 апреля, после двухнедельной осады, предприняли попытку установить контроль над городом Басра, который был в самом начале их пути на Багдад. Их командование утверждает, что им удалось дойти до центра города. Но иракские источники этого не подтверждают. Сохраняются стойкие очаги сопротивления и в других городах, лежащих на пути к Багдаду. Растянутая, почти 500-километровая линия коммуникаций очень уязвима. Она подвергается постоянным нападениям партизан-федаинов.

Весьма противоречивы сообщения и о событиях на северном фронте. Но ясно, что, хотя иракские войска под напором курдских отрядов и поддерживающих их американских спецназовцев отходят к городам Киркук и Мосул, эти города все еще находятся под контролем иракцев. На этом фронте американские летчики отличились, ударив по своим. Американский бомбардировщик, вызванный на подмогу командиром отряда спецназа, сбросил бомбу на колонну как раз этого отряда из восьми машин. В колонне были также курды во главе с сыном Мустафы Барзани — лидера Демократической партии Курдистана (ДПК). Несколько курдов и бойцов спецназа погибли. Сложная обстановка складывается в районе иракско-турецкой границы. 2 апреля в Анкаре побывал Колин Пауэлл и провел переговоры с турецким руководством: президентом Сезером, премьером Эрдоганом и главой МИДа Гуллем. Госсекретарь якобы заверил их, что не допустит нежелательного для Турции развития событий в Северном Ираке. Это расшифровывают, как гарантию США в обмен на обещание Турции не вводить войска в Северный Ирак, что курды не получат независимости и не установят полный контроль над богатыми нефтью районами Мосула и Киркука. Однако вопреки этим заверениям из этого района поступают сообщения, что Анкара продолжает концентрировать свои войска на границе, а отдельные ее подразделения численностью до 1500 — 2000 человек уже перешли границу и даже вступили в боевое соприкосновение с курдскими отрядами.

В довершение ко всему 6 апреля произошло одно крайне неприятное для России событие. Колонна автомашин с сотрудниками посольства во главе с послом В. Титоренко и российскими корреспондентами была подвергнута обстрелу во время следования по шоссе из Багдада в направлении сирийской границы. Несколько дипломатов были ранены. Инцидент произошел уже после того, как машина миновала последний иракский КПП. Есть предположение, что машина была обстреляна американским разведывательным патрулем. Вызванные в МИД РФ американский и иракский послы обещали, что будет проведено необходимое расследование. Если выяснится, что российских дипломатов и журналистов обстреляли американцы, это не добавит сердечности в российско-американские отношения.

Василий САФРОНЧУК