Если рейтинги постоянно надувать...

Упал и встал

Мы все пишем о серьезном да о серьезном. Давайте расслабимся и поговорим о смешном — о рейтинге президента.

Где-то с месяц назад в печати появилось тревожное сообщение: непоколебимый, твердый, как сталь, «тефлоновый» рейтинг Путина внезапно ослаб, оплыл и опустился до 48%. Беда нагрянула внезапно: ложились спать, и все было нормально, а встали поутру и увидели страшную картину — рейтинг завял и повесил головку. Наш президент действительно — сплошная загадка. Если до сих пор гадали о причинах удивительной прочности его популярности, то теперь всех поразило внезапное ее падение. Журналисты начали перебирать причины: ни гибель «Курска», ни падение «Мира», ни сбитые в Чечне вертолеты, ни глумление над нашими спортсменами на Олимпиаде никак не сказывались на рейтинге Путина, а тут ничего не произошло — и вдруг такой обвал. Что же это такое? А удивляться нечему — аномальный рейтинг существует по аномальным, противоестественным законам...

Но не прошло и месяца, как читаю радостное сообщение: рейтинг Путина снова взлетел до «туркменских» высот (еще каких-нибудь 13%, и рекорд Туркменбаши был бы побит!). Фух, отлегло от сердца, а то мы все так перепугались, мы же подумали, что теряем нашего горячо любимого президента! Я не знаю, какие средства применялись для поднятия рейтинга (может быть, афродизиаки?), но их эффективность — налицо. А для журналистов — новая головная боль: за что народ так внезапно возлюбил главу государства?

Некоторые вполне серьезно считают, что на электорат оказали впечатление фрак и белая бабочка, в которой Путин появился на приеме «у королевы, у английской». Если это действительно так, то догадайтесь с трех раз: в каком «прикиде» Владимир Владимирович пойдет на президентские выборы? Да он всего лишь один раз проедет по столице в белой карете, запряженной четверкой белых лошадей, пройдется по Красной площади в белом фраке и белом же цилиндре, стянет белые перчатки, чтобы пожать руку случайному прохожему, и за него не то что народ, а и все уличные кошки единогласно проголосуют. Нам же «по барабану», какой человек, лишь бы одевался красиво!

Есть и такие, которые считают, что на народную симпатию оказала влияние чистка в милицейских рядах, проведенная Грызловым. Хотя почему тогда рейтинг вырос не у Грызлова, а у Путина? Впрочем, это понятно: говорим «Грызлов», подразумеваем «Путин», говорим «Путин», ... э-э, все равно подразумеваем «Путин». Но если рейтинг накачивается арестами, то каким же образом станет проводиться избирательная кампания? Страшно подумать! Хочется надеяться, что будут хватать только «плохих парней»...

Но, помимо всего сказанного, как считает пресса, еще одной — и, возможно, главной — составляющей нового роста популярности президента стал его знаменитый тезис об удвоении ВВП в ближайшие годы. Народ, вероятно, замер в предвкушении замечательной жизни при удвоенном ВВП. Проблема лишь в том, что соцопросы говорят о другом — самый высокий уровень надежд на президента был зафиксирован в первые месяцы после его прихода к власти. Затем началось стабильное снижение. В частности, индекс надежд на подъем экономики и улучшение благосостояния граждан (разница между имевшими и не имевшими такие надежды) за первые два года правления Путина уменьшился с 44 до 24 процентов.

Может быть, дело в том, что мы неправильно поняли президентское послание? Что если под аббревиатурой ВВП глава государства подразумевал не внутренний валовой продукт, а собственные инициалы? Может быть, он пообещал, что в ближайшие годы удвоится количество Путиных (появится близнец? двойник?), и народу эта перспектива очень понравилась — один Путин хорошо, а два — лучше!

Разброд и шатания

Знакомясь с данными социологических исследований, постоянно наталкиваешься на некоторую несогласованность, противоречия. Недавно ВЦИОМ провел опросы среди 300 кадровых офицеров; военным предложено было указать, кто из ныне действующих кадровых военачальников имеет авторитет в их среде. И вот оказалось, что Верховный главнокомандующий Владимир Путин, чей рейтинг зашкаливает за 70%, является авторитетом всего лишь для одного процента военных. Удивительное противоречие! Выходит, что Путина поддерживают только штатские? В рейтинге самых уважаемых российских военачальников президент не попал даже в первую десятку, разделив с 19-го по 23-е место с почти неизвестными вне армии адмиралом Вячеславом Поповым, генерал-полковником Геннадием Кирилловым и главой думского Комитета по обороне Андреем Николаевым.

Вот еще один интересный пример: две весьма уважаемые социологические службы провели опросы о популярности политических партий. И странное дело: эти данные не совпадают почти ни по одному пункту. Данные ВЦИОМ: КПРФ — 28%, «Единая Россия» — 21%, ЛДПР — 10%, «Яблоко» — 8%, СПС — 5%. Данные ФОМ: «Единая Россия» — 21%, КПРФ — 19%, ЛДПР — 7%, «Яблоко» — 5%, СПС — 3%. Да неужели эти опросы проводились в одной стране? Газета «Время новостей» вообще пишет крамольные вещи: будто бы, по данным различных агентств, рейтинг «Единой России» составляет от 19 до 12% и продолжает убывать. Хуже того, как заметила газета, «число желающих голосовать за «Единую Россию» существенно снижается, когда интервьюеры называют имена лидеров партии и начинают перечислять ее «заботы о народе».

После этого закрадываются нехорошие подозрения — неужели наши социологи высасывают свои данные из пальца?!

Подправленная статистика

Могут ли такие приличные службы говорить неправду? Ведь ложь и подтасовка фактов свойственны тоталитарному строю, а не демократии; об этом Владимир Познер постоянно в своей программе говорит (ему виднее, он и при тоталитаризме пропагандистом был, и сейчас им работает, может сравнивать).

О размерах «демократической» лжи можно составить представление по «делу статистиков», начавшемуся в 1998 году арестом практически всего руководства Госкомстата РФ. Тогда руководителей главного статистического органа страны обвинили в торговле конфиденциальной информацией и подтасовке статистических данных за взятки со стороны российских компаний. Причем эти самые взяткодатели в «деле» так почему-то и не появились. Однако на этом скандалы вокруг Госкомстата не закончились. Несколько исследовательских центров сейчас обвинили организацию в неправильном подсчете и почти двукратном завышении роста уровня жизни россиян. Газета «Ведомости», ссылаясь на данные независимых экспертных центров, отмечает, что «с начала года Госкомстат удивляет экономистов статистикой быстрого роста доходов населения, который плохо стыкуется с динамикой других показателей». Если учесть, что статданными Госкомстата пользуются все министерства и ведомства правительства РФ, с учетом этих данных строится бюджет и высчитывается ВВП России, то последствия подобного обвинения сложно даже предугадать. Между тем, как свидетельствуют «Вести», в самом Госкомстате к критике независимых коллег отнеслись совершенно невозмутимо. Там же понимают, что занимаются не статистикой, а политикой. Ну и бизнесом тоже...

Социология — опасная наука

Социология не существует вне политики — это же ясно. В условиях демократии, при которой власть выбирается всеобщим голосованием, соцопросы, хотят этого или нет, как бы играют роль мини-выборов, подтверждающих или не подтверждающих легитимность власти. Конечно, президента выбирают на четыре года, но если его рейтинг чуть превышает нулевую отметку, то все понимают, насколько шатки основания его власти.

В эпоху ельцинского хаоса не все механизмы управляемой демократии были отрегулированы, поэтому честная публика могла наблюдать картины «выборного чуда», когда трехпроцентный рейтинг популярности не помещал Борису Николаевичу переизбраться на второй срок.

При Владимире Владимировиче все старые недостатки учли, и его рейтинг стал «тефлоновым» (хотя, как я написал выше, допускаются некоторые нестыковки, идеальным было бы создание единой соцслужбы, монополизировавшей подобные исследования). Такой непоколебимый показатель популярности не только демонстрирует «единство народа и президента», он к тому же замечательно отводит любые протестные настроения от главы государства. Как можно возмущаться политикой Путина, если ее так единодушно поддерживает народ? Тут впору озлобиться на самих сограждан: «Вот уроды, их грабят, а они довольны!» Ведь простой гражданин не может проверить данные соцопросов, приходится доверять ВЦИОМ...

Тут, правда, можно малость и перестараться; разница между «тефлоновым» рейтингом и итогами выборов может получиться слишком вызывающая. По мнению обозревателя «Новой газеты» Павла Вощанова, возможной причиной «резкого падения популярности» Путина стало беспокойство придворных политологов, которые поняли, что запредельное завышение президентского рейтинга может сыграть с ними дурную шутку, если результаты голосования на президентских выборах 2004 года окажутся не столь блестящими, как ожидают в верхах. Во всяком случае им теперь будет на что сослаться, они смогут сказать, что в течение президентского срока рейтинг изменялся, претерпевал взлеты и падения...

В. ПУШКИН.