Спустя неделю после начала американо–британской агрессии против Ирака, становится ясно, что обещанного "Шока и трепета" (так назвали свою операцию интервенты) не получилось. Да, мало кто в мире сомневается, что при столь несопоставимых и несравнимых военных потенциалах, США довольно быстро завершат избиение и изничтожение Ирака. Но вот уже американская пропаганда трижды объявляла, что войска агрессоров "взяли" Басру, как минимум, дважды заявляла, что "взяты" Умм–Каср и Эн–Насирия, однако сообщения о продолжающихся ожесточенных боях в этих южных иракских городах вынуждены подтверждать и независимые эксперты. Ну а показ по арабским, а затем и европейским телесетям пленных и убитых американских солдат, привел в "шок и трепет" уже западное общественное мнение.

Американо–британское вторжение в Ирак и произошедший раскол в НАТО вызвали "шок и трепет" в современной прозападной российской элите. Она оказалась в ситуации страшного выбора: кому теперь лизать сапог? Нельзя же одним языком обрабатывать два разных обувки, расходящиеся в противоположные стороны. Все последние пятнадцать лет наши правители и обслуживающая их "элита" мечтали стать частью Запада. Но вот спустя десять лет после разрушения СССР оказалось, что как единого целого Запада нет. Есть франко–германское ядро Евросоюза, которое вытянуло на себе всю кампанию по противостоянию США в Совете Безопасности ООН и тем самым сделало нелегитимной, незаконной всю антииракскую военную операцию. С другой стороны, собственно США, Великобритания, а также примкнувшие к ним 30 государств, включая бывшие республики СССР, куда Путин в порыве любви к другу Бушу разрешил в рамках "антитеррористической битвы" ввести войска США.

Отсюда и метания высшего российского руководства. Путин, внешне связавший свою позицию с Европой, назвал войну США против Ирака лишь "большой ошибкой", не более. Не агрессия, а так, ошибочка у Буша–младшего вышла. А министр иностранных дел И.Иванов в Думе прямо объявил, что никаких "антиамериканских решений приниматься не будет". И тоже отказался квалифицировать действия США как агрессию.

За всеми этими эвфемизмами скрывается одно потайное желание скорейшей победы США в Ираке, которое озвучил кремлевский политтехнолог Глеб Павловский: "Я думаю, что нам нужно, чтобы Соединенные Штаты ушли из Ирака быстро и с наименьшими потерями, особенно долгосрочными потерями для нашего с ними взаимодействия".

Но даже все эти скромные оценки и пожелания по типу ни два, ни полтора вызвали трепет в русскоязычном политическом истеблишменте. Ну ладно, не агрессия Буша, а всего лишь ошибка, а что дальше будет делать Россия, чтобы защитить национальные интересы, вернуть 8,5 млрд. долларов долгов, которые из–за санкций и нынешней войны зависли в Ираке? И вот уже на прогерманскую группировку в окружении Путина, куда зачисляют этнических немцев из числа высшего руководства России – Миллера (Газпром), Грефа (Минэкономики), Шульца (ФСБ) и пр. – сторонники полного припадания к американскому сапогу вешают всех собак. Самые невинные: у Путина нет "внятных предложений или внятных деклараций по поводу какова будет дальнейшая позиция России", Путин – заложник непрофессионализма СМИ, "которые раскачивают общество из одной крайности в другую - от холопского американизма к тотальному антиамериканизму". Самую крайнюю же озвучили в своем письме в Белый дом небезызвестные диссиденты – вдова Сахарова Елена Боннэр и Владимир Буковский, которые не только горячо приветствовали решение начать войну, для которой, по их мнению, никаких санкций СБ вовсе не нужно. Но они тут же указали Бушу–младшему новую цель: страны, "которыми правят режимы, по существу не отличающиеся от режимов Саддама Хусейна и бывшего Советского Союза".

Среднеазиатские республики, присягнувшие вроде бы США, предоставившие им свои территориии для баз, все равно не чувствуют себя спокойно. И здесь намеки Боннэр и Буковского прямо совпадают с недавно принятой резолюцией конгресса США №3 от 14.01.2003, где постсоветские центральноазиатские республики прямо обвиняются в нарушении прав человека, а от их президентов даже требуется "открыть источники доходов", признаться, где лежат их зарубежные счета. Ясно, что нефть и газ Средней Азии после войны в Ираке долго не могут оставаться как бы бесхозными для США.

Однако любопытно, что в письме Боннэр–Буковского для простого понимания Бушем намека сказано прямо и о другой цели: "Речь, конечно, идет о России". Это, видимо, понимают и в Кремле. Не зря, уже упоминавшийся кремлевский эксперт Г.Павловский объявил, что в мире "предвоенная или полувоенная" ситуция. "А местами – военная. Когда заявлен принцип, что мы будем менять режимы по мере отвращения к ним, то одна война будет переходить в другую". И Россия должна готовится к ситуации, когда придется "за себя бы заступиться".

Учитывая, что российская армия, как и иракская за последние десять лет не получала вооружений, а на 2003 года по бюджету будет закуплено лишь 2 самолета и 5 артиллерийских систем, то кремлевский "шок и трепет" не лишен оснований. Вот только способны ли нынешние прогерманские и проамериканские партии в высшем руководстве России сделать так, что Россия сможет "за себя заступиться"?

В итоге все рассуждения о национальных интересах России в послевоенном Ираке, которые так часто обсуждают сегодня СМИ, мало значимы, в условиях, когда даже по признанию самых ярых американофилов стоит другой вопрос: кто следующий после Ирака? По ком звонит колокол?

25 марта 2003 г.