Кризис нашего общества углубляется. Время предъявило новые вызовы, ясно обозначились новые угрозы. Партия коммунистов должна ответить на них, сделать исчерпывающий анализ происходящего, определить цели и задачи политической борьбы, выработать механизм реализации политических решений.

НО ДЛЯ ЭТОГО нужно ответить на вопросы: “Почему за левыми не идут многие ветераны?”, “Почему молчат рабочий класс и крестьянство?”, “Почему интеллигенция перестала быть глашатаем народных бед?”, “Почему порой не с нами люди, сохранившие приверженность советским идеалам?”, “Какие экономические преобразования, способные вывести страну из экономического коллапса, поддержит большинство народа?”, “Почему не выдвигают политических требований горняки Кузбасса и Воркуты, нефтяники Тюмени и Томска, газовики Уренгоя, строители Москвы, ткачихи Иванова, транспортники и связисты, “челноки” и учителя?”, “Почему не сказали своего слова средний и малый бизнес, малые предприятия?" Наконец: “С кем мы боремся?”, “Чьи интересы мы отстаиваем?”, “Кто наши союзники и попутчики?”, “Каковы движущие силы развития общества в настоящее время, каковы их политические цели?”

Не дав ответы на эти вопросы, невозможно ставить перед партией и обществом стратегические цели и успешно решать тактиче-ские задачи.

Мы охотно увлекаемся очередными выборами, очень остро реагируем на конкретные политические ситуации, а потому постоянно находимся в навязанной нам полемике и в борьбе, причем сплошь и рядом остаемся в проигрыше при решении частных вопросов, растрачивая силы, которые необходимы для достижения стратегических целей.

Нашими политическими соперниками применен иезуитский способ вытравливания из сознания людей памяти об обществе, основанном на социалистических началах. Убираются из активной жизни ее носители — кадры. И делается это в таких масштабах, каких не было даже при раннем Ельцине. Повальная чистка старых кадров усилилась с середины 90-х годов. Она широко развернулась не только в правительстве, идеологических и политических структурах, но и во всей системе хозяйственного и административного управления. Это поветрие ныне, похоже, захватывает и партию.

Сейчас часто раздаются голоса об омоложении партийных кадров. Выскажу свою точку зрения, поскольку именно здесь, на мой взгляд, кроется большая опасность для КПРФ.

Считаю, что эти разговоры — по сути всего лишь дымовая завеса для действий по развалу партии. И используются подобные методы уже не первый раз в ее истории.

Современная политическая наука признает, что наиболее перспективным является тип партии, в которой повседневное воздействие на всю ее политику оказывают не только верхи, лидеры, но особенно функционеры, то есть люди, профессионально занимающиеся партийной работой. Это создает лучшие условия для развертывания внутрипартийного демократизма, который является главным механизмом нормальной жизнедеятельности массовой партии.

Неразрывная связь понятий “кадровая партия” и “массовая партия” подмечена большинством политологов. Ведь партийная масса может лишь участвовать в управлении делами партии, но вовсе не может полностью управлять ею. В этом нетрудно убедиться, анализируя жизнь КПСС. Когда партийная масса, подогреваемая демагогами, подминает под себя управленческие механизмы, демократия перерождается во власть толпы, подвластной либо стихии, либо популистскому воздействию.

ЕЩЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ко Второму съезду РСДРП Ленин сформулировал положение о необходимости сочетать в системе партийной организации партийные кадры, по его терминологии, профессиональных революционеров и участников массового движения, которые могли бы действовать более или менее открыто даже в условиях жесточайшего политического режима. Каждая из этих составных частей общей системы функциональна. В условиях репрессий, преследований большая тяжесть ответственности за судьбу всей партии ложится на кадровую часть, при работе в легальных условиях, а тем более после прихода к власти — на массовую часть, которая формирует и контролирует кадровый состав.

КПРФ, к сожалению, не учла еще в полной мере, что ее легальное развитие контролируется не массой членов, а специальными структурами, созданными отнюдь не народным государством. В этих условиях должна возрасти и во многом измениться роль кадрового корпуса, штатного аппарата партии. Между тем у нас работа с кадрами — одно из слабых мест.

В годы Советской власти действовал продуманный механизм выдвижения молодых кадров. Их растили в комсомоле, потом на низовой партийной работе, продвигали из парткома в райком или в горком, наконец, в обком. В результате 40—45-летний секретарь обкома имел за своими плечами уже 20-, а то и 25-летний опыт ответственной работы в советских хозяйственных, общественных органах. Такого руководителя и коммунисты, и беспартийные воспринимали как естественно выросшего лидера.

Теперь такой системы кадровой работы мы, разумеется, создать не можем. Но нужно упорно выращивать тот кадровый корпус, который в западных странах включает в себя в первую очередь партийных функционеров. Как видно из самого этого термина, постоянные штатные работники партии выполняют особые, только им присущие функции. Причем существует и специализация функционеров по отраслям партийной работы. Без такой специализации не может быть и выработки профессиональных навыков у тех, на плечи которых ложится основная тяжесть организаторской работы.

Между тем такой четкой специализации, о необходимости которой говорил в свое время еще В.И. Ленин, у нас пока нет. А хорошо известно, что если работник и швец, и жнец, и на дуде игрец, то, скорее всего, все эти свои функции он выполняет плохо.

Больше всего, конечно, партия заинтересована в воспитании организаторов. Как известно, организаторский талант по-настоящему раскрывается, как правило, в зрелом возрасте.

А как обстоит дело с агитаторами? Ведь работа в определенных слоях общества, особенно среди интеллигенции, требует научно обоснованных выводов и аргументов, а для этого партии нужен мощный пропагандистский аппарат, которого у нас пока нет.

Научную пропаганду партии помогает вести РУСО, в наших рядах много известных ученых, вузовских преподавателей. Но орган, который мог бы координировать пропагандистскую работу, отсутствует (или не выполняет своих функций).

Конечно, речь не идет о воссоздании ИМЛ и АОН как при ЦК КПСС, которые, к сожалению, своих функций быть разработчиками прорывных идей не выполнили. Нужно авторитетное объединение не только аналитиков, экспертов, но и ученыхтеоретиков (типа Коммунистической академии). Иначе мы никогда не освободимся от рецидивов болезни догматизма, а то и провалимся в еще более зловонное болото обскурантизма.

В том, что партия в целом нуждается в омоложении, сомнений нет. Пока мы не решим эту проблему, перспектив у КПРФ не будет. Но прилив в партию молодых сил отнюдь не умаляет, а, наоборот, возвышает роль старших поколений. Сложнее обстоит дело с омоложением тех звеньев партийного аппарата, которые должны определять политику партии, ее стратегические основы и тактические подходы, то есть быть рабочим механизмом ЦК, региональных комитетов, крупных парткомов. Однако вопрос о том, кого избирать в руководящие партийные органы, а кого нет, решает сама партийная организация (отделение). И давление сверху здесь недопустимо.

Обратимся к истории нашей партии.

ЗА ГОДЫ СОВЕТСКОЙ власти было пять попыток массового омоложения партии. И всякий раз они превращались фактически в “перетряхивание” старых кадров. Впервые идею омоложения выдвинул еще Троцкий в начале 20-х годов. Троцкий считал, что старые кадры с их опытом подпольной работы изжили себя. Они якобы не смогут быть проводниками так необходимой партии внутрипартийной демократии. Фактически это была диверсия, направленная на устранение старой ленинской гвардии и захват командных высот в партии сторонниками троцкистской оппозиции. Обоснованием такого нового курса в кадровой политике послужили тезисы Троцкого о борьбе поколений в партии, о молодежи как “барометре партии” и даже о равноправии партии и комсомола. В ходе острых идейно-политических дискуссий эти тезисы были развенчаны.

После окончательного утверждения Сталина как лидера партии идея омоложения кадров стала осуществляться уже и теми, кто ранее боролся против троцкистов. Сталинский лозунг “Кадры решают все!” был направлен на выдвижение представителей поколения, выросшего в годы революции и Советской власти. Если для старшего поколения Сталин был одним из партийных функционеров, руководимых Лениным, то для молодого кадрового пополнения он стал “Лениным сегодня”. Они не только верили Сталину, но и преклонялись перед ним, воспринимали любую критику в его адрес как преступное деяние. Однако сталинская генерация партийных кадров (при всей противоречивости этого понятия) прославила себя в годы первых пятилеток, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления. Она создала стартовую площадку для последующего бурного роста советской экономики и культуры.

Третья кампания по омоложению кадров связана с именем Хрущева. К счастью, она не приобрела разрушительных масштабов кадровых чисток 30—40-х годов.

При Хрущеве выдвинулись многие талантливые организаторы. Но большой урон был нанесен идеологическим кадрам, обвиненным в насаждении культа личности. Идеологические должности стали второстепенными в партийном аппарате, командные позиции в нем заняли выдвиженцы из числа инженерно-технических работников и руководителей сельскохозяйственного производства. Хрущев выдвинул тезис о том, что вся идеологическая работа должна быть подчинена решению хозяйственных задач и она стала сводиться только к разъяснению этих задач и мобилизации на их выполнение трудовых масс, утратила направленность на теоретическое просвещение людей.

При Брежневе такое отношение к идеологическим кадрам сохранилось. Кроме того, с 70-х годов начался застой в кадровом обновлении партийного аппарата, чему в немалой степени способствовало закрепление в Конституции СССР (статья 6) тезиса о руководящей и направляющей роли партии. В соответствии с этим тезисом партийные кадры буквально подмяли под себя государственные и хозяйственные структуры. Это превратило кадровое пространство партии в замкнутое поле, на котором побеги нового выращивались посредством самоопыления.

Четвертый, поистине смертельный удар по кадровому потенциалу партии нанесли Горбачев и его окружение. Под предлогом нового омоложения с руководящей партийной работы были устранены многие опытные, идейно зрелые, авторитетные товарищи. В результате партия оказалась разоруженной и не смогла дать должного отпора путчистам и заговорщикам во главе с Ельциным. Горбачевские кадры при Ельцине продемонстрировали свою настоящую суть антикоммунистов. Такой повальной измены своего кадрового корпуса не знала ни одна из политических партий, существовавших в мире. Из партии народных героев КПСС превратилась в партию приспособленцев и изменников.

Нелишне вспомнить, как это было. Многими уважаемый, вполне симпатичный секретарь ЦК КПСС (бывший главный редактор “Правды”) Зимянин Михаил Васильевич выступил с навязанной ему инициативой сложения с себя полномочий члена ЦК в связи с тем, что в обществе якобы критикуется ЦК за высокий возрастной ценз. Орготдел нашел свыше 100 членов и кандидатов в члены ЦК, которые сдали свои мандаты, предав тем самым и ЦК, и партию. Только один член ЦК — Ефим Павлович Славский, руководитель Министерства среднего машиностроения, — категорически отверг это предложение, мотивируя свою позицию просто: “Съезд меня избрал, съезд и освободит”.

ЧЕМ ЗАВЕРШИЛАСЬ подобная профанация кадровой политики? Выиграла партийная “хунта” заемных кадров. Проиграла партия. Фактически прекратил функционировать ее уставный орган, возглавлявшийся Е.К. Лигачевым,— Секретариат ЦК КПСС, подмененный наспех созданными комиссиями ЦК. На XXVIII съезде Секретариат был восстановлен, но уже под руководством Горбачева.

Не будь этой кадровой чехарды — ни А.Н. Яковлев, ни М.С. Горбачев, ни другие “демократы” не смогли бы так легко осуществить свои разрушительные планы. А теперь они даже не скрывают, что хотели одного — уничтожения КПСС, Советской власти. Это стало прологом к кадровому перевороту, завершенному на XXVIII съезде КПСС. Вот в чем состоит опасность подобного административного искажения кадровой политики в партии. Не исключаю, что найдется такой приемчик и в наши дни.

На XXVIII съезде КПСС (июль 1990 г.) в новый состав ЦК вошли лишь 47 деятелей партии (около 10%), избиравшихся его членами на предыдущем XXVII съезде в феврале 1986 г., причем все почти из ближайшего окружения Горбачева. Такого резкого, необоснованного обновления руководящего штаба партии никогда не было за всю ее историю. Из предыдущего состава членов ЦК (с учетом того, что их численность была увеличена XXVIII съездом на 105 человек) в новом ЦК остались лишь немногим больше 10%. Подавляющее большинство нового пополнения не имели (или почти не имели) какого-либо опыта партийной работы (примерно 284 из 412). Не случайно уже в сентябре 1990 г. один из таких “заемных” членов ЦК добровольно вышел из КПСС (драматург А. Гельман). Вскоре ушел и другой (академик С. Шаталин). Но даже и те, кто имел опыт партийной работы, в большинстве были рядовыми сотрудниками низовых звеньев партийного аппарата (инструкторами, завсекторами, помощниками секретарей, консультантами и т.д.).

Средний возраст членов руководящего штаба действительно уменьшился (примерно на 9 лет). Но “омоложение” носило выборочный характер: убирали людей самостоятельных, “ненадежных” и, конечно, в первую очередь тех, кто начинал понимать, в какое зловонное болото оппортунизма Горбачев толкает партию. Характерно, что в новом, “молодом” пополнении ЦК было около 60 лиц пенсионного возраста, которого они уже достигли или могли достичь к концу уставного периода, на который избирался ЦК. Причем среди таких “молодящихся” по меньшей мере 40 не имели или практически не имели опыта руководящей партийной или государственной работы. Среди вновь избранных членов ЦК была и большая группа товарищей, недавно вступивших в партию, в том числе 12 человек уже во времена перестройки (А. Бузгалин, Б. Гуселетов, В. Химьяк и др.). Естественно, что многие из них активно поддерживали гибельный курс Горбачева.

В результате ЦК получился совершенно недееспособный, наполненный людьми, не имевшими никакого представления об опыте партийной работы, а не исключено, что и о Программе и Уставе КПСС. Правда, в составе членов ЦК были 106 рабочих и рядовых колхозников (т.е. свыше 25%), но с их мнением предпочитали не считаться. Не случайно делегаты XXVIII съезда — рабочие и колхозники обратились со специальным письмом к делегатам съезда, в котором выразили недовольство слабым представительством рабочих и колхозников в руководящих партийных и государственных органах.

Избранный на XXVIII съезде ЦК не только не смог сохранить партию в условиях августовского кризиса 1991 года, но и в значительной степени сам способствовал победе ельцинских путчистов и дальнейшему развалу страны. Попытка затормозить развал партии (ГКЧП) закончилась позорным провалом, так как не была поддержана ни “омоложенным” ЦК, ни новыми руководителями местных партийных организаций. Народ оказался лишенным тех завоеваний, за которые сражались настоящие коммунисты с момента создания РСДРП(б).

Что подготовило этот антидемократический переворот в партии, массовый исход из ее рядов? Партия забыла или игнорировала предупреждение В.И. Ленина о том, что в правящую партию будут стремиться карьеристы и проходимцы всех мастей. Партийные организации снизили требовательность при приеме пополнения в свои ряды.

Хотя нужно прямо сказать: “молодое” пополнение ЦК состояло из людей, преданных нашим идеям, хотевших лучшего для своего народа. Но благодаря размыванию коллективного руководящего органа в нем фактически тон задавало не его большинство, а узкая группа сторонников М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Кстати говоря, отнюдь не отличавшаяся молодостью и профессионализмом. Если бы в ЦК сохранилось надежное ядро опытных политических руководителей, не сдавших партийных позиций, то и молодые товарищи смогли бы должным образом проявить себя в борьбе за сохранение ленинских традиций в КПСС.

ЦЕНОЙ величайшего напряжения сил, несмотря на угрозы и административное давление, КПРФ сумела в короткий срок собрать верные патриотическим идеям кадры. Десятки тысяч опытных партийных функционеров действуют сейчас в партии, но работа эта не закончена.

И вот в разгар этой сложной работы по собиранию партийных сил вновь заговорили об “омоложении”. Но прежде чем омолодить, нужно еще воспитать новые кадры. Да и кем они будут руководить? В партии пока преобладают люди старшего и среднего возраста. В партийном же аппарате эта пропорция уже ускоренно меняется в пользу молодых. Но мы знаем, как активно работает В.И. Варенников, примером для подражания служит прорыв Е.К. Лигачева по одномандатному округу, молодежные курсы в РУСО ведет И.П. Осадчий, в идеологическом строю Р.И. Косолапов. И этот список людей сильных духом можно было бы продолжать и продолжать.

Ведь наша партия — не спортивная команда. Даже в спорте важен не возраст, а результативность, а для партии — умение воздействовать на людей. Деятелей, которые могут работать со всеми слоями, в том числе и с молодежью, нужно ценить, беречь, а не выбрасывать за ненадобностью. Сколько полезного могли бы сделать и делают для партии представители старшего поколения. Обидно, что по каким-то причинам некоторых из них не втягивают в активную деятельность КПРФ. А ведь молодых, равных им по интеллекту, эрудиции и идейной убежденности, мы пока вырастили не так уж много.

ВАЖНО СОЧЕТАНИЕ опытных и растущих кадров. Этот процесс хорошо просматривается во фракции КПРФ в Государственной думе. Здесь фундамент, основу законодательной деятельности и политической позиции создает костяк депутатов с многолетним стажем парламентской работы. Например, Л.А. Иванченко, В.С. Романов, А.А. Пономарев, С.Н. Решульский активно работают четвертый созыв в парламенте России. Особый динамизм придают А.В. Апарина, Т.А. Астраханкина, Н.Г. Биндюков, П.Т. Бурдуков, В.Н. Волков, Р.Г. Гостев, Б.И. Данченко, В.И. Илюхин, Б.Г. Кибирев, Е.А. Костерин, А.Л. Кругликов, В.И. Никитин, Т.В. Плетнева. Огромный опыт имеют А.А. Кравец, А.А. Куваев, А.Д. Куликов, Ю.Д. Маслюков и т.д. Международная парламентская практика показывает, что именно такие профессиональные политики являются устойчивой основой законодательного органа и уверенно вооружают своими знаниями и навыками новые поколения депутатов.

В результате из “молодых” также появляются влиятельные лидеры, пользующиеся уверенной поддержкой электората и коллег-законодателей. В Государственной думе к числу таких парламентариев можно отнести Н.В. Арефьева, С.П. Будажапова, З.И. Воронцову, В.В. Гришукова, Е.Г. Драпеко, В.М. Ивера, Н.В. Коломейцева, Н.А. Корнееву, В.С. Никитина, С.Г. Левченко, В.Ф. Рашкина, А.И. Салия, Н.И. Сапожникова, П.Г. Свечникова, Л.Н. Швец, В.С. Шурчанова и других, успешно работающих в высшем представительном органе России.

Да, эти люди привыкли иметь собственное мнение, умеют его отстаивать и обосновывать. Но ведь в этом и состоит их сила и ценность. Здоровая борьба мнений поможет принимать взвешенные решения.

В партии всегда будут взаимодействовать и старшее поколение — стойкие носители ее идеологии, и молодое поколение — движущая сила нововведений и в партии, и в обществе.

А почему ушли некоторые интеллектуально богатые люди из НПСР? Проще всего сказать, что из-за амбиций или того хуже. Но ведь мы их и не удерживали. Ушли и ладно. Такое отношение к инакомыслию — не в традициях нашего движения.

Весь ленинский опыт показывает, что с кадрами надо работать терпеливо, проявляя при этом строгую взыскательность и принципиальность. Только в такой обстановке могут вырасти политики, которые возглавят наше движение на тех крутых поворотах истории, которые нам еще предстоит пройти. Сталинская школа работы с кадрами тоже поучительна. Сталин умел максимально загрузить людей делом, что позволяло быстро отделить болтунов от работяг, развить и использовать в интересах партии те многосторонние таланты, которыми всегда обладают люди, вышедшие из народных глубин.

ПРОВЕРКА и воспитание реальным делом и сейчас — решающее средство формирования кадрового корпуса КПРФ. Тому, кто не “тянет” на порученном участке, следует давать возможность проявить себя там, где у него получится лучше. Но разбрасываться своими кадрами партия не имеет права. Слишком высока им цена, и слишком глубоки провалы в деятельности партии, которые следуют за непродуманными кадровыми перестановками.

Сейчас же, при отсутствии ощутимой молодежной прослойки в партии, ставка на искусственное выдвижение молодых — это администрирование в кадровой работе, показатель для отчета. Избрали молодого секретаря — вот и показатель, хотя работу он явно проваливает.

Чтобы продуктивно обновлять партийные кадры, в КПРФ необходимо ежегодно принимать до 12—15% от ее состава молодых людей — это 60—75 тысяч человек в год. В нынешних условиях подобная задача пока нереальна. И большинству партийных организаций она не под силу.

При этом необходимо помнить, что борьба за молодежь — это борьба за будущее нашего дела. Но в партию молодежь не заманивают, ее вовлекают в активную социальную и политическую деятельность. Успех достигается вовлечением молодежи в реальные практические дела, в том числе и созидательной направленности.

Хочется напомнить о молодежных, как сказали бы теперь, акциях, организованных при активной поддержке КПСС: БАМ, Сибирь, целина, космос, Магнитка, Днепрогэс и т.д. Молодежи доверяли, и доверяемые дела ей были по плечу. И молодежь отвечала доверием. Загрузим ее сейчас — также привлечем. Будем пассивны, не интересны — останемся в гордом одиночестве.

Всегда в партии будут ветераны и молодежь, и она должна всегда поддерживать их баланс. Старшие — стойкие носители наших идей. Молодые — претворяющие их в жизнь, обогащающие новым опытом. Отсюда и только таким путем возможен подбор и выдвижение молодежи в руководящие органы партии. При этом потребительское отношение к молодым людям отталкивает их.

Молодые идут в партию не только расклеивать листовки, они сами хотят и умеют хорошо их составлять, им по плечу большие дела. И там, где им такая возможность предоставляется, молодежь закрепляется, активность партийной организации возрастает. Недаром В.И. Ленин указывал, что наша партия — партия молодых. Но никогда не предлагал кадровый корпус формировать по возрастному принципу.

Верно, ленинское правительство было самым молодым в мире. Но большинство его членов были в возрасте от 40 до 50 лет: В.И.Ленин, Цюрупа, Коллонтай, Кржижановский, Красин, Калинин, Семашко, Бонч-Бруевич, Луначарский, Курский, Середа, Скворцов-Степанов и другие. А 48-летнего Ленина уже называли стариком. При тогдашней продолжительности жизни 50-летние действительно считались стариками.

К плачевному результату может привести и смена кадров только в связи с длительным сроком их работы на одной должности. Ведь была уже хрущевская чехарда. Неужели снова наступим на те же грабли?

И два слова о работе в партии на профессиональной основе. Дело заманчивое. Но профессио-нализм и платность — это разные вещи. Плюс опасность бюрократизации аппарата. Вспомним, самым мощным развальщиком партии стал высокооплачиваемый “профессиональный” аппарат ЦК и ряда обкомов партии. К этим проблемам следует подходить осторожно, проводя эксперименты.

Приток молодежи диктует необходимость изменения подходов к проблемам идеологической работы. Но надо отказаться от стереотипов, от зашоренности, от догматизации прошлого опыта. Ведь за 20 лет застоя и последующих псевдореформ мы существенно запустили нашу тео-ретическую работу. Нельзя бороться за власть, опираясь на тео-ретические разработки 20—30-летней давности. И не потому, что они были неверными, а потому, что жизнь общества коренным образом изменилась. Да, учение Маркса “всесильно, потому что оно верно”. Но верно оно в диалектическом, в методологическом смысле.

Эти слова принадлежат В.И. Ленину.

Именно такой подход диктует необходимость пересмотреть наши взгляды на многие вещи. Возьмем итоги выборов. За нас голосовала наиболее работоспособная часть населения. А ветераны, что оказалось неожиданным,— за Путина. Ветеранам хватило добавки к пенсии, и они поверили в благо нового режима. А работающие люди не нуждаются в подачках. Они способны зарабатывать больше своим трудом, но им нужны гарантии поступательного развития общества. И этим гарантом они признали патриотов и поверили нам. Так как же в этом случае быть с буквально еще недавно бытовавшим тезисом, что за нас голосует старшее поколение — самые стойкие коммунисты и ветераны рабочего класса? Действительно, проблема.

Вывод: нам надо делать ставку не на застывшую академическую идеологию прошлого, она сейчас теряет притягательность, а на советский образ жизни, активнее пропагандировать достижения реального социализма. За нас начинает голосовать тот советский человек, который в большинстве в 89—90 годах отвергал КПСС. Отказывал ей в доверии.

Партия призвана генерировать прорывные идеи, иметь прорывные дела. Ей должны быть присущи подвижничество, порыв, устремленность в будущее, способность довести начатое до конца, а не плач по прошлому, ею же утерянному. Значительный перечень позитивных дел возможен и в политике, и в протестных акциях, и в избирательной практике, и в парламентской деятельности. Партии следует привлекать молодежь не показной оппозиционностью, а умением воздействовать на общество своей энергией, стойкостью, сплоченностью, гибкостью и результативностью тактики, способной обеспечить в случае необходимости и компромисс с противоборствующими силами, и даже консенсус. Быть объединяющей силой общества — это главная патриотическая задача КПРФ, решение которой позволит ей стать подлинным авангардом народа.

ОСОБОЕ СЛОВО об экономической работе партии. Сейчас многое просто необходимо взять из нэпа. Пройти ленинский нэп 20-х годов. Для нас тезис Ленина 20-х годов “Учиться торговать” означает на деле познать рыночную экономику.

Посмотрите, какой процент наполнения избирательных фондов наших кандидатов в депутаты всех уровней. Он везде низкий. Это и есть коэффициент нашего влияния на реальный сектор экономики и нашего авторитета в нем.

Нам необходимо просто ворваться в него. Ведь чтобы уберечь табун, несущийся к обрыву, необходимо забежать вперед и плавно повернуть в нужную сторону. Мы же претендуем на лидерство, а зачастую плетемся в хвосте при решении самых важных для народа экономических вопросов.

Мы многократно обсуждаем экономическую программу, а люди ждут от нас реальных дел, потому что они-то живут в реальной жизни. А программ они не читают и не верят им, потому что мы обещаем то-то и то-то, но только тогда, когда придем к власти, и явно недостаточно делаем реально сейчас. И это наносит вред нашему движению. Такая позиция напоминает мне Умрищева, героя Андрея Платонова. Он с пафосом рассуждал о том, что будет через 100 лет или было 100 лет назад. А нужны реальные и конкретные дела сейчас. Причем в каждом районе, городе, селе, коллективе.

Для этого следует создавать наши собственные экономические структуры. Учиться производить, оказывать услуги населению и создавать экономическую базу партии. В КПСС это называлось развитием материально-технической базы партийных комитетов. Время требует ее активного укрепления и сейчас.

Очень важна в деятельности партии массовая разъяснительная работа, хотя имеющиеся возможности подчас ограниченны. Люди оболванены демпрессой и ТВ-иглой. И мы за это отупление народа ответственны. Кроме нашей партии, никто его не выведет из этой тьмы. Только просвещенный народ, только вооруженная передовой идеей народная, а не партийная оппозиция могут противостоять тому разрушительному натиску, который обрушился на нашу страну. Донести слово правды до общества — значит вооружить нашими идеями массы.

В связи с этим огромное значение имеет работа КПРФ по укреплению структур гражданского общества. В начале перестройки понятие “гражданское общество” противопоставлялось социализму. КПСС, общество не воспринимали его.

Разрушение социалистической системы защиты прав трудящихся, демократических завоеваний социализма заставляет нас по-иному посмотреть на эту проблему.

Заявление И.В.Сталина на XIX съезде партии о том, что: “Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям (зарубежных. — В.З.) коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять” — актуально и сейчас.

Партия должна активно формировать гражданское общество, используя его как фактор защиты трудящихся от властных, бюрократических и криминальных структур, учиться в этих агрессивных условиях защищать права людей, демократические свободы.

Мы, коммунисты, прекрасно понимаем, что только социализм создаст надежные предпосылки для выполнения этих исторических, имеющих поистине глобальное значение задач. И чтобы создать широкий Отечественный фронт, способный объ-единить всех подлинных патрио-тов, мы должны сейчас выдвигать на первый план нашу программу национального освобождения, возрождения России, спасения ее народа, давно уже ставшую практически программой-минимум КПРФ.

Остановись мы и сейчас на стереотипах, проиграем все. Верно же сказано: в карете прошлого далеко не уедешь. Необходимо менять стратегию с учетом новых условий и не опаздывать. Нашим лозунгом я бы сделал призыв: “Вперед! И только вперед в своем развитии! Но не к КПСС — партии, потерявшей власть, а к РСДРП — ВКП(б) — партии, завоевавшей и удержавшей власть, построившей Страну Советов, выигравшей все великие сражения ХХ века!"

Виктор ЗОРКАЛЬЦЕВ, член ЦК КПРФ

www.gazeta-pravda.ru