Уважаемый Александр Яковлевич!

Познакомилась с вашими мемуарами в одном из лучших отечественных журналов «Наш современник». В настоящее время вы — любимый мой артист. Глубокий, тонкий, лиричный, ищущий, простодушный, с юморинкой — нашенский! Фильмы «Любовь и голуби», «Мужики» могу смотреть бесконечно. Жалею, что как-то позабыт добротный фильм «Бешеные деньги». Нравится, как вы душевно поете, особенно «Ой мороз, мороз», вместе с М. Евдокимовым. Ведь сейчас русских народных песен не услышишь даже на Масленицу, а без них какая она «широкая»! C интересом прочла о вашей жизни, творчестве, друзьях, Малом театре (я его давняя поклонница). Мне импонируют ваш патриотизм, сыновняя преданность русскому народу, этические, эстетические взгляды. А вот мировоззренческие показались спорными.

Ни в коей мере не могу с вами согласиться в определении большевиков как «кучки мерзавцев», в отношение к Ленину как «великому демону зла», к цели Великой Октябрьской соцреволюции как стремление «разжечь огромное мировое пожарище, натравить одних русских на других, утопить Россию в крови». Именно это подвигнуло меня написать вам письмо. Как бы не получилось так, что ваш авторитет, обаяние послужат на руку недругам русского народа, обрекаемого сейчас на вымирание и нуждающегося прежде всего в единении патриотических сил.

Моя бабушка с мужем-дьяконом погибли в ГУЛАГе. Я — дочь кулака, сбежавшего от преследования из Поволжья в Дагестан, ставший моей малой родиной. Не будучи ни комсомолкой, ни членом КПСС, я получила высшее образование. Получили высшее образование и мои двоюродные братья, сестры, оставшиеся в Поволжье, — тоже дети кулаков, отбывших срок в ГУЛАГе. Один из братьев во время войны стал Героем Советского Союза, другой — инженер-ракетостроитель — участвовал непосредственно вместе с С. Королевым в освоении космоса. Сомневаюсь, чтобы мы при царе уехали дальше деревенской околицы. Думаю, что с вами бы не согласились счастливцевы с несчастливцевыми. Судя по мемуарам артистов — выходцев из провинциальной глубинки — при всей разноголосице политвзглядов следует: ветер советской действительности дул в их паруса. Ваши — в том числе.

Ваша оценка предреволюционного времени, царя Николая Второго базируется на далекой от истины постсоветской пропаганде. Моя мама, умершая на 93-м году жизни, успела пожить при царе и, хотя получила ни одну затрещину от Советской власти, никогда не идеализировала ту эпоху. Возмущалась, когда судили о ней по жизни малочисленных привилегированных сословий — дворян, купцов. «Пожили бы в шкуре крестьян, рабочих — запели бы иначе». Она говорила, что царя в среде простых людей называли «Николашкой». Ее слова подтверждаются современниками. В памяти мемуары С. Лемешева «Путь к искусству», где он пишет, что его отец обозвал жандарма «Николкин холуй». Я уже не говорю об оценке Николая Второго в качестве слабого правителя многими видными деятелями той эпохи, включая близкое окружение, даже жену-императрицу. Ничего не имею против посвящения царя-великомученика в число святых: человек он, видимо, был хороший. Однако его угораздило править в период завершения исторической роли самодержавия, и, значит, трагический конец был предопределен, он сам это чувствовал. История — дама жестокая.

Уничтожение всей царской семьи, даже больного мальчика, с точки зрения простых смертных, конечно, кошмар. С точки зрения политиков, вынужденная необходимость. Петр Первый казнил родного сына! Сколько детей уничтожено в мировой и русской истории (в том числе и Романовыми!) только за их королевско-царское происхождение! Соперничающие в борьбе за власть силы всегда использовали наследников, а у только что родившейся республики рабочих и крестьян врагов было больше чем достаточно: весь капиталистический мир ощерился против нее. Почему-то все требуют гуманизма от низших слоев, борющихся за свое элементарное выживание, но когда опасность коснется даже не жизни, а кошелька, привилегий правящих классов, им прощается все, без оглядки на мораль. Именно «беляки» призвали интервентов из 14 стран на нашу Родину убивать соотечественников. Именно ими был развязан губительный для обеих враждующих сторон террор. Красноармейцы первоначально были так наивны, что отпускали пленных офицеров под честное слово, что не будут с ними больше воевать. Офицеры слова не сдержали. Никто бы не «грабил награбленное», если бы богатые по справедливости поделились бы богатством с бедными, чьими руками, кстати, богатство создавалось. Жестокость, убийства я, разумеется, не приветствую, но нельзя подходить к историческим фактам упрощенно, без учета конкретной ситуации.

Неужели вы, зная многотерпение русского народа, верите, что он ни за что ни про что, под влиянием «кучки мерзавцев» начнет поджигать помещичьи усадьбы, дезертировать с фронта, устраивать стачки, многомиллионные демонстрации, убивать владельцев фабрик, русские — русских? О нет, видимо, его так достали, что всякое многотерпение кончилось.

Приведенные вами свидетельства театральных критиков по поводу экономического процветания предреволюционной России меня не убеждают. Фундаментальные труды ученых свидетельствуют: к 1913 г. экономика России испытывала некоторый взлет после поражения в русско-японской войне 1905—1907 гг., обнаружившей ее отсталость, но, ввязавшись без должной подготовки и надобности в войну с Германией в 1914 г., она оказалась в таком катастрофическом положении, что царя влиятельные силы (не большевики!) вынудили отказаться от престола, отдав власть в руки буржуазного Временного правительства. Последнее с катастрофой не справилось. В 1917 г. империя фактически стала неуправляемой. От России отошли Финляндия, Польша, Украина, сепаратистские настроения охватили Закавказье. Большевики, возглавив народ, предотвратили катастрофу, собрали по возможности российские земли, создав первое в мире рабоче-крестьянское государство. Только так и можно было спасти Россию.

Еще больше меня убеждают свидетельства неподкупных писателей-классиков. Я уже не говорю о всем творчестве А.М. Горького, знавшего «свинцовые мерзости» не понаслышке. А «Молох» А. Куприна или даже его рассказ «Белый пудель», а «Палата № 6» А. Чехова? А «Дети подземелья» Короленко? А потрясающая публицистика Л. Толстого, участвовавшего в переписи населения, в ликвидации очередного голода, ужаснувшегося до крика на весь мир о страшном положении народных масс в России? Александр Блок не случайно в поэме «Двенадцать» поместил Христа впереди народной стихии, понимал: возмездие за сверхпотребление земных благ немногими за счет страданий, ограбления большинства обездоленных правомерно и неотвратимо.

Вы всерьез верите, что династией Романовых за 80 лет было казнено всего 84 человека? А погибшие от каторжных условий труда, расстрелянные на демонстрациях, погибшие в не нужных для России войнах, повешенные за поджог барских усадеб, за противодействие столыпинским реформам («столыпинские галстуки»!) не считаются? Вы только прочтите хотя бы начало знаменитой статьи Л. Толстого «Не могу молчать» от 1908 г.: «Семь смертных приговоров, два в Петербурге, один в Москве, два в Пензе, два в Риге. Четыре казни: две в Херсоне, одна в Вильне, одна в Одессе». И это в каждой газете. И это продолжается не неделю, не месяц, не год, а годы. Далее Толстой описывает картину казни через повешение 12 крестьян, упоминает о «виселицах с висящими на них женщинами и детьми»(!), «сотнях тысяч голодных», «блуждающих по России рабочих», «несчастных, мрущих от тифа, от цинги в недостающихся для всех крепостях и тюрьмах» и т.д. Не «кучка мерзавцев» поднимала народ на борьбу с властью, а неимоверные народные страдания заставляли наиболее тонко чувствующую чужую боль интеллигенцию идти ему на помощь. Если вы мне напомните «Бесов» Достоевского, то я вам напомню стихотворение в прозе «Порог» Тургенева, в котором он называет революционерку «Святой». Поиск способов помощи народу был мучительным, от ошибок к ошибкам, людей полегло по обе стороны баррикад не мало, в том числе невинных. С организацией В.И. Лениным партии, защищающей народные интересы, русские социалисты встали на цивилизованный путь борьбы за власть.

И вот человек, который, абсолютно не рассчитывая ни на какие выгоды для себя, прекрасно зная, что в случае неудачи разделит судьбу повешенного брата, встает на рискованный путь борьбы за справедливое мироустройство, отдавая ему без остатка свои незаурядные способности, знания, вы называете «демоном зла»? Попробуйте поищите во всей истории человечества столь бескорыстного, самоотверженного политика! Народ инстинктом чувствует, кого любить, кого презирать. Ильича народ любил! Светлая память о нем живет в народе и сейчас, несмотря на море помоев, вылитых на него пигмеями, не способными ни на что, кроме ублажения себя любимых. Ошибался, пролил много крови? А вы знаете хоть одного политика его уровня, который бы шел по никогда никем не изведанной дороге с множеством препятствий и ни разу не споткнулся? Боролся за власть с намного превосходящим силами противником, готовым на любые зверства, и не пролил ни капли крови? Ленину, по его признанию, хотелось гладить людей по головкам, а приходилось по головкам бить. Оправдание ему — великая цель. И, пожалуйста, не говорите мне о «детской слезинке»: при неправедном мироустройстве их текут целые реки (наши «демократы», вначале ретиво вякавшие насчет «детских слезинок», сейчас благоразумно закрыли эту тему). За справедливое мироустройство человечества немало пролито крови и, видимо, еще больше прольется, но в борьбе добра и зла добро на стороне эксплуатируемого большинства, а не на стороне ненасытного меньшинства. Вы с последними? Не верю! Вас запутало путаное время.

Особенно много путаницы в проблеме «Религия и коммунизм». Она мучает меня. Ведь любимый мамин отчим-дьякон погиб в ГУЛАГе за то, что вместе со священником защищал церковную утварь от большевистских комиссаров, а тем позарез нужно было золото, чтобы спасти умирающих от голода в напрочь разрушенной тремя войнами и двумя революциями стране. Не берусь судить, кто из них правее...

В упрощенной образной схеме попытаюсь вам изложить мое толкование проблемы, а там судите, как знаете. Не мной замечено: православие и коммунистическая идеология имеют много общего. Защита слабых, соборность, уважение к честному труду, самоотверженность, устремленность к идеальному обществу путем нравственного совершенствования человека, братских взаимоотношений между людьми. Уже на заре существования хомо сапиенс возникли две модели бытия. Началось с коллективистской (коммунистической): общая защита от врагов, разделение труда по добыче пищи, воспитание детей и пр. Затем ее сменила эгоистическая (индивидуалистическая) модель выживания сильнейших за счет слабых. Последняя трансформировалась на протяжении веков в разные формации, сохраняя главную суть: утверждение господства одних над другими. Она достигла своего логического завершения в XX веке в гитлеровском фашизме, возомнившем себя призванным управлять миром, утилитарно используя всех остальных «недочеловеков», вплоть до сумочек из человечьей кожи.

Однако коллективистская модель не умерла. Постепенно, по восходящей, она пробивала себе дорогу — от мечты о земном рае по Христовым заповедям, от стихийных восстаний порабощенных масс до осознанно организуемых выступлений. В том же XX веке она одержала победу в России, где царское, затем Временное буржуазное правительства так ослабли, что русскому пролетариату удалось перехватить власть, создать первое в мире государство трудящихся. За исторически ничтожный срок (каких-то 74 года!) многонациональная страна в едином порыве созидания обнаружила исключительные возможности коллективистского образа жизни. От технически отсталой лапотной страны (что ярко проявилось в войнах с Японией и Германией) до страны, вооруженной атомным оружием, первой обратившейся к освоению космоса. От почти поголовно неграмотных широких народных масс к «самому читающему народу в мире». С такими небывало широкими социальными правами граждан, что заставили в этом плане подтянуться все человечество, поднять его на новую ступень социального развития. И все это под дулом вражеского окружения, постоянно прощупывающего границы.

Просуществовав всего 24 года (!), СССР в 1941—1945 гг. сумел не только выдержать натиск гитлеровских полчищ, оккупировавших и доивших почти всю Европу, но и спас ее от порабощения. Можно ли было все это осуществить без твердого до жестокости управления, стратегической мудрости, организаторского гения И.В. Сталина? Искреннего энтузиазма, веры в правительство, самоотверженности большинства населения?

Однако материальные силы противостоящих сторон, взятые ими на себя обязательства были не равны. Одни — индивидуалисты — тянули одеяло на себя, обогащаясь даже во время мирового побоища, другие — коллективисты — пытались своим скромным покровом по мере возможности укрыть всех обездоленных. Первые, поняв, что силой вторых не одолеть, пустили в ход «30 сребреников» — проникли через «пятую колонну» внутрь организма противника с целью его разложения изнутри, что им и удалось. СССР рухнул. Тем не менее жизнь продолжается, у хомо сапиенс еще есть выбор. Человечество или выживет в мировом коллективе, или разрозненные народы сгрызут друг друга атомными зубами. Если хомо сапиенс действительно разумный, он в конце концов выберет первое.

Различие религии и коммунистической идеологии в том, что религия уповает на Бога, а коммунистическая идеология на самого человека — творца истории. Господствующие классы, всегда заинтересованные в стабильности существующего уклада, умело используют покорность воле Божией верующих, обрекая их на долготерпение. Поэтому они всячески ублажают духовенство, удерживая его, а вместе с ним и верующих в поле своих интересов. Отсюда неоднородность служителей культа (как и коммунистов!). Одни действительно верят, служат Богу, другие не столько верят, сколько пользуются благами от власти. Чуткий к фальши народ разницу уловил: истинно верующих возвел на пьедестал идеала (я, верующая, к ним присоединяюсь), вторых — высмеял в народном творчестве.

Адекватно отношение к духовенству у подлинно народных писателей, начиная с Пушкина. А. Блок в статье «Интеллигенция и Революция» писал: «Почему дырявят древний собор? — Потому что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? — Потому что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа». Большевикам в пламени Гражданской войны было не до тонкостей. Со свойственным им тогда максимализмом они перегнули палку, обрушив меч на все духовенство, в чем повзрослевшие «новые коммунисты» давно раскаялись. Сколько можно долбить их за ошибки предшественников, начисто забывая о собственных грехах?! Не пора ли понять, что у православных патриотов нет более естественного союзника, чем коммунисты? Демократы, если будет выгодно, стряхнут православие, как пыль с костюма. Им не привыкать использовать убеждения в качестве декорации.

Предвижу возражение: коммунистический эксперимент не удался, это утопия. Все люди разные, полного равенства быть не может, ни одно государство не в состоянии обеспечить всех граждан «пo потребностям». Таковы расхожие аргументы противников коммунистов. Отвечу: достичь уровня жизни ведущих капиталистических стран нам никогда не удастся: геополитические условия не те, история не та, человеческий материал не тот. Мы никогда не тащили одеяло на себя, не сумеем и впредь, так откуда же появятся несметные капиталы, способные, по Е. Гайдару, сделать богатыми всех? Запад поможет? Уже убедились: денно и нощно мечтает видеть осчастливленной Россию. Олигархи двинут экономику вперед? Уже двинули почти до полного издыхания. Если и удастся двинуть, доходы поместят в собственный карман. Не правильнее ли идти путем, согласным с нашей природой? Она требует справедливости, простора для творчества, духовных ценностей, а вовсе не сверхпотребления, телесных утех, чем ее прельщают.

Коммунизм — идеал справедливого общества. Он взрослел, трезвел вместе с людьми. Как всякий идеал, наверняка на все 100% не осуществим («по потребностям», например), но опыт СССР, Китая, Кубы, Вьетнама показал, что многое из этого идеала вполне реализуемо, даже в крайне неблагоприятных условиях. Равные для всех стартовые возможности развития, бесплатные образование, здравоохранение, право на труд, отдых, жилье с символической оплатой, дешевый транспорт. Дворцы пионеров, спортшколы, стадионы, санатории, профилактории, доступные всем театры, кино, книги, забота о материнстве и детстве — все это было, было! И могло бы еще расширяться и усовершенствоваться до бесконечности.

Мне кажется убедительной выдержка из мемуаров великого кинорежиссера Григория Чухрая: «Моя война»: «Сегодня умники кричат, что коммунисты ничего не сделали, что время их правления было «черной дырой»... А что сделало правление Ельцина за 10 лет? Только развалило все. У нас была великая наука, сейчас ее нет. Развалена, разворована, продана... У нас было великое искусство. Достижения нашей техники поражали мир. У нас были великая литература, эстрада, кино... У нас были великая армия, разведка. Где это все? Все новшества: Дума, разделение властей, свобода слова. Дума думает о своем благополучии... Правовое государство — фикция. У нас кто богаче, тот и прав... А свобода слова... свобода цинично и бессовестно врать».

Так кто же развивал, а кто губил лучшие традиции многовековой русской культуры?

Демократы удивляются: уж как только они не запугивают народ ГУЛАГом, тиранством Сталина, вплоть до кощунственного приравнивания его к Гитлеру, а рейтинг Сталина год от года растет! Ларчик открывается просто: до населения постепенно доходит, как много оно потеряло с потерей социализма! Увы, СССР ушел в невозвратное прошлое, за что большинство народа клянет М. Горбачева, Б. Ельцина с его ненасытной семьей, Е.Гайдара, А. Чубайса, прочих кохов и бурбулисов.

Многие надеются на возрождение усовершенствованного соцгосударства, но на новом витке спирали. Без осознанных недостатков, развитием позитива, учетом полезного опыта рыночной экономики. У коммунистов открытая для обсуждения программа, у властей предержащих она за семью печатями: им есть, что скрывать. Чтобы поворот в руководстве государством от служения безродным олигархам, бессовестно грабящим «эту страну», к служению общенациональным российским интересам оказался не столь кровавым, как в 1917 г., следует реализовать простой совет мудреца Л. Толстого: всем честным людям объединиться в противостоянии злу! Пока еще возможно мирными средствами. Как никогда актуален вопрос: «С кем вы, мастера культуры?». Больно видеть, с какой бездумной легкостью выходцы из народа, его любимцы клюют на приманки новоявленных «господ», удобно располагающихся на народной шее.

Желаю вам здоровья, творческих успехов. Да поможет вам Бог во всех ваших планах!