04.04.2003 05:58 | Правда | Администратор
ЕСТЬ И ТАКАЯ ...ПАРТИЯ
«...Наша партия состоялась!» Давненько не слышала Россия такого лозунга-признания со стороны политических организаций. И вот нечто вроде «Есть такая партия» прозвучало наконец в докладе Б. Грызлова, председателя Высшего совета всероссийской партии «Единство и Отечество» («Единой России») на недавно прошедшем съезде этой организации. И хотя здесь явно сказывается привычка светить отраженным светом, в данном случае — знаменитой ленинской фразы, — доклад лидера «Единой России» заслуживает внимательного рассмотрения. Тем более что данный документ является важнейшим этапом в подготовке партии власти к федеральным выборным кампаниям 2003—2004 гг. К тому же он заявлен и как обращение в будущее, ибо в нем «Единая Россия» берет на себя ответственность ни много ни мало за «процветание нашей страны, достойную жизнь наших сограждан!»
Но какое же будущее, если следовать букве и духу доклада, готовит «Единая Россия» для Отечества, какова ее программа?
Согласно докладу Грызлова, «Единая Россия» сейчас — единственная партия, у которой есть настоящая программа. Тогда как ни одна из программ, за последнее десятилетие предъявлявшихся стране другими партиями», в строгом смысле программой не являлась! Однако тут же выясняется, что и программа единороссов — «это не столько документ, сколько динамический процесс».
Что это значит, остается неясным. Тем более что в докладе признается: «Единой России» еще только «предстоит уточнить такие базовые вопросы, как стратегическая задача партии, ее политическое позиционирование и тактика, идейные ценности и организационная модель». Программа, получается, есть, но в ней ничего почти нет. Странно...
Так о чем же тогда идет речь, что предлагает стране эта партия?
Для начала руководством «Единой России» прокламируется очередное размежевание с очередным «проклятым прошлым». Причем на сей раз минувшее, от которого «нам досталось множество серьезнейших проблем», оказывается не столь уж и отдаленным. Оно ограничивается 90-ми годами.
Причем тот, кто ознакомится с докладом Грызлова, будет наверняка удивлен характеристикой данного отрезка отечественной истории. Оказывается, то была эпоха господства в качестве «партии старой власти»... коммунистов, которые якобы в течение «почти десяти предшествующих лет ... контролировали Думу».
По Грызлову, получается, будто в итоге переворотов 1991-го и 1993 годов к власти в России пришла КПРФ, причем не одна, а в союзе с СПС. Она-то затем вплоть до 2000 года и руководила, как видно, государственными делами. Под этим мрачным этапом отечественной истории докладом председателя Высшего совета «Единой России» подводится решительная черта и провозглашается начало «этапа нормального развития».
Как ныне принято говорить в отечественных СМИ — круто. Однако все это говорится на полном серьезе...
Как заявлено в докладе, отныне перед «Единой Россией» стоит «непростая задача — исправлять чужие ошибки и создавать базу для мощного рывка страны вперед». Вроде бы хоть тут все ясно. Однако не совсем. Ибо рядом с вышеприведенными положениями в докладе можно найти и совсем другой вывод: «... но оснований говорить о том, что все плохо, как это делает оппозиция, больше нет». Усилиями президента В. В. Путина и «Единой России» наша страна сегодня «среди самых стабильных стран в мире».
И опять становится неясно: если «Единая Россия» еще только собирается исправлять чужие ошибки и совершать могучие броски вперед, то о какой уже достигнутой рекордной стабильности России может идти речь? Получается, что «новый этап» нормального развития наступил благодаря тем самым серьезнейшим проблемам, с которыми «Единая Россия» намеревается героически сражаться. Не логично...
Тем не менее в документе утверждается, будто «с избранием нового президента закончился период неопределенности», мало того — «системный кризис 90-х годов миновал». И одновременно доклад констатирует, что стране необходимо принять серьезнейшие меры по нормализации обстановки в ключевых отраслях экономики: в энергетике, сельском хозяйстве, социальной сфере, государственном устройстве в целом. В стране, оказывается, «отсутствует партийность власти». Нет «цивилизованной политической борьбы», вместо которой все решают теневые взаимоотношения различных кланов и группировок. Сверх того, «налицо кризис доверия к государству и его учреждениям». Люди, мол, привыкли больше надеяться на себя и на свои силы.
Так и возникает вопрос: разве все это — не свидетельства острейшего системного, т. е. всеохватного общественного кризиса? Того самого, которого уже будто бы и нет? Сказочный получается выход из системного кризиса, чудесное начало нормального развития страны.
Дальше — больше. В условиях провозглашенной общественной стабилизации — самой стабильной в мире — перед Россией, оказывается, стоит задача совершить ни много ни мало как очередной «исторический поворот», иначе говоря, тотальную ломку всего и вся. В этой-то очередной «перестройке» «единороссы» и усматривают свою историческую «миссию».
Причем такого рода ломка и подается их идеологами в качестве главного выражения того «политического центризма», который они себе приписывают. Хорошенький получается центризм. Правда, словесный гарнир и тут весьма благоприятен: «Для нас общество — не пластилин, из которого можно лепить что угодно ...»
Вот только желание что-либо слепить прослеживается в документе весьма отчетливо. Причем этот демиургический зуд, как то постоянно случалось на протяжении последних перестроечно-реформаторских десятилетий, грозит обернуться в первую голову против государственных институтов и структур.
В докладе не без торжественности провозглашается необходимость коренной перетряски всей системы государственного управления. Речь идет о ее подгонке под некий «управленческий стандарт», который согласно претензиям авторов должен быть даже более эффективным, нежели у ведущих западных стран.
На деле же все сводится к старому и неоднократно уже испробованному методу развала остатков управленческой системы: провозглашается ликвидация «разного рода управляющих и контролирующих организаций», «сокращение затрат на управление»; «реформирование государственной службы»; «проведение административной реформы на всех уровнях государственной власти»; «совершенствование системы оплаты труда государственных служащих с учетом их квалификации и профессионального опыта»; «перестройка государственной кадровой политики на основе принципа конкурсного замещения должностей, отбора лучших специалистов» и т.д. Старые, заезженные формулы...
Конечно, в такого рода программу всяк волен вкладывать свой смысл. «Однако достопамятные новации горбачевской «перестройки» и ельцинских «реформ» подсказывают: чаще всего столь глобальные планы в бюрократической сфере ведут к уничтожению управленческих структур, кадровым чисткам, потере управляемости, обнищанию широких слоев государственных служащих, утрате профессиональных навыков, опыта, преемственности в структурах управления».
Впрочем, есть здесь и кое-что новенькое. Оказывается, проводить административно-бюрократическую революцию призвано не государство и не какие-то там профессионально подготовленные ведомства, а... «партия или коалиция партий». Именно им, — читай «Единой России» — оказывается, предстоит задавать «ориентиры социально-экономической и кадровой политики и на уровне регионов, и на федеральном уровне».
«Нам нужны партии-корпорации, а не корпорации-партии» — эта весьма таинственная формула, обосновывающая подобные претензии, многое могла бы прояснить. Но пояснений нет. И остается только гадать, о чем идет речь — о корпоративном принципе политического и общественного устройства? Его еще в начале XX века разрабатывали анархо-синдикалисты, затем воплотили в жизнь в государственном строительстве итальянские и германские фашисты, а в наши дни иногда вспоминают некоторые организации радикального толка. И коли речь и в данном случае идет об этом же, то стоило бы, наверное, сразу уточнить, что из упомянутого идейного и практического багажа «Единая Россия» намеревается взять и приложить к России.
А в целом данную позицию «Единой России» действительно можно назвать революционной: ее руководящие деятели, полтора десятилетия обличавшие КПСС и «диктат партии», сами вернулись к тому, против чего исступленно боролись. Как выясняется, они просто расчищали место для себя. Документ и по смыслу и по духу делает заявку на диктатуру «Единой России» в стране. Хотя его авторы и не забывают «дипломатично» подрессоривать свои утверждения.
Программа для «чистых» и «нечистых»
Да, в докладе немало очень правильных и общепризнанных положений. Например, что цель экономической политики государства — материальное благосостояние российского народа, каждого региона, большинства российского народа; что любые экономические шаги должны быть подчинены этой цели; что не отвечающая интересам граждан экономика не может быть эффективной; что государство должно ориентироваться на интересы большинства населения и т. п. Дело все в том, что тут же уточняется: речь идет не просто о большинстве нации, а о неком «новом большинстве» — том, которое «сплотилось вокруг президента России Владимира Путина».
«Платформа партии» должна быть созвучна ожиданиям людей», — постулируется в докладе. Вроде бы хоть тут все ясно и понятно. Однако дальше опять же идет принципиальнейшее уточнение: «...людей, одобряющих и поддерживающих политику президента». Иначе говоря, программа «Единой России» делит россиян как бы на «чистых» и «нечистых» — на одобряющих деятельность В.В. Путина и не одобряющих. Первых она обязуется защищать и оберегать, а вторых... неясно. Во всяком случае доклад ответа на этот вопрос не дает и ничего этим другим не обещает.
Предъявляемые тут доказательства трудно назвать корректными. Например, в выступлении сравниваются 20-процентный «устойчивый электорат КПРФ» и суммарные показатели «Единства» и «Отечества — Всей России» за 1999 год, дававшиеся этим партиям, шедшим порознь, около 37 процентов сторонников. Но ведь так сравнивать нельзя — сравниваются вещи сопоставимые. И уж если делать сравнение, то брать надо, скажем, нынешние рейтинговые показатели коммунистов, с одной стороны, и «единороссов» — с другой. Таковы, например, данные мартовского опроса ЦИПКР. Среди намеренных голосовать 29 процентов россиян поддерживают КПРФ, а 20 — «Единую Россию». Эти данные, кстати, совпадают с материалами правительственного центра ВЦИОМ.
И тут возникает очередная странность, ибо согласно самому докладу «Единая Россия» сегодня — «единственная сила, которая реально оказывает политическую и законодательную поддержку президенту». И за эту силу, оказывается, выступает лишь один россиянин из четырех. Исходя из логики доклада, получается, что это и есть вся реальная социальная поддержка курса Путина, на которого ориентирована программа «Единой России». Причем вывод этот подтверждается и другими социологическими сведениями. Так, по утверждению ФОМа, всего лишь 30 процентов россиян позитивно оценивают сегодня внешнеполитическую деятельность президента; 16 процентов солидарны с его экономическим курсом; 12 процентов одобряют социальную линию главы государства; 6 процентов солидарны с тем, как обеспечиваются гражданские права и свободы в стране и т. д.
И возникает вопрос: так чего же ждать от «Единой России» всем остальным россиянам — тем по крайней мере 60—70 процентам общества, которые не удовлетворены практическими делами президента, т. е. реальному большинству россиян, которые за большинство в докладе не считаются? Ответ смутный, но многообещающий: «Хотел бы еще раз предостеречь от попыток ублажить всех и вся, от тотальной раздачи авансов и обещаний, популистских деклараций». Так заявлено в докладе председателя Высшего совета «Единой России».
И пояснения ради, надо понимать, приводится перечень тех шагов, особенно в законодательной сфере, которые призваны продемонстрировать тот тип действий, которые следует ожидать от единороссов в случае их тотальной победы на думских выборах 2003 года.
Если оставить в стороне ссылку на «патриотический гимн», который якобы вернула стране «Единая Россия», то такими знаковыми действиями оказались: Трудовой кодекс, согласно которому были отменены многие принципиальные права трудящихся; Закон о гражданстве Российской Федерации, уравнявший в правах русского из бывших советских республик с обитателем далеких тропических островов; Закон о банкротстве, позволяющий дограбить то, что осталось еще не дограбленным при ельцинско-чубайсовской приватизации; Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, открывший дорогу войне на меже; пенсионная реформа, поставившая под удар миллионы людей, чьим трудом и потом создавалось нынешнее национальное достояние России; Закон о валютном регулировании и валютном контроле, дающий невиданный простор для утечки капиталов; а также федеральный бюджет на 2003 год, лишивший военных и ветеранов льгот, бюджетников — надежд на реальное приращение заработной платы, а армию — элементарного обновления вооружений и т.д.
Надо понимать, что и дальнейшая работа «Единой России» пойдет в этом же, откованном Ельциным и Гайдаром, ключе. В общем, дальше так плохо не будет, будет еще хуже.
И еще. С помощью какой магии на этом пути окажутся изысканы возможности для повышения, например, заработной платы бюджетникам, предсказать невозможно. Ведь именно движение по указанным вехам в государственной практике и отбросило их на обочину жизни, на грань нищеты.
Столь же странновато, с учетом приведенной в докладе законотворческой динамики, выглядят и детальные посулы: нормализовать тарифы на электроэнергию, возродить сельское хозяйство, нормализовать другие важнейшие аспекты жизни общества. Ведь ждать от «Единой России» какой-то ощутимой помощи бедствующим группам населения особенно не стоит. Она отводит себе роль всего лишь «обыкновенного переговорщика со всеми ветвями власти от имени и в интересах народа», иначе говоря — посредника. Не более того...
И уж тем более забавно смотрится здесь обещание продолжать борьбу с произволом чиновников. Забавно оно хотя бы потому, что именно чиновничество, «номенклатура», как то следует из доклада, и провозглашается в числе главных движущих сил самой «Единой России». Их деликатно называют «людьми, хорошо известными стране». И даже в Советы сторонников этой партии, как явствует из выступления, активно вводятся «представители» органов исполнительной власти, федеральных силовых структур.
В общем, программный материал лидера «Единой России», открывающий, как надо понимать, ее предвыборную кампанию, обещает России следующее: партия, за которой поддержка лишь четверти электората, будет выполнять свою «историческую миссию», поддерживая президента, чьи конкретные государственные действия одобряют меньше трети граждан. Что не помешает ей считать это меньшинство населения — большинством, интересы которого и будут браться в расчет властью, тогда как место в обществе прочих, т. е. настоящего большинства, остается неопределенным, смутным. Следуя по пути «реформ», намеченному во времена Гайдара и Ельцина, «Единая Россия» начнет с очередной общественной ломки остатков государственных управленческих структур. Под флагом «центризма» и общенародных интересов она планирует безоговорочно прибирать к рукам реалии политической власти и рычаги государственного управления. «Свое историческое предназначение мы видим в том, чтобы стать правящей партией, мобилизовать все ресурсы государства...» Скромно и со вкусом. Курс «Единой России» ясен. Но воодушевит ли он страну?..
Сергей ВАСИЛЬЦОВ,
доктор исторических наук,
директор Центра
исследований политической культуры России.
blog comments powered by Disqus