Вот же чудеса: как только дело касается регистрации Л.А..Иванченко на пост губернатора области, так решения принимаются под покровом ночи. Не потому ли, что все здесь ясно, как белый день? И при солнечном свете все темные пятна этой политической драмы просто исчезают? 27 августа, за несколько минут до полуночи, рабочая группа в Ростове решила: в регистрации отказать. В среду 6 сентября рабочая группа уже Центральной избирательной комиссии работала так долго, как еще никогда - целых шесть часов, и потому само заседание началось не в 16, как было объявлено, а значительно позже и продолжалось до позднего вечера.

Решение ЦИКа с некоторой натяжкой можно назвать соломоновым. С натяжкой потому, что от библейского царя истцы уходили с готовым решением, так как он руководствовался здравым смыслом, логикой, справедливостью, а не формальными признаками. ЦИК тоже хотела, видимо, и овец сохранить, и волков накормить. Потому и большинством голосов приняла такое решение, которое избавляет ее от необходимость сказать, кто же прав, как бы отодвинула от себя проблему: разбирайтесь там сами. Конечно, на строгом юридическом языке это звучит иначе, многочленные ссылки на статьи законов, которые при известном искусстве можно трактовать так и этак, не позволяют предъявить к членам Центризбиркома какие-то юридически выверенные претензии. Да и не газете это делать - с юристами, известное дело, спорить на их поле невозможно. Но ведь существо дела от этого не меняется. Многие из тех, кто присутствовал на этом заседании ( а там были независимые юристы, депутаты Государственной думы, доверенные лица Л.А.Иванченко), вышли убежденными: принято политическое решение.

В чем оно состоит? В том, что большинством голосов (три против десяти) Центральная избирательная комиссия решила направить жалобу Иванченко на избирательную комиссии Ростовской области в... избирательную комиссию Ростовской области! Волки, конечно, сыты. Но хорошо уже то, что в разбирательстве по поводу отстранения Иванченко будут участвовать и член ЦИКа с правом совещательного голоса В.Соловьев, и представители МВД из Москвы. Несоответствия закону, о которых говорили на заседании ЦИКа многие - и член Центризбиркома Е.Колюшин, и законодатели, и юристы, представляющие выборные объединения политических партий, безусловно, будут отражены в ходе работы в Ростове. Вот только чем это поможет Л.Иванченко и ростовским избирателям, если за несколько дней до выборов его восстановят в праве баллотироваться? Ведь все это время ростовчанам массированно внушают: коммунисты фальсифицировали подписи. Как сможет кандидат организовать свою выборную кампанию на равных в этом случае?

Для того, чтобы читатель имел представление об уровне полемики, которая велась на заседании, постараюсь передать ее в своем изложении, так, как выглядела она с моей точки зрения как рядового гражданина-избирателя. Кратко - о том, вокруг чего шел сопор.

Для регистрации Л.А.Иванченко кандидатом на губернаторский пост, нужно было представить в облизбирком 48 тысяч подписей граждан. Было представлено около 57 тысяч из 200 тысяч собранных.. Облизбирком провел выборочную проверку более девяти тысяч и якобы обнаружил около тысячи недействительных. Большая часть из них -- семьсот с лишним была признаны недействительным на основании данных паспортно-визовой службы, которые областная избирательная комиссия запросила при проверке. Однако, все документы с претензиями к подписям, сообщалось на заседании, облизбирком выдал избирательному объединению КПРФ только 3 сентября, хотя по закону сделать это надо было за сутки до начала заседания, на котором принимается решение о регистрации, то есть 27 августа по меньше мере. Естественно, у избирательного объединения не было возможности до начала регистрации перепроверить эти данные и представить доказательства того, что "подозрительные" люди на самом деле существуют и поставили свои подписи. Только на слух члену облизбиркома удалось записать около 200 фамилий. Остальные ему так и не выдали своевременно. Из этих двухсот за сутки удалось перепроверить 160. И оказалось, что они выбракованы необоснованно. Поэтому в ЦИК были представлены документы на этих людей из сельсоветов, из паспортных служб районов и копии их паспортов с пропиской, подтверждающие, что ошиблась ПВС, а не сборщик подписей и не человек, эту подпись поставивший. Но было ли это явной халатностью, намеренной ошибкой или просто случайностью, сказать, конечно, трудно...

Руководителю рабочей группы ЦИКа С.Даниленко задавали такие вопросы: обязан ли гражданин предъявлять сборщику подписей справку ПСВ или достаточно паспорта как основного документа, удостоверяющего личность, почему теперь, когда обнаружилось, что подписи действительны, в проекте постановления ЦИК о жалобе Иванченко фигурирует все те же 11 процентов "недостовреных" подписей? По всем вопросам этим вопросам, ответ на которые очевиден, Даниленко рекомендовал обращаться в суд.

Депутаты ГД Е.Дракпеко, В.Пешков, В.Никитин, В.Кислицын старались добиться ответов по существу: почему ЦИК предлагает вернуть дело тем, на кого жалуется заявитель, почему он не возьмет на себя ответственности передать дело в Верховный Суд? Председатель рабочей группы ответствовал, что обращение в ВС возможно, если налицо - нарушение избирательного права. В данном случае, оказывается, не налицо...

Кому как, но мне показалось, что сам уровень правовой грамотности ростовских юристов, отказавших Иванченко в регистрации, должен был не просто насторожить, но потрясти Центризбирком. Куда дальше: председатель облизбиркома С.Юсов рассказывал и демонстрировал всем присутствующим материалы следствия по уголовному делу, возбужденного в Ростове "по факту фальсификации" подписей. Понятно, что Юсов - не следователь, но вот откуда у него эти данные в таком случае, откуда уверенность, что их можно предавать гласности, когда до суда еще куда как далеко? От правовой безграмотности или от привычки жить по понятиям, а не по закону?

Разве после этого могли показаться кому-то необоснованными слова Л.Иванченко о том, что в самой избирательной комиссии Ростовской области сложилась нездоровая, нервозная обстановка, когда члена комиссии с правом решающего голоса от избирательного объединения КПРФ просто выгоняли с заседания, препятствовали прямому выполнению его обязанностей, лишали возможности во время получить необходимые документы, тут же информировали губернаторскую администрацию обо всех предпринятых его конкурентом шагах в защиту своих прав?

Исчерпывающую политическую оценку происходящего в Ростове дал присутствовавший на этом заседании Г.А.Зюганов. Он сказал, что по существу в Ростове более четырех миллионов жителей области лишили законного права выбора. Ведь нельзя же считать серьезным соперником действующему губернатору единственного оставшегося сегодня в выборном списке претендента - заместителя главы районной администрации? Это незаконно, нелогично, заводит в тупик сам выборный процесс, обратился он к членам Центризбиркома. Если так пойдет дальше, то выборы вообще потеряют смысл и доверие у избирателей. А, лишая народ возможности своим голосом изменить свою участь, его тем самым подталкивают к иным действиям, к экстремизму, взрывают социальную ситуацию.

Между тем, сказал Г.Зюганов, ситуация в Ростовской области, ключевой на юге страны, крайне напряженная, как в экономическом, так и криминальном отношении. Очевидно, что в этом - прямая "заслуга" ныне действующей на Дону власти и установленных ею методов. В то же время, Леонид Иванченко, хорошо известный и авторитетный на Дону, имеет конструктивную, реальную программу руководства областью, которую отлично знает, которой руководил много лет эффективно и профессионально. Людям в праве выбора отказано, но мы оставляем за собой право разъяснять им реальную ситуацию вокруг выборов и в целом в области, сказал Г.А.Зюганов.

Конечно, его пытались остановить: мол, у нас не политическая трибуна, а строго юридическая дискуссия. Да, верно. Но вот только с чем связать такие факты: недавно в Ростове в давно не ремонтированном доме обвалился балкон, пострадали люди, в том числе и ребенок. Видимо, на ремонт дома в бюджете не было денег. В то же время сам губернатор живет в роскошном старинном особняке, отремонтированном по первому классу. Да и ЦИК недавно отпраздновала новоселье: роскошь здания со стеклянными лифтами и крытым внутренним двором соперничает с роскошью самых преуспевающих банков. Это что - политика или право?

Жанна КАСЬЯНЕНКО.