Недавно в прессе прокатилась волна публикаций о том, что у главного идеолога путинских реформ Германа Грефа не все в порядке с головой. Нам сочувственно поясняли, что сказываются последствия автомобильной аварии в 1998 году, в которой он тогда крепко зашибся. Это обстоятельство на многое открывает глаза.

НАПРИМЕР, на то, почему подготовленная им к президентским выборам 2000 года экономическая программа так и не была представлена избирателям. Как выяснилось впоследствии, все разработанные его ведомством реформы сводятся к одному и тому же: еще и еще раз постричь электоральное то ли стадо, то ли быдло. Поэтому в избирательном штабе Путина резонно решили не будоражить избирателя и, за неимением лучшего, воспользовались Программой КПРФ.

Воспользовались, правда, только на словах. А выполнять стали почему-то ту, которая родилась в ушибленной грефовской голове. Видимо, потому, что предлагаемые им реформы органично “греффективны”: эффективны — для работодателей его патрона, деффективны — для остального электората.

Возьмем налоговую реформу. Обнаружилось, что если электорату повысить подоходный налог всего-то с 12 до 13%, то можно не только понизить его для богачей с 35 до тех же 13%, но и увеличить его сбор, как радостно сообщают налоговики.

О “греффективности” реформы ЖКХ и говорить нечего. Для автора этих строк коммунальные платежи за 2000 год выросли на 53%, за 2001 год — еще на 73,5%, за 2002 год стали весомей на 116%, за половину текущего года — еще на 38%. А в целом за 3,5 года правления Путина платежи автора за коммунальные услуги возросли в 7,5 раза (со 145 рублей 76 копеек до 1098 рублей в месяц). Можно не сомневаться, что по стране достаточно случаев и похлеще.

Пенсионная реформа… Здесь многим еще предстоит осознать, что “реформаторы” не намерены забивать себе голову заботой о пенсионном будущем электората. Мужчины и так у нас живут в среднем 58,5 лет. Осталось подтянуть к 55-летнему рубежу женщин. А если серьезно, то много ли у нас людей, которые бы разбирались в вопросах “инвестирования собственных пенсионных взносов в негосударственные пенсионные фонды”? Ведь самому-то государству некуда вложить гроши электората: все прибыльные секторы российской экономики уютно разместились в карманах приближенных к верхам мародеров (по Чубайсу — эффективных собственников).

Не знаю, обращался ли к врачам экономический советник президента Андрей Илларионов, но, судя по тому, что он вещает, с головой у него еще хуже, чем у министра экономики.

Так, в конце 2001 года на заседании правительства, где утверждались тарифы естественных монополий на 2002 год, он “пытался напомнить собравшимся, что уровень жизни населения России составляет 40% от американского. Соответственно и тарифы должны составлять 40% от тех, что действуют в США”. В январе 2002 года он, выступая в еженедельнике “АиФ”, вновь повторяет свое “открытие”: “Если принять уровень жизни в Штатах за единицу, то российский составит где-то 0,4”.

Да не в одной ли машине с Грефом ушибся Илларионов?! Средняя заработная плата в январе 2002 года составляла в России 3760 рублей, или по тогдашнему курсу — 122 доллара США. Нетрудно подсчитать, что, если верить советнику президента, американцы благоденствуют на среднюю зарплату 305 долларов в месяц!

Представьте экономического советника нашего президента на трибуне какого-либо американского экономического форума, “впаривающего” присутствующим такие цифры. Думается, в первом же перерыве его возьмут в осаду все оказавшиеся в округе психиатры, предлагая профессиональную помощь.

Возможно, таковая была оказана. Потому как в 2003 году арифметический кретинизм отпустил духовника президента по экономическим вопросам. Выступая в том же “АиФ”, Илларионов уже вполне здраво говорит, что “в России доходы на душу населения (если пересчитать их в доллары) примерно в 15 раз ниже, чем в США и Германии”. К сожалению, в других, более сложных, чем арифметика, вопросах просветления у него, судя по выступлениям, не наступило.

Андрей ПШЕНИЦЫН.

г. Ижевск.