Во вторник на прошлой неделе в США состоялись т. н. промежуточные выборы. Переизбирались все 435 членов палаты представителей американского конгресса, одна треть состава сената — 34 сенатора и 34 губернатора штатов ( из 50 ). Кроме того, одновременно с выборами в конгресс по всей Америке на избирательных участках прошли местные референдумы по различным локальным вопросам, начиная от сбора средств на дорожное строительство до легализации использования марихуаны в медицинских целях. Итоги выборов в конгресс таковы: республиканцы получили в палате представителей 227 мест, демократы — 202 места. В сенате республиканцев теперь 51 место, у демократов — 47 ( один — незави-симый ). По недостающим местам и в палате, и в сенате итоги еще не определились. Напомним, что в прошлом, 107-м, конгрессе у республиканцев было всего на семь мест больше, чем у демократов. Таким образом, они укрепили свое большинство в палате. В сенате они были в меньшинстве, правда, всего на один голос. Итак, республиканская партия президента Буша теперь располагает большинством голосов в сенате и палате представителей.

Политические аналитики в Соединенных Штатах и за границей единодушно оценили результаты выборов в США, как внушительную победу президента Буша. Некоторые наблюдатели даже объявили его победу «исторической». Дело в том, что в соответствии со сложившейся традицией партия, к которой принадлежит президент, независимо от того, является ли она республиканской или демократической, на промежуточных выборах обычно терпит поражение. Этому есть ряд объяснений. Во-первых, идя на выборы, кандидаты для привлечения голосов избирателей дают массу обещаний, которые, придя к власти, не выполняют. За это избиратели «мстят» ему на промежуточных выборах, прокатывая кандидатов от его партии в обе палаты конгресса. Во-вторых, многие кандидаты на места в сенате и палате представителей попадают туда, как говорят в Америке, «на фалдах фрака президента», то есть на волне его популярности, а не благодаря своим заслугам. На промежуточных выборах за это расплачивается партия. На сей раз этого не произошло. О «фалдах фрака президента» не могло быть и речи, так как сам президент был еле-еле избран, причем меньшинством голосов.

Кстати сказать, наши пропрезидентские правоцентристские партии — «Единая Россия», «ОВР», «Нардеп», «Регионы России» — на предстоящих выборах в Думу намерены проскочить в нее «на фалдах фрака» Путина, пользуясь его дутым рейтингом. Ведь, кроме лозунга «Мы — за президента» и слепой поддержки антинародной политики Кремля, у них за душой ничего нет. Поскольку у нас выборы в Думу предшествуют президентским выборам, такая линия поведения правоцентристов может сослужить плохую службу президенту. Все помнят, чем окончила партия «Наш дом — Россия».

Возвращаясь к выборам в США, отметим, что главным фактором, обеспечившим победу республиканской партии, была истерическая кампания против терроризма, захлестнувшая Америку после трагических событий 11 сентября 2001 года. Сработал «синдром страха обывателя» перед неконтролируемым насилием. Народ инстинктивно сплотился вокруг национального лидера. Это явление наблюдалось ранее в разное время и в других странах и ранее в США. Так рейтинг Маргарет Тэтчер подскочил на 7 процентов в октябре 1984 года после взрыва, устроенного ирландскими националистами в Брайтоне. Рейтинг Блэра подрос на 3 процента в августе 1998 года после теракта ирландских экстремистов в г. Ома. Рейтинг Клинтона после взрыва в ВТЦ в Нью-Йорке в феврале 1993 года подскочил на 9 процентов. А рейтинг Джорджа Буша-младшего после взрыва башен Торгового центра в Нью Йорке 11 сентября прошлого года поднялся на 23 процента. Ведь он пообещал наказать террористов, где бы они ни находились. Наконец, Путин проложил себе дорогу в Кремль после взрывов в Москве и Волгодонске, пообещав «мочить террористов в сортире». Его рейтинг поднялся и после теракта на Дубровке. Получается, что рейтинги глав государств и правительств растут на крови: чем больше жертв, тем выше рейтинг. Люди, обеспечивающие рост рейтинга, уже не задумываются, что в жертвах повинна и плохая работа администрации.

Тем не менее победа республиканцев на промежуточных выборах 5 ноября названа некоторыми политологами «исторической». Ведь впервые за пятьдесят лет на них победила президентская партия. На 32 частичных выборах из последних 34 партии действующего президента проигрывали. Исключением были лишь президенты Рузвельт в 1934 году и Клинтон в 1998 году. Победе республиканцев способствовало и активное участие в предвыборной кампании самого Буша. В течение последней недели перед выборами он проделал 10 тыс. миль, побывал в 17 штатах и городах, выступая на предвыборных митингах в поддержку кандидатов от своей партии. Он во многом способствовал победе своего брата Джеффа на выборах губернатора штата Флорида. А демократы, по мнению политологов, потерпели поражение, потому что не использовали для критики администрации Буша свой главный предвыборный козырь — экономический кризис и связанный с ним рост безработицы. Они также включились в антитеррористическую кампанию Буша, хотя многие сторонники демократов выступают против войны с Ираком.

Угроза войны против Ирака не миновала

Итоги выборов в США, по всеобщему мнению наблюдателей, сделали более реальной угрозу войны США против Ирака. Заблуждаются те, кто думает, что единогласное принятие 8 ноября резолюции Совета Безопасности о направлении инспекторов ООН в Ирак отодвинуло эту угрозу. Да, в результате активной работы дипломатов России, Франции и Китая в последние восемь недель удалось внести некоторые изменения в первоначальный проект резолюции, представленный США и Англией. Но эти изменения носят в основном косметический характер, а ряд формулировок по смыслу являются даже более жесткими, чем раньше.

Некоторые эксперты, в том числе из российского МИДа, утверждают, что перспективы автоматического применения силы против Ирака больше нет, что одержала верх французская идея «двухступенчатого подхода» к этой проблеме и т. п. Министр иностранных дел России И. Иванов заявил, что резолюция отводит реальную угрозу войны от Ирака и открывает путь к политико-дипломатическому урегулированию ситуации вокруг Ирака. По его словам, только Совет Безопасности будет в конечном счете решать, будет или не будет применена сила против Ирака. «Россия сделала принципиальный выбор в поддержку резолюции, руководствуясь своей особой ответственностью за поддержание мира и безопасности». А зам. министра иностранных дел Ю. Федоров, курирующий ближневосточное направление, заявил, что упомянутая резолюция является «оптимальным решением, открывающим путь к всеобъемлющему урегулированию иракской проблемы». В таком же духе высказался и постоянный представитель России при ООН Сергей Лавров. В интервью Первому каналу 8 ноября он утверждал, что в резолюции «не содержится никакого разрешения на использование силы в одностороннем порядке» и что в ней нет «скрытых спусковых крючков для начала военных действий». Постпред также сказал, что резолюция полностью соответствует пожеланиям самих инспекторов в том, что касается усиленных процедур самих инспекций. Лавров также заверил, что решение о применении силы против Ирака будет принимать только Совет Безопасности.

Исходя из своего опыта работы в качестве заместителя генерального секретаря ООН по делам Совета Безопасности, я не разделяю оптимизма постпреда РФ в ООН. Во-первых, формулировка, содержащая угрозу применения силы, не снята. Она лишь перенесена из постановляющей части резолюции в преамбулу. Там говорится о том, что Ираку грозят «серьезные последствия», если он не разоружится или будет препятствовать работе инспекторов. А преамбула является столь же обязательной, как и постановляющая часть. Именно в преамбуле содержится, как правило, ссылка на резолюции Совета Безопасности, которые подлежат выполнению страной, которой она адресована. В таком духе трактует резолюцию президент Буш. «Совет Безопасности выполнил свои обязательства,— заявил он сразу же после принятия резолюции.— теперь и Багдад должен сделать то же. В противном случае его ждут самые серьезные последствия. Если Саддам не подчинится и не ликвидирует оружие массового поражения, Соединеннные Штаты и другие страны сделают это за него.” Президент пояснил, что, хотя резолюция автоматически не санкционирует любые меры для исполнения ее требований, она не запрещает их ни одной стране, которой угрожает иракское оружие (подчеркнуто нами.— B.C.). Эти слова свидетельствуют о том, что Вашингтон оставляет за собой право единолично решать, применять ли ему силу против Ирака, как только он сочтет, что тот ему угрожает.

Условия работы международных инспекторов в Ираке в резолюции сформулированы предельно жестко. Оговорены их права проверять любые объекты по подозрению в наличии на них ОМП, включая президентские резиденции. Они имеют право допрашивать любых иракцев, в том числе ученых, причем на этих допросах не могут присутствовать иракские должностные лица. Они даже могут вывозить специалистов для допроса в другие страны. Весьма жестким является и график выполнения резолюции. В течение недели Багдад должен сообщить о своем согласии с резолюцией. В течение двух недель инспектора должны прибыть в Ирак и приступить к работе. Первая группа инспекторов 00Н во главе с главой миссии Гансом Бликсом должна прибыть в Ирак 18 ноября. В течение месяца Багдад должен представить полный список имеющегося у него оружия массового уничтожения. В течение двух месяцев инспектора -юлжны доложить Совету Безопасности об итогах своей работы.

Следует отметить, что в течение всего времени работы над проектом резолюции Вашингтон оказывал сильное давление на постоянных членов Совета Безопасности, пытаясь склонить их к поддержке американского проекта. Президент Буш лично несколько раз говорил по телефону с Путиным и Шираком, уговаривал Цзянь Цзэминя на своем ранчо в Техасе. Всех удивило голосование Сирии за резолюцию. Ведь она представляет арабские страны в СБ. Но, как отмечают наблюдатели, Вашингтон пригрозил Дамаску, что, если он не поддержит американский проект, то Сирия может попасть в список стран, относимых к «оси зла». Позиция Сирии была подвергнута критике на встрече министров иностранных дел арабских стран в Каире 9 ноября. Не дожидаясь, когда С Б санкционирует применение силы против Ирака, Вашингтон стягивает в район Персидского залива мощный военный кулак. В дополнение к имеющимся там силам туда направляется авианосная гpynna BMC США в составе авианосца «Констелейшен” с 27 самолетами на борту, эсминца “Хиггинс”, ракетных крейсеров “Вэлли форж” и “Банкер хилл” и фрегата “Тач”. На борту этих судов более 8000 морских пехотинцев.

В Пекине проходит 16-й съезд КПК

8 ноября в Пекине открылся 16-й съезд Коммунистической партии Китая. Съезд открыл и выступил с отчетным докладом Генеральный секретарь ЦК КПК и Председатель КНР Цзянь Цзэминь. В работе съезда приняли участие более 2000 делегатов, представляющих более 60 млн. коммунистов Китая. Секретарем президиума съезда избран заместитель председателя КНР Ху Цзиньтао, который, как ожидается, должен сменить Цзянь Цзэминя в связи с приходом —к руководству страной четвертого поколения китайских руководителей. Олигархическая российская печать и западные СМИ, комментируя работу съезда, пытаются утверждать, что КПК «сегодня более не привержена канонам классовой борьбы, революции и интернационализма». Говорится о том, что на этом съезде, возможно, в последний раз прозвучит слово «товарищ», поскольку намечаемые изменения в уставе КПК откроют доступ в партию предпринимателям. Утверждается, что экономика страны является капиталистической, а частная собственность признана «мотором экономики», и т.д. и т.п.

Все эти рассуждения не более чем досужие вымыслы. Их авторы пытаются выдать желаемое за действительное. Объективные факты и дискуссия на съезде говорят о том, что Китай идет по пути, намеченному предыдущими двумя съездами,— по пути строительства социализма с китайской спецификой, по пути использования рыночных механизмов в целях ускорения экономического и социального прогресса и повышения уровня жизни народа. Китайские коммунисты просто творчески применили ленинское учение о нэпе. Еще 13-й съезд КПК в 1987 году одобрил стратегический план развития страны, состоящий из трех этапов. Первый — увеличить ВНП к 1990 году вдвое по сравнению с 1980 годом, обеспечить население продуктами питания и предметами первой необходимости. Второй — увеличить к 2000 году ВНП в четыре раза и повысить благосостояние народа до уровня средней зажиточности. Третий — к середине XXI столетия завершить модернизацию экономики. Довести среднедушевой ВНП до уровня среднеразвитых стран и обеспечить народу полный достаток и процветание. На текущем съезде была поставлена задача в ближайшие 20 лет увеличить ВНП в четыре раза. По темпам развития экономики Китай не знает себе равных в мире.

Западные и российские СМИ пытаются иронизировать по поводу тезиса доклада о «трех представительствах», который предусматривает снятие ограничений на прием в КПК представителей предпринимателей. Между тем практика приема в партию патриотически настроенных предпринимателей уже существует в Китае. Ведь мировоззрение человека определяется не социальным происхождением и положением, а его убеждениями. Вспомним, что один из основоположников марксизма — Фридрих Энгельс был текстильным фабрикантом. Многие из видных деятелей партии большевиков были выходцами из семей дворян, капиталистов и купцов. И среди членов КПРФ есть предпринима-тели. Я заранее предвижу, как будут шуметь по этому поводу некоторые отечественные «леваки»! В то же время Цзянь Цзэминь в отчетном докладе решительно развеял надежды Запада и российских олигархов на буржуазное перерождение КПК и изменение характера власти в Китае. “Китай, - подчеркнул он, - никогда не станет копировать западную политическую систему”.