Не обратили ли вы, уважаемые читатели, внимание на то, сколь часто в последние месяцы стали шастать в Брюссель оба наших министра Ивановы — один Игорь, другой Сергей? Что-то там затевается. Да и в Москве от натовских функционеров отбоя не стало. Однако, читая нашу прессу и глядя в наш черный ящик, понять чего-либо определенного невозможно.

Это, впрочем, вовсе и неудивительно. Порой из наших СМИ трудно уразуметь даже, что сказал наш всенародно любимый президент. Что-то протараторит Екатерина Андреева, едва успевая за телесуфлером и явно не очень понимая, о чем говорит. Надуется от важности, но ничего по сути не скажет Сергей Брилев. И тут же на экране вновь замелькают то Бабкина, то Киркоров, то Гальцев, то Дубовицкая со всем своим обозом, то кто-то еще из давно всем надоевших придворных дуроплясов и записных пошляков. Российским гражданам всемерно помогают не утруждать себя мыслями.

Так и подмывает припомнить поучения покойного фюрера своим генералам после захвата части территории Советского Союза: «Господа, не вздумайте в оккупированных районах организовывать какие-либо передачи по радио на политические темы. В каждой деревне на площади — столб с громкоговорителем, чтобы сообщать новости и развлекать слушателей. Да, развлекать и отвлекать от попыток обретения политических, научных и вообще каких-либо знаний. По радио должно передаваться как можно больше простой, ритмичной и веселой музыки. Она бодрит и повышает трудоспособность».

Итак, благодаря сообщениям наших СМИ о содержании визитов наших Ивановых к натовским коллегам складывается хоть и смутное, но в целом благостное впечатление. Идут какие-то переговоры. Важные переговоры. Нужные переговоры. Позиции сближаются. Процесс пошел. Мы успешно отстаиваем. Нас понимают. Одним словом, ждите приятных сюрпризов.

Что ж, подождем. Правда, особой уверенности в приятности нет. В псковской дивизии ВДВ все чаще стали поговаривать о том, что вскоре могут отправить. Неясно пока, куда: не то в Ирак, не то в Афганистан. Баксами платить будут. Это хорошо. Правда, и вернуться назад в виде груза-200 очень даже можно. Это, конечно, хуже. Но президент опять сказал, что не заинтересован в неудаче американцев. Значит, выручать Буша будет. Тот там вязнет все глубже, сам не вылезет.

Наверное, такие слухи не лишены оснований. Во всяком случае известно, что наши представители в Брюсселе активно обсуждают вопрос о «совместимости» российских и натовских вооруженных сил, то бишь, как наши войска могли бы быть использованы в совместных с НАТО операциях. А коли обсуждают, значит, имеют разрешение и поручение «сверху».

Интересная тема, не правда ли? Известно, что наши американские партнеры, полностью заправляющие в Североатлантическом альянсе, без устали костерят своих европейских союзников за скаредность, леность и небрежение союзническим долгом. Их армии, как оказалось, не могут эффективно взаимодействовать с американскими войсками из-за нехватки современной техники, войсковых контингентов, транспортных средств и т.д. В Югославии на этой почве случился конфуз. А в Ираке предпочли вообще не связываться с этой европейской обузой, сделав исключение лишь для англичан.

А тут эк куда хватили! «Совместимость с Российской армией! Это как? Путем снижения норм довольствия в войсках НАТО до нашего или повышения нашего уровня до натовского? Так ведь этаким способом можно правительственный кризис вызвать у нас ли, на Западе ли, но кризис непременно. А может, имеется в виду еще и передача части натовских вооружений в Российскую армию, не получавшую уже десяток лет никакого современного вооружения, или, наоборот, разоружение натовских бригад до музейного российского уровня?

Ясно, что ни о какой действительной совместимости, равноправном партнерстве речи не идет. Речь о другом. О предоставлении США и НАТО нашего пушечного мяса, вооруженного Калашниковыми и БТР двадцатилетней давности, и использовании нашей территории и наших коммуникаций в их интересах. К этому нас исподволь склоняют в Брюсселе. К этому мы сознательно идем и сами, делая вид, что ведем переговоры о развитии честного и равноправного сотрудничества.

В этой связи позволительно задать несколько вопросов тем, кто претендует выступать в роли ангелов-хранителей Великой России и ее интересов.

Известно, что новая стратегия НАТО, принятая в год 50-летия альянса, отбрасывает прежнюю установку на обеспечение обороны территории стран — его членов и ставит задачу использования его вооруженных сил за пределами НАТО в наступательных целях. Эта доктрина не бумага, а реальность наших дней. Она уже задействована в Югославии, Афганистане, Ираке. Хочет ли российское руководство де-факто присоединиться к этой агрессивной доктрине, которую оно на словах осуждает, сделать Россию соучастницей походов США и их союзников за восстановление колониальных империй, противопоставив ее остальным государствам мира?

Не готовится ли путем переговоров о так наз. совместимости почва для возможного ввода в Россию или ее отдельные регионы войск США и других стран НАТО на случай возникновения широкомасштабных катастроф, стихийных бунтов и социальных возмущений? Совместимо ли это с национальным суверенитетом и территориальной целостностью России?

Коль скоро речь идет о возможности использования российских войск в совместных с НАТО операциях против «третьих стран», получено ли согласие на ведение таких переговоров от Федерального собрания России? Не тащат ли нас оба Иванова и представитель России при штаб-квартире НАТО генерал Тоцкий в западню, из которой дороги назад уже не будет?

Подумал ли кто-нибудь в Кремле о последствиях такой нашей линии для отношений России с Китаем и судеб договора о стратегическом партнерстве с ним? И, наконец, понимают ли в Кремле, что наше участие в «разгрузочных» операциях по линии НАТО и высвобождение в результате этого американских войск резко увеличит опасность американской агрессии против все новых стран и народов?

А. РЖЕВСКИЙ.