Что же такое КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ?

Не правда ли, интересный вопрос?

Прямолинейный ответ прост: это высшая степень уважения к человеку, граничащая с его обожествлением, верой в его непогрешимость.

Плохо ли такое явление само по себе?

Да, плохо. Ибо приучает общество к бездумной вере в Вождя, а самого Вождя к...

Ну а это уже зависит от личных качеств Вождя.

Ибо культовое обожествление личности — не изобретение социализма и ХХ века. Он — культ — проявлялся у всех народов и во все времена. Однако историческим фактором становился лишь у великих народов и в переломные времена истории.

В нашей истории культ личности стал явлением прямо влиявшим на саму историю.

Культ личности Сталина возник в 30-х годах.

Это было обусловлено исторической обстановкой.

В стране шла жесточайшая классовая борьба.

И это понятно: еще в цветущем дееспособном возрасте были яростные противники нового социального строя. Разбитые в суровые годы 4-летней Гражданской войны, когда народ поддержал курс большевиков, но еще не потерявшие надежды на реванш, в том числе на помощь «заграницы», враги не смирились, не прекратили сопротивления новому. Страна наша только-только вылезала из безграмотности, только начала создавать собственную интеллигенцию, собственную культуру...

Средства массовой информации были представлены малым количеством газет и так называемыми «тарелками» редких тогда радиорепродукторов, слушать которые на площади собирался народ со всей округи.

Важнейшим средством политического просвещения была устная пропаганда. А перед рабочими, перед крестьянами выступало множество людей.

Разных людей.

Простым, в массе своей не очень грамотным людям трудно было осмыслить происходящие перемены, тем более что упомянутые враги организовывали саботаж, распускали слухи...

Они тоже выступали перед людьми, искажая политику партии.

Кое-кто из них говорил внешне привлекательные вещи, что, мол, зачем нужны чрезмерные усилия? Что индустриализация страны может подождать, что военной угрозы извне нет... (они не хотели слышать слов Гитлера о его намерениях. «Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь Россию... Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель».

Вот пример из книги писателя Владимира Карпова: «...оппозиционеры... вели широкую кампанию по возбуждению недовольства среди крестьян. Якобы руководствуясь решениями партии о проведении коллективизации и демонстрируя свое деловое рвение (а на самом деле доводя дело до абсурда), ...желая обозлить и натравить народ против большевиков, и особенно против Сталина, репрессировали не только кулаков, но и середняков, бедняков,.. извращая тем самым намерения партии».

Такова была реальная обстановка.

А Ленин, авторитет которого в массах был абсолютен, Ленин, которому народ верил, Ленин — умер.

Поди разберись в словах многочисленных руководителей.

Нужен был новый авторитет, которому следовало верить. Понимать и оценивать происходящие в стране перемены умели далеко не все, и партийная пропаганда взяла курс на создание веры, веры в ум и добрую волю «человека с усами», портреты которого были теперь везде.

Такова была логика борьбы в конкретных исторических условиях. Могло бы быть иначе?

Не знаю, — думается, — нет.

Повторим: ТАК — БЫЛО. Это историческая реальность.

Шло время. Росла грамотность. Росла культура общества.

Нужно было менять приемы пропаганды?

Да, нужно. Но не сумели.

Общество развивалось, пропаганда — нет. И культ вождя стал приобретать уродливые черты, стал для наиболее грамотных и развитых людей неприемлемым, а значит тормозом дальнейшего движения вперед.

Вот почему ХХ съезд КПСС сделал нужное дело, дав оценку культу личности.

К сожалению, сделали это — грязно.

Вместо анализа достижений и ошибок сложного исторического периода, вместо отделения ошибок от преступлений, вместо выявления виновных в преступлениях поименно — залили черной краской все. Особую циничность происшедшему придает то, что закоперщиком разоблачителей выступил один из самых виновных в несчастьях репрессий — Н.Хрущев.

Но «выявили» единственного «виновника» — Сталина.

Почему?

Не знаю. Может быть потому, что все разоблачители сами входили в руководство страны и боялись своей доли ответственности. За ошибки... Или не только поэтому?

Но не буду вступать на путь домыслов.

Да, у нас в стране был культ личности, но была и личность. ЛИЧНОСТЬ незаурядного государственного деятеля.

Позже тоже были «культики» (Хрущев, Брежнев...). Выдающейся личности, увы, не было.

«Культ личности» возникает не вдруг. Начинается он с обязательных портретов «личности» в официальных кабинетах (не осуждаю: еще Петр Великий повелел иметь такие портреты, люди должны знать в лицо своего царя... Правда, телевидения во время Петра не было...).

Постепенно любое мнение вождя становится непререкаемой истиной, настолько, что в наше время Госдума меняет свое уже высказанное ею мнение на противоположное... Потом целая политическая партия заявляет, что ее программой является не достижение каких-то идеалов, а поддержка вождя.

Появляются песни, сложенные в его честь, календари и плакаты со светлым ликом... Всевозможные опросы и рейтинги доказывают его непрерывно растущую популярность...

Впрочем, я уже выше отмечал, что многое зависит от самого вождя.

...Сталин не уловил критического момента. Увы.

Как относились к Сталину простые люди?

Они верили Сталину, они знали, что с первых же дней страшной войны оба его сына ушли на фронт, в действующую армию, туда, где умирают...

Совершенно так же, как пошли воевать сами простые люди и их дети.

Кстати, как и дети других членов сталинского руководства.

ЕГО уважали за огромную работоспособность, за высокую компетентность в разных сферах жизни. Вспомним колоссальный список литературы, которым пользовался Сталин — человек со всего лишь семинарским образованием.

Извините за длинное отступление, но оно нужно.

Небезызвестный Волкогонов приводит в своей книге документ, найденный им в личном архиве Сталина. Помощник Сталина — Товстуха — получил задание подобрать книги для личной библиотеки Сталина и немного растерялся. Тогда Сталин взял листок бумаги и за 20 минут написал:

«Записка библиотекарю. Мой совет и просьба:

1. Склассифицировать книги не по авторам, а по вопросам: а) философия, б) психология, в) социология, г) политэкономия, д) финансы, е) промышленность, ж) сельское хозяйство, з) кооперация, и) русская история, к) история других стран, л) дипломатия, м) внешняя и внутр. торговля, н) военное дело, о) национальный вопрос...»

Извините, прерву цитирование...но далее упоминаются и проблемы истории революций в России и мире, и о прошедших дискуссиях по разным вопросам, и беллетристика, и мемуары, и словари, и «все, что имеется в отдельных изданиях о комсомоле», и так далее. Отдельно он просил подобрать и книги по авторам — книги Ленина, Маркса, Энгельса, Плеханова, Каутского, Троцкого, Бухарина, Лафарга и опять-таки в целях экономии места я прерываю список. Написано это 29.05.1925 года...

Не правда ли, Волкогонов «убедительно» показывает «ограниченность интересов малокультурного» Сталина?!

Но как работал Сталин с документами? (У нас, увы, еще свежо в памяти, как «работал с документами» Ельцин!).

Еще раз спасибо Волкогонову, он и тут оснащает нас фактами. Снова цитирую его злобную книгу:

«Референты Сталина помогают ему подбором цифрового материала по соответствующим вопросам, часто эти данные запрашивают в различных наркоматах. Из этих цифр тов. Сталин выбирает себе нужные. Никаких текстов референты не дают».

Занятый государственной работой, он следил и за литературой, театром. Достаточно известно, как он помог в трудной ситуации писателю Булгакову (об этом писала жена писателя уже после его смерти), как заступился за арестованного поэта Мандельштама.

СТАЛИНА любили.

Не буду рассказывать, как весной 1953 года плакали люди. Как плакал и я, и мои товарищи-студенты одесского института, когда радио сообщило о смерти Сталина.

Вот небольшой фрагмент из книги моего друга «Сначала — отвести беду...», в котором персонаж полемизирует с известным современным автором — Николаем Леоновым:

«...Вот о Сталине пишет Леонов резко негативно, — и тут же сообщает: «...но с его именем на губах умирали в бою...», но «с его идеями надрывались на стройках...», но «свято верили в его идею...» Великая Победа одержана «...не благодаря, а вопреки существующей системе...»

Что за наивность? Или глупость? Нет, конечно. Автор не глупый, но одураченный, вылитыми на него потоками лжи, наивно уверовавший в болтовню демагогов, подобных искусствоведу Лихачеву или писателю Залыгину...»

Замечу: я не воевал — война закончилась, когда мне исполнилось всего 12 лет. Но я имел возможность постоянно в бытовой обстановке общаться со многими людьми, вернувшимися с фронта.

Вместе со мной в институте учились старшие ребята, вернувшиеся с фронта. Мы были товарищами и разговоры между нами были откровенными, без оговорок и запретных тем. Так вот они подтверждали — нет, подтверждать не нужно было, никто и не сомневался, — они рассказывали, как шли в атаку с возгласами «За Родину, за Сталина»!

Об этом же рассказывал мой старший брат — морской пехотинец, защищавший Одессу и погибший под Севастополем...

Сталина ЛЮБИЛИ, ему ВЕРИЛИ, на него НАДЕЯЛИСЬ.

------------

Как относился сам Сталин к своему возвеличиванию?

Не знаю. Вероятно, с долей иронии.

Конечно, он мог бы пресечь льстецов. В очень интересной книге «Тайный советник вождя» Владимира Успенского есть такой эпизод: Микоян — один из членов партийного руководства (поясняю, так как сегодня эту фамилию вспоминают только в связи с его братом — выдающимся авиаконструктором), так вот Микоян однажды спросил Сталина, не пора ли укоротить льстецов?

И Сталин после долгого раздумья ответил: нет, пока рано.

ПОКА.

...Возможно, он не заметил момента, когда эта пора наступила.

При всех своих выдающихся качествах, Сталин был лишь человеком...

Иосиф Виссарионович однажды на вопрос своей дочери Светланы ответил, что он «работает Сталиным».

СТАЛИН — это не только политический псевдоним революционера Джугашвили, но и марка, сегодня сказали бы «бренд» новой утверждающейся политической системы государственной справедливости — СОЦИАЛИЗМА.

Очистив имя Сталина от нагромождения лжи, отделив политическую линию от вымыслов о его личной ущербности, мы призываем провести строго научный анализ практического осуществления идеалов социализма, реализованных как под его руководством, так и в послесталинский период.

Достижения Советского Союза убедительно говорят, что далеко не все у нас было плохо. Что практика СССР нуждалась в серьезном ремонте, с учетом изменившихся условий в мире ремонте, но не в подлом предательском разрушении.

Здесь уместно напомнить, что на всенародном референдуме весной 1991 года огромное большинство советского народа (3/4 голосовавших) высказались ЗА СОХРАНЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА. А в декабре того же года трое — Ельцин, Кравчук и Шушкевич — подписали документ фактически о ликвидации Советского Союза. Тройка предала волю народа, нарушила Конституцию как того времени, так и нынешнюю, в которых референдум безоговорочно признается высшим выражением этой воли.

Очистив имя Сталина от лживых измышлений, мы хотим отдать должное памяти великого государственного деятеля, заложившего основы такой государственной мощи, которую не удается полностью разрушить уже почти за 20 лет упорных «стараний» разрушителей, наживших лично для себя миллионы и миллиарды чужеземных долларов.

Их имена широко известны...

Мы же хотим восстановить доброе имя Человека, не нажившего лично для себя ничего, кроме старой шинели...

--------------

ГОЛОС НАРОДА:

«Он для страны и для народа жил,

Весь шар земной обозревая зорко.

Советскому Союзу он служил,

А не Берлину или же Нью-Йорку...»

(Из стихотворения Михаила Мокшина, с. Буланиха, Алтай.)

Нынешняя пропаганда распространяет ложь о якобы неудаче социалистического эксперимента.

Да, многое не удалось сделать, многое нуждалось в переделке, но сам масштаб свершений говорит о перспективности пути. Состоявшаяся в конце ушедшего века в Бразилии международная конференция ученых разных направлений практически из всех стран мира сделала четкий вывод:

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ — МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

В трудные переломные моменты истории любая страна нуждается в сильном и уважаемом руководителе.

Сталин — был им.

В. АДРИАНОВ.

Калининград.