ЛЕНИН И СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ

Главный урок

Ленин — гений, и прежде всего гений политический, что без колебаний признавали его непримиримые противники — видные представители буржуазной социальной мысли и политической практики (Бердяев, Милюков, Черчилль). Обращение к ленинскому опыту политической деятельности сегодня для нас, коммунистов, чрезвычайно необходимо: отечественная история вновь ставит в повестку дня вопрос о власти трудящихся.

Великая идея

Если Маркс превратил политическую экономию в науку, определив товар в качестве первоклетки, из которой развивается весь цельный организм капиталистического производства, то Ленин поднял политику до уровня науки, выявив в ней самое существенное, позволяющее понять ее социальную природу, ее систему, а именно — устройство государственной власти. Он увидел и предложил рожденную творчеством масс такую форму государственного устройства, которая в действительности давала власть трудящимся — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Ленин заявил о необходимости взятия всей полноты власти Советами в первый же день своего приезда в Петроград после многолетней эмиграции, 3 (16) апреля 1917 года. Произошло это в одной из комнат дворца Кшесинской, куда Ленин прибыл, как только завершилась триумфальная встреча на Финляндском вокзале. В просторной комнате собралось человек тридцать, в основном члены ЦК большевистской партии, руководители ее Петроградской организации.

Ленин выступал два часа. То, что он говорил, позже получило название «Апрельские тезисы». Два из них вызвали наибольшую остроту и напряженность восприятия:

«Не парламентская республика, а республика Советов рабочих, батрацких, крестьянских и солдатских депутатов»;

«Не введение социализма сразу, а немедленный, систематический, постепенный переход Советов рабочих депутатов к контролю общественного производства и распределения продуктов».

Обостренность внимания и заметное недовольство у ряда слушателей (большинство приняло ленинские тезисы как необходимое) не были случайными. Среди умеренной части большевистского руководства (Каменев, Зиновьев, др.) бытовало убеждение, что власти трудящихся должна предшествовать эпоха буржуазного парламентаризма. Вот почему эти умеренные с открытым недовольством, а кое-кто с негодованием восприняли тезис Ленина о переходе всей полноты власти Советам. Его предложение признать Советы формой диктатуры пролетариата и немедленно готовиться к социалистической революции член ЦК большевистской фракции Петроградского Совета Иосиф Гольденберг заклеймил как выражение бакунизма: «Ленин, марксист, вождь боевой социал-демократической партии, умер. Ленин — анархист, родился.»

За что же Гольденберг обвиняет вождя партии в анархизме? Да прежде всего за то, что Ленин своими тезисами наносил беспощадный удар по парламентским иллюзиям того меньшинства в большевистской партии, которое по вопросу об устройстве государственной власти в послефевральской России было сродни меньшевикам.

Умеренному меньшинству оказался ближе плехановский тезис, выраженный в известных словах: «Россия еще не намолола той муки...» Иными словами, русские рабочие и крестьяне еще далеки от цивилизованности, чтобы уметь распоряжаться властью, самостоятельно управлять государством.

С яростным отвержением встретила «Апрельские тезисы» эсеровская элита. Один из основателей и теоретиков партии эсеров Чернов после выступления Ленина в Таврическом дворце 4 (17) апреля 1917 года перед фракциями большевиков и эсеров в Петросовете писал: «Социализм Ленина — грубый, примитивный; он действует топором там, где следует применить скальпель».

Эсеры и меньшевики работали скальпелем в отношении буржуазии и помещиков, всякий раз боясь поранить своих «пациентов», оставляя в их руках топор власти. Их социализм был подобен красному бархатному костюму. Его надевали, чтобы прикрыть соглашательство с буржуазией. И как хорош был этот костюм для политического блефа: «Революция обязывает нас идти на жертвы — вести войну до победного конца во имя свободной России!»

Наш экскурс в историю позволяет увидеть нечто похожее в современной политической жизни страны. В ней растут левые настроения, и желающих нажить свой политический капитал на спекуляции левой идеей оказалось немало. Появились «новые» левые типа Селезнева и Глазьева, «новые» коммунисты, страстно возлюбившие представителя темного капитала Семигина. Те и другие щеголяют левыми фразами и одержимы страстным желанием реформировать КПРФ по образцу правой западно-европейской социал-демократии. А это означает согласие партии на буржуазное устройство государственной власти. Иными словами, ее отказ от перехода к Советской власти, ее восстановления после завершения общедемократического этапа политической борьбы.

Новоявленных «левых» раздражает в КПРФ то, что она исполняет роль непримиримой оппозиции по отношению к правящему режиму . Семигины, селезневы, глазьевы никогда не ставили и не поставят вопроса об изменении буржуазного государственного устройства на советское, то есть о коренном изменении классовой, эксплуататорской природы существующей в России власти. Их критика носит спекулятивный, популистский характер: они «громят» олигархов, «вскрывают» социальные язвы — коррупцию, массовую преступность, нищету, но никогда не касаются нарастающих в обществе классовых противоречий. Их критика власти — для отвода глаз, чтобы не было в народе сомнения, что они — левые. Найдите у них хоть намек на классовую оценку происходящего!

Что Семигин, что Селезнев, что Глазьев невероятно кичатся «конструктивностью» своей критики. На деле их критика — дозированная подсказка власти. Подсказка полумер, рассчитанных отнюдь не на разрешение противоречий, а на их сглаживание, частичное и временное их смягчение. Глазьев предлагает введение природной ренты, но обходит стороной вопрос о национализации олигархической собственности. Короче говоря, предлагает олигархам поделиться с народом своими баснословными прибылями, получаемыми от нещадной эксплуатации природных богатств, отнятых у того же народа. Предлагается подачка, большая, чем президентские надбавки к пенсиям, но коренным образом не меняющая социального положения трудящихся. Олигархи, по Глазьеву, как были, так и будут. А чего стоит его утверждение о том, что каждый гражданин имеет право на бесплатное владение землей? Интересно, как это возможно без отмены купли-продажи земли, о чем профессор, доктор экономических наук предпочитает молчать.

Семигин и вовсе «радикал»: он за пересмотр итогов приватизации по суду. Это при коррумпированности судебной системы и неизменности нынешнего устройства государственной власти?!

«Новые» левые — реставраторы эсеро-меньшевистского соглашательства с крупным капиталом. Потому они за непрерывный диалог в Путиным. Радикализм КПРФ выдают за ее догматизм. Как это напоминает приписывание Ленину грубого социализма.

КПРФ не ставит вопроса о социалистической революции в настоящее время — нет для нее объективных предпосылок. Но партия считает своей важнейшей задачей пропаганду идеи Советской власти, ее восстановления. Решение данной очень трудной задачи — одна из главных предпосылок для перехода к социализму по волеизъявлению народа. От него, не от партии зависит мирность или немирность названного перехода. Как справедливо утверждал Ленин, революции не делаются по заказу или соглашению. Идея Советской власти — не анахронизм. Она имеет основание стать объединительной, общенациональной, воплотиться в реальность в России XXI века. Это хорошо понимают идеологи и охранители правящего режима.

Народовластие неизбежно

Чего только не делается власть имущими, чтобы выжечь в народном сознании идею советского демократизма. Главная цель профессиональных антисоветчиков — философов, идеологов, историков, политиков — убедить людей, что Советская власть держалась на большевистском терроре, организатором которого (это всегда подчеркивается) якобы был Ленин. При том бесстыдно умалчиваются ленинские доказательства жестокой неизбежности террора в условиях гражданской войны времен как буржуазной, так и социалистической революций. «Английские буржуа, — писал Ленин, — забыли свой 1649-й, французы свой 1793-й год. Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в ее пользу против феодалов. Террор стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применять рабочие и беднейшие крестьяне против буржуазии! Террор был справедлив и законен, когда его применяли в интересах замены одного эксплуататорского меньшинства другим эксплуататорским меньшинством. Террор стал чудовищен и преступен, когда его стали применять в интересах свержения всякого эксплуататорского меньшинства, в интересах действительно огромного большинства». И главное: яростное сопротивление буржуазии и помещиков России, принявшее форму белого террора, сделало неизбежным красный террор.

Сказанное никогда не принималось к осмыслению. Стратеги антисоветизма и обслуживающие их авторы твердили и твердят как заклинание: Советская власть — это террор. Данная мысль является генеральной в более чем семнадцати тысячах статей, опубликованных в нашей стране с конца 80-х годов прошлого века по настоящее время. Каждая из них посвящена Ленину, конечно же, как вдохновителю непрерывных массовых «террористических акций». Таким он изображен и в изданной в 2003 году объемной книге английского историка-публициста Роберта Пейна (М., «Молодая гвардия», серия «Жизнь замечательных людей»). Автор, интригуя читателей, уже в предисловии называет Ленина политическим гением. Но все содержание его книги пропитано одной мыслью: Ленин — гений, но гений не созидательной, а разрушительной силы, имя которого «пребудет в ряду таких имен, как Навуходоносор, Чингисхан, Тамерлан, и своим чередом отойдет в область преданий». Соответственно, по Пейну, в область преданий отойдет и Советская власть.

Каков главный мотив деятельности ниспровергателей Ленина в наши дни? — страх перед реальной возможностью возвращения Советской власти, власти трудящихся в России. Не лишенные проницательности представители российского политического бомонда сознают — так может случиться в не столь уж отдаленном будущем. Сравнительно недавно, выступая в телепередаче «Основной инстинкт», Никита Михалков (теперь больше политик, чем художник) предупредил лидеров «Единой России»: «Если вы не выполните хотя бы сорок процентов обещанного вами при выборах в Думу, то ждите второго пришествия большевизма». Читайте — ждите возвращения Советской власти.

КПРФ во многом бы укрепила свои позиции в сознании сочувствующих ей избирателей, если бы она пропагандировала идею советского народовластия постоянно, непрерывно, а не от выборов к выборам, что, как нам кажется, увы, пока происходит. Лозунг «За Советскую власть!», по нашему убеждению, должен стать главным в работе партии в массах. От него отшатнутся «новые» левые, его не в состоянии перехватить ни единороссы, ни жириновцы, ни играющие в национал-патриотов (Рогозин и К°). С этим лозунгом КПРФ никогда не утратит своего лица. Его поймут и в конечном итоге примут патриоты-государственники, не исповедующие коммунистической идеологии, но знающие, что Советская власть была выстрадана Россией. Прежде всего русским народом, иначе — крестьянством, составлявшим его громадное большинство в годы Гражданской войны.

Когда крестьянин-середняк, главная фигура русского крестьянства, стал отходить от белого движения, а случилось это с началом интервенции, Ленин сказал: «патриотизм поворачивает в нашу сторону». Произошло это потому, что русский крестьянин, впитавший в себя многовековую идею государственного патриотизма, убедился: только Советская власть способна отстоять независимость его матушки-России.

Поворот к Советской власти был для многих хождением по мукам в годы Гражданской войны. С потрясающей силой психологической пронзительности написал об этом Шолохов в своем гениальном романе «Тихий Дон».

Драматичен был и поворот Советской власти в сторону патриотизма — в сторону крестьянина-середняка, честных представителей науки и культуры, бывших генералов и офицеров, поверивших новой власти. В исторической памяти народа осталась зловещая фигура Троцкого с его мстительными массовыми репрессиями в отношении крестьянства и казачества, офицеров царской армии, добровольно пошедших на службу в Красную армию.

Это надо знать и об этом нельзя забывать, думая о будущем. Нельзя забывать и о кризисе Советской власти, что случился в годы Гражданской войны, когда политика военного коммунизма (вынужденная, необходимая для победы) стала невыносимой для рабочих и крестьян. Зрело недовольство в рабочем классе, начались крестьянские волнения. Потребовался могучий ум Ленина, его всесокрушающая воля, чтобы повернуть партию и народ к новой экономической политике. Чтобы преодолеть противоречие, возникшее между Советской властью и трудящимися, Ленин как политик-диалектик пошел на соединение противоположностей: Советское государство при сохранении господства общественной собственности и жесткого контроля над производством узаконило товарно-денежные, рыночные отношения, узаконило государственный капитализм. Советская власть стала твердой и гибкой, как того требовали интересы трудящихся.

Данный урок ленинского диалектического классового подхода в определении государственной политики надо прочно усвоить в расчете на будущее. Без умения разрешать противоречия через соединение противоположностей не может быть надежного народовластия. Если бы в свое время КПСС, Советское государство поощрили частнопредпринимательскую деятельность, не затрагивающую производство средств производства (что сегодня мы видим в Китае), горбачевская перестройка оказалась бы ненужной, невозможной, не говоря уже о ее жестоких последствиях. Для КПРФ урок ленинской диалектики — урок не только на будущее, но и настоящее.

Ни один пророк не скажет — когда же возродится Советская власть? Но одно можно сказать с уверенностью: наша пропаганда этой власти входит в определение вопроса — когда она возродится.

Советская власть — не романтически-ностальгическая мечта, а реальная альтернатива нынешней олигархической, чиновничьи-коррумпированной власти. Первая решила вопрос социальной справедливости — дала человеку труда гарантированный социальный минимум (право на труд и отдых, жилье, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспечение в старости), последняя — лишила народ этой справедливости и никогда ее не даст. То же самое можно сказать, касаясь любой из основных сторон социальной жизни, будь то культура, наука, воспитание, не говоря уже о состоянии производства — материальной основы благополучия общества, отдельно взятой личности. Современная власть связывается в сознании все большего числа граждан с разрухой экономики, социальным унижением человека, духовной деградацией общества, утратой национальной безопасности.

Конечно, Советская власть не была идеальной, свободной от ошибок. При ней страна пережила полосу неоправданных репрессий. Зародилась теневая экономика, и советский бюрократизм стал тяжкой ношей для народа. При ней в последние два десятилетия ее существования противоречие между словом и делом порождало у людей гражданское и нравственное равнодушие. Ослаб народный контроль над самой властью.

Но все это меркнет перед преступлениями новой власти в отношении многонационального народа России, русского народа в первую очередь. Установленный под танковые выстрелы прозападный правящий режим вверг страну в национально-государственную катастрофу: вытолкнул на границу нищеты 40% населения, обрекая на медленную смерть по миллиону в год. Возникла угроза существования России как национально-независимого государства. Режим маневрирует: проводит политику мелких подачек и социальной демагогии. Заигрывает перед народом. Но это его не спасет, лишь оттянет его гибель. Вызрело активное ядро народа, побуждающее его к сопротивлению власти. Сопротивлению классовому (труда против капитала) и национально-освободительному (патриотизма против космополитизма). Пока еще медленно, но неуклонно складываются предпосылки возвращения к советскому народовластию. Современная история России ставит данный вопрос в повестку дня. А история, как известно, ставит только те вопросы, которые общество в состоянии разрешить.

Бессмертие гения

Придет время, когда из прошлого далека дойдут до советских людей ленинские слова: «Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете государством. Никто вам не поможет, если вы сами не объединитесь и не возьмете все дела государств в свои руки. Ваши Советы — отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы».

Ленин служил Советской власти до последнего дня своей жизни. Он неустанно напоминал людям труда: Советская власть — это ваша власть, и вы не только имеете право, но и обязаны жестко пресекать малейшие злоупотребления ею. Для иллюстрации сказанного приведем небольшую историю, заимствованную из воспоминаний Вячеслава Карпинского, хорошо знавшего Ленина.

Известно, что Ленин часто принимал ходоков из деревни. Встречам с ними он придавал исключительно важное значение — по настроению крестьян можно было судить об отношении к Советской власти громадного большинства России. Прежде чем начать разговор, глава Советского правительства просил каждого собеседника назвать свое имя и отчество и в ходе беседы обращался к каждому только по имени-отчеству.

Карпинский вспоминает, как в одну из ленинских встреч с ходоками из деревни произошло следующее: пожилой крестьянин, не совладав с собой, вскочил и чуть ли не закричал:

— Послушайте, товарищ Ленин! Да у нас в деревне такое творится! Разве можно это вынести? Голова кругом идет!

Ленин был встревожен тем, что услышал, но спокойно сказал:

— Успокойтесь, Иван Родионович. Ну-ка, расскажите, в чем дело? Что вас огорчает?

— Что меня огорчает? Наш сельский Совет, вот что меня огорчает, и всех остальных тоже. Они все у нас отнимают!

— А кто выбирал сельский Совет?

— Ну, наверное, мы и выбирали...

— Конечно, вы сами, и сами можете их отозвать.

Крестьяне не ожидали такого от Ленина. Им и в голову не приходило, что можно так просто решить мучительный для них вопрос.

— Неужто вправду мы можем так сделать?

— Не только можете, вы должны это сделать По советскому закону любой депутат, не оправдавший доверия народа, может быть отозван из состава Совета до истечения срока его избрания.

Заметим, что во все годы Советской власти граждане пользовались названным правом — власть была под контролем народа. Нынешний режим решительно препятствует этому.

Во многих ленинских выступлениях мы найдем ту мысль, что Советская власть, чтобы ей верили, должна основываться на правде. Ленина как политика отличало бесстрашие правды. Он говорил ее в дни побед и в тяжелые дни поражений, неизбежных на нехоженом пути к социализму. Говорил правду в кризисных для Советской власти ситуациях, не зная страха. Говорил ее, по свидетельству очевидцев, даже рискуя жизнью.

Расскажем еще одну историю в подтверждение того. После срыва брест-литовских переговоров Троцким, когда кайзеровская Германия возобновила наступление на Восточном фронте, в рабочих районах Петрограда зрело недовольство. Среди рабочих говорилось: «Большевики предают революцию, сдают Россию немцам». Был пущен слух, что Ленин сбежал в Финляндию, прихватив с собой тридцать миллионов из Государственного банка. И тогда... снова взялись за оружие введенные в заблуждение рабочие. Две большие колонны вооруженных пролетариев двинулись к Смольному. Ленин в это время работал в своем кабинете, принимал телефонограммы с фронта. К нему донельзя взволнованные прибежали рабочие и солдаты, охраняющие Смольный, с просьбой дать команду стрелять.

— Нет, не стреляйте! — спокойно сказал Ленин. — Мы поговорим с ними. Приглашайте их представителей.

В кабинет вошли люди с ружьями и пистолетами. Были злы, глядели сурово. Ленин спокойно обратился к вошедшим и сказал, что он не только не сбежал в Финляндию, в чем они могут убедиться, но продолжает трудиться, чтобы во что бы то ни стало спасти Советскую власть. «Моя жизнь всегда в опасности, — продолжал он. — Но ваша жизнь в еще большей опасности... Вы хотите воевать с немцами?» Далее Ленин стал убеждать: да, Брестский мир, который предстоит подписать, — мир позорный, похабный, грабительский, но он дает возможность передышки для Советского государства, у которого сегодня нет армии — она дезертировала, не вынеся ужасов империалистической войны. Нужна передышка, чтобы создать новую армию и защитить власть трудящихся. И Ленин убедил сомневающихся, потерявших веру, обманутых слухами.

Вооруженные рабочие, что собрались у Смольного, разошлись. Многие из них вошли в отряды Красной гвардии, остановившие наступление немцев под Нарвой и Псковом. Люди поверили Ленину потому, что видели — он верит им. Потому, что убедились — в защите Советской власти, революции его, Ленина, судьба неотделима от их судьбы.

Советы — найденная Лениным форма народовластия — его гениальное открытие того, что естественно родилось в народном сознании как выражение величайшей исторической традиции России — коллективизма. Пролетарская диктатура в форме Советов получила опору в многомиллионном крестьянстве, а это стало решающим в достижении победы социалистической революции при немногочисленности российского рабочего класса. Завороженные либеральной буржуазией меньшевики и эсеры обращали свои взоры на Западную Европу, где социал-демократия плыла в фарватере буржуазного парламентаризма. России они не знали и не могли понять ее особенностей. Там, где они узрели грубую прямоту Ленина, была гениальность политика трудящегося большинства.

Советы не изжили себя как форма прямой и непосредственной демократии. Ликвидированные насильно, танковым расстрелом, когда народ безмолвствовал в страхе, они не оказались в области забвения. Остались в народном сознании. Как только люди труда в большинстве своем поймут необходимость своей, никак не иной, власти, они вернут к жизни Советы.

Что до очернителей имени народного вождя, то они и при его жизни, и поныне преисполнены бешеной злобы, ибо знают: гений бессмертен.

Новые, молодые поколения России найдут в Ленине своего современника.

Современником для молодежи становится тот человек из далекого прошлого, в истории жизни и творческом наследии которого можно найти способ познания современной действительности, образец действия для решения ее жгучих вопросов. Таким человеком для молодых людей, ищущих социальной справедливости, является Ленин. Молодежь более болезненно чувствует социальные конфликты, но ей не хватает знаний и жизненного опыта, чтобы самостоятельно найти причину конфликтов — классовые противоречия. Обращение к Ленину позволяет их увидеть и определить к ним свое отношение, то есть сделать свой политический выбор: за что бороться — за какую власть, за интересы каких классов? Что такое политика и можно ли быть свободным от нее? Что значит — мыслить диалектически? Политика и нравственность — как они связаны? Может ли цель оправдывать средства в политике? На данные и многие другие вопросы находит ответ молодежь, читающая Ленина. Она учится мыслить по-ленински и тем опасна для правящего режима. Ему нужна неразмышляющая, аполитичная молодежь либо идущая в политику по соизволению свыше.

Ленинское слово опасно для режима еще и тем, что оно пробуждает в молодом человеке совесть, человеческое достоинство, волю и бесстрашие в борьбе с царствующей в России социальной несправедливостью Именно поэтому охранители режима делают все, чтобы отвратить молодых людей от Ленина — не останавливаются перед ложью — подлостью, дабы охаять имя гения. Но в конечном итоге тщетными окажутся усилия охранителей: жизнь выводит из тьмы к свету отряды смелых молодых людей, жаждущих видеть Россию вновь советской и социалистической.

Юрий БЕЛОВ