В предыдущем номере мы опубликовали статью молодого алтайского коммуниста Сергея Боровикова «Пейзаж после битвы» о выборной стратегии и тактике КПРФ. Высказанные им соображения, порой спорные и вызывающие несогласие, заставляют, однако, задуматься о том, каким образом партии действовать и добиваться результатов. Сегодня мы продолжаем эту тему материалом секретаря Северо-Западного окружкома КПРФ г. Москвы Александра Крутова.

Политическая ситуация в России стремительно меняется, а значит, и коммунистам необходимо менять свои подходы и методы работы. Еще совсем недавно мы считали, что созданная властью «Единая Россия» — это формальная структура, лишенная какой бы то ни было идеологии. Однако теперь выясняется, что идеологический вакуум власть стремится наполнить определенными установками, выработать для «партии власти» некую жизнеспособную и привлекательную концепцию. Этим, в частности, занимался замглавы администрации президента В.Сурков в своем докладе слушателям Центра партучебы «Единой России».

Познакомившись с докладом «кремлевского идеолога», А.Крутов расставил первые акценты. Его письмо, как и тревоги молодого алтайца, приглашают к размышлениям о том, как развиваться КПРФ, чему уделять особое внимание, какие выбирать приоритеты, в том числе и при участии в выборах. Серьезно задуматься об этом и сделать определенные выводы необходимо, чтобы эффективно бороться со своими политическими противниками и побеждать.

Недавно в регионах России прошли выборы, в которых больше всего депутатских мест досталось «Единой России». Чтобы лучше подготовиться к предстоящим баталиям по выборам депутатов Госдумы и президента, следует внимательно изучить идеологическую позицию наших противников «единороссов».

Эту позицию как нельзя ярче иллюстрирует выступление замглавы администрации президента В.Суркова перед слушателями Центра партучебы и подготовки кадров ЕР (см. стенограмму в Интернете).

Начав с заверения в том, что административное давление на население сегодня невозможно, Сурков на самом деле предпринимает очередную идеологическую атаку, не скрывая, что «там, где сила силы убывает, там возрастает сила слова». ЕР, по призыву Суркова, должна активно овладевать навыками идеологической борьбы: «В нашей с вами повседневной жизни все большее значение будут иметь общие ценности и умение доносить их друг до друга и побеждать противника в прямом идеологическом столкновении».

Представление о методах борьбы, приемлемых для «единороссов», дается в наставлении Суркова: «В каждом регионе должны быть люди, которые получают... зарплату, которые с утра до вечера думают о том, как насолить конкурентам, как им возразить, как их поставить в глупое положение. И только так можно одержать победу в политической борьбе». Не очень красиво? Что ж поделаешь, ведь «по мере развития демократии информационная борьба обостряется. Борьба за умы. Хорошо бы это понимать и не надеяться на то, что вегетарианство и непротивление отправят нас в рай».

Как все это напоминает известный девиз монахов-иезуитов: «Цель оправдывает средства!»

* * *

Один из постулатов ЕР: Россия — это европейская страна, и у нас все должно быть как в Европе. В доказательство этого в выступлении Суркова приводится несколько разрозненных исторических фактов и спорных аналогий.

Например, желание отождествить себя с Европой высказано следующим образом: «Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем». Эта триада, впрочем, не вписывается ни в одну из известных идеологических доктрин. Надерганные цитаты из Н.Бердяева, которыми Сурков намеревается подкрепить этот «прагматический неоконсерватизм», вопреки желанию выступающего свидетельствуют как раз об обратном: хотя мы и Европа, но какая-то особенная, не разделяющая либеральные ценности свободы, равенства, собственности.

Сурков предлагает взять на вооружение европейскую идею массовой демократии, восклицая: «Все-таки нельзя себе представить современное общество, состоящее из образованных, умных, развитых людей, которыми можно просто командовать, ничего не объясняя!» Человек, обладающий знаниями, имеет большую свободу выбора, наделен чувством собственного достоинства, может ответственно принимать решения по демократическим процедурам, — развивает свою мысль Сурков. Вот почему главная задача партии ЕР — вложить в головы граждан нужные знания. При этом технология власти и технология самоорганизации общества становятся «все более мягкими и изощренными». «От принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от подавления — к сотрудничеству, от иерархии — к сетям горизонтальных связей». Конечно, имеется в виду не общество, а институт управления обществом — государство, которое должно действовать так, «чтобы как можно большее количество людей осознанно принимало то или иное решение и по возможности добровольно». Таким образом, В.Сурков ведет речь об управляемой демократии, когда государственные структуры через средства коммуникации навязывают массам представление о том, что им должно хотеть.

Демократия по Суркову — это «общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей». «Система образования, — продолжает он, — должна воспроизводить национально ориентированную элиту». Элита, как известно, — это привилегированная группа, влияющая на принятие и реализацию политических решений. В том смысле (который вкладывает в это понятие Сурков), что это лидирующий класс, контролируемый ЕР, стоящий во главе общества и управляет им. Хорошее образование при демократии выборочно, поэтому класс этот небольшой. Такая демократия по-российски позволит, по мнению Суркова, интегрироваться в мировую экономику, в мировую систему знаний, получить доступ к современным технологиям, без которых Россия не проживет.

О понятии суверенитета. «Единороссы» сознают, что глобализация несправедлива, ибо сверхнациональная экономика дает победу одним нациям и поражение другим. Суверенитет для ЕР — это политический синоним конкурентоспособности. Сурков предлагает спокойно и «без обид» относиться к тому, что Запад из нас может сделать «службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории». «Суверенитет — это открытость, это выход в мир, — заявляет он, — это участие в открытой борьбе». Борьбе, в которой, можно добавить, Россия садится играть против карточных шулеров.

* * *

В ходе своего выступления Сурков не раз подчеркивает необходимость взять на вооружение опыт мощной идеологической работы, которая велась в СССР, самокритично признавая: «Не будем забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами».

Учитывая полевение общества, ЕР рекомендует брать все хорошее из наследия Советского Союза, но при этом твердо отсекать все, связанное с КПСС и ее идеологическими принципами.

О тех «знаниях», которые «единороссы» намереваются внедрять в головы россиян. Прежде всего это экскурс в недавнюю историю и определенная оценка этих событий. Так, 90-е годы характеризуются в выступлении Суркова как правление олигархии, когда идеи демократии были искажены. Чиновник не стесняется в выражениях: «Вместо общественной дискуссии мы получили придворные интриги... Коррупция заменила конкуренцию... Глубина экономического падения вам известна: у нас фактически наполовину рухнул валовой продукт... В федеративных отношениях царил хаос... Фактически страна была на грани потери государственного суверенитета». Ни разу не упомянув имени Б.Ельцина, чиновник дает в общем-то адекватный эпитет его правлению: «свободой в нормальном, цивилизованном смысле слова такое свинство считаться не могло». Трудно поспорить с его заключением: «Нет ни одного крупного экономического или социального достижения, которое совершило бы наше с вами поколение».

После этой справедливой критики следует позитив, который должны усвоить члены ЕР: в 90-е годы начались реформы, люди привыкли к выборам и рыночной экономике и, главное, президентом стал В.В.Путин.

* * *

Комплекс необходимых знаний активиста ЕР, изложенный Сурковым, состоит из нескольких слагаемых, в которые входят:

1. Представления о Путине:

— Он установил диктатуру закона, объявил политику стабилизации (все это следует называть демократизацией).

— Его политика пользуется поддержкой большинства населения, а демократия и есть мнение большинства (которое, впрочем, надо формировать «методами убеждения и разъяснения»).

— Его действия правильные. Например, реформирование Совета Федерации «безупречно с юридической точки зрения», поскольку в него входили главы исполнительной власти субъектов, что противоречило разделению властей. (При этом как-то забывается, что в ряде стран Европы, к которой Россия принадлежит как цивилизация, в верхних палатах сложилась та же «неправильная» система.)

— Он устранил влияние крупных бизнесменов на государство: им «было предложено равноудалиться, не болтаться по Кремлю, не шататься по министерствам и не решать вопросы, не входящие в компетенцию». (О цене политической сделки с олигархами Сурков предпочел не упоминать.)

— Он решил вопрос о свободе слова (как властью решаются подобные вопросы, Сурков демонстрирует на примере с НТВ: «Частный канал взял у государственных компаний кредитов больше, чем его собственная капитализация, и возвращать их не собирался... Вот и все! В чем здесь проблема? Где здесь свобода слова? И где здесь несправедливость?»

Да-а... Если судить по этому примеру, ЕР не занимать ловкости в жонглировании фактами, чтобы получить нужную реакцию общества.)

2. Представление о нынешней ситуации.

Враг демократии — коррупция. Однако вместо рецептов борьбы со злом, унаследованным из прошлого, Сурков предпочитает делать вид, что проблемы не существует: «Не верьте, когда говорят, что наше общество как-то в большей степени коррумпировано, чем большинство обществ мира. Нам пытаются вдолбить это в голову, чтобы дискредитировать власть и внушить нам, что мы люди, мало способные к цивилизованной жизни».

По-видимому, в кремлевской администрации еще не до конца разобрались с ситуацией в народном хозяйстве. «Экономический рост у нас большой, довольно впечатляющий», — бодро заверяет Сурков. Но заканчивает он неожиданным признанием: «... Не всегда понятно, что у нас там растет. Знаете, бывают такие нехорошие болезни, тоже что-то расти начинает, а потом плохо заканчивается». Из этого затруднительного положения представителю верховной власти видится единственный выход: «Мне кажется, надо брать то, что у нас и так получается, и просто делать это лучше... Концепция России как энергетической сверхдержавы, мне кажется, вполне соответствует этому подходу».

3. Представление о безопасности партии.

Внешняя опасность исходит от зарубежных недоброжелателей в виде мягкого поглощения посредством «оранжевых революций». Для противодействия этой угрозе Сурков призывает к сотрудничеству представителей бизнеса. (Проект «Патриоты России», который обеспечит «формирование национально ориентированного ведущего слоя общества».) Бизнес должен поверить, что «здесь можно работать долго, всю жизнь и оставить все детям, и дети будут здесь тоже жить хорошо, и никто не придет к ним и ничего не отнимет и не скажет: «Вот ты негодяй какой! Мы тебя наконец нашли!» Обращаясь к «единороссам» и бизнесменам, Сурков честно заявляет, что «если наше деловое сообщество не трансформируется в национальную буржуазию», «будущего у нас нет».

Для обеспечения собственного светлого будущего избранным от ЕР депутатам предлагается отработать вложенный в них административный ресурс. Содержащаяся на средства администрации партия должна быть на виду всегда и везде. «Не забывайте, что улица,— это тоже метод политической борьбы, — призывает Сурков и называет разновидности такой борьбы, — в виде мирных демонстраций, мирных шествий».

Понимая, что молодежные проекты администрации проваливаются один за другим, Сурков предупреждает «единороссов»: «Если в 2007—2008 годах партия не продемонстрирует, что она является партией обновления, что она создает вакансии, что она привлекает новых людей в свои ряды и обещает им новые возможности в жизни, то о победе можно будет думать с большим трудом. Партия должна быть дверью, а не стеной». «Единороссы» рвутся к победе, уверены в ней, но этого им мало. «Задача у партии «Единая Россия» не просто победить в 2007 году, а думать о том и делать все, чтобы обеспечить доминирование партии в течение минимум 10—15 предстоящих лет».

В советское время во многих театрах шла пьеса под названием «Так победим!». Отринув все советское и ненавидя все коммунистическое, партия ЕР с тем же заемным у прошлого пафосом и непоколебимой уверенностью рвется сегодня не только к победе, но и к воцарению на долгие, долгие годы. От нас зависит, сможем ли мы противостоять этому грубому натиску.

А.В. КРУТОВ,

кандидат политических наук,

секретарь СЗОК МГО КПРФ.