По сообщениям прессы, комиссия ООН во главе с немецким прокурором Детлевом Мехлисом готовится к допросу сирийских официальных лиц, подозреваемых в организации убийства экс-премьера Ливана Рафика Харири. На допрос в столицу Ливана город Бейрут вызваны пока шестеро сирийских чиновников. В их числе — глава сирийской военной разведки, зять президента Сирии Башара Асада. Повестки с вызовом на допрос были переданы сирийскому руководству через нью-йоркскую штаб-квартиру ООН. На документах стояла подпись генсека ООН Кофи Аннана, что придает ему особый вес.

Напомним, что 31 октября Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1636 по Сирии. Внешне она не носит взрывоопасного характера. В ней Сирии предлагается лишь обеспечить «полное сотрудничество» с комиссией Детлева Мехлиса. Но, как говорится, дьявол кроется в деталях. Вот о них и об их значении и поговорим.

Что означает «полное сотрудничество»? Это в Совбезе ООН определено весьма четко: комиссия Мехлиса получила право вызывать любого сирийца за пределы Сирии и допрашивать его без присутствия сирийских официальных лиц. То есть Сирии велено отказаться от ее суверенного права защищать своих граждан от преследования за рубежом. Можно не сомневаться, что на этих лиц будет оказываться немалое давление, чтобы побудить их дать лжесвидетельства. Кто-то может сломаться, кого-то могут подкупить, запугать и... пожалуйста. Вдруг возникнут «неопровержимые доказательства»... Расчет г-на Мехлиса и тех, кто за ним стоит, скорее всего, в этом и состоит.

Согласившись на такую трактовку «полного сотрудничества» с комиссией Мехлиса, российская дипломатия способствовала созданию опаснейшего прецедента. Как бы отреагировали в Москве, например, если в ходе расследования теракта в Катаре, от которого погиб бывший вице-президент Чечни Яндарбиев (и в организации которого подозревали российские спецслужбы), некие «международные» следователи потребовали бы допроса руководителей спецслужб РФ за пределами России и без присутствия официальных лиц РФ?

Можно не сомневаться, что такое требование было бы отвергнуто с гневом как немыслимое. Почему же тогда от Сирии требуют отказа от своего суверенитета, и творцы внешней политики РФ соглашаются на это наглое требование? На Западе ведь все время вертится идея создания некой «комиссии по Чечне». Не возникнет ли вскоре идея допросить за рубежом министра обороны г-на С.Иванова, министра иностранных дел РФ г-на С.Лаврова и других официальных лиц РФ, так или иначе вовлеченных в чеченскую проблематику? Сейчас эта идея кажется абсурдной. Но прецедент создан. Возможно, теперь не только сирийцам, но и указанным господам стоит готовиться к допросам «международных комиссий».

Ясно, что истинным мандатом Мехлиса является не установление правды, а поиски подтверждения причастности Дамаска к теракту. Устроен, по сути дела, военно-полевой суд, где общепринятые правила правосудия отменены, а действует полный произвол. Показательно, что другие версии, например, о причастности американских и израильских спецслужб или каких-то других экстремистов г-ном Мехлисом и его компанией даже не рассматриваются. Что само по себе много говорит об «объективности» этой комиссии. В боеголовку «крылатой ракеты» по имени «Мехлис» уже заложено полетное задание, и менять маршрут она уже не может. И все это — часть программы «демократизации Большого Ближнего Востока». То есть полного подчинения его Америке. Попытка расправы над Сирией — часть глобального наступления в этом регионе с целью укрепить там полную гегемонию США.

Г-н Мехлис утверждает, что доказательства виновности Сирии у него есть. Но он признает, что они лишь косвенные. Утверждается, что в адрес Харири из Дамаска раздавались угрозы. Однако от угроз до прямого действия — дистанция немалого размера. Тем более что перепалки между сирийцами и ливанцами за последние годы случались не раз. Не исключено, что кто-то мог воспользоваться информацией о серьезных трениях между Харири и Дамаском, чтобы нанести удар и... свалить это преступление на Сирию.

Вернее, одним выстрелом убить двух зайцев. Дело в том, что Харири досаждал не столько Дамаску, сколько... (гораздо больше!) Америке. Бывший ливанский премьер через созданный им «Харири Фаундейшн» поддерживал арабское лобби в США. Естественно, могущественное израильское лобби было этим крайне недовольно. Вот и думайте, кому было выгодно устранение Харири?

Есть и еще одно обстоятельство. В Ираке нашли убежище тысячи иракцев, бежавших от ужасов «демократизации», привнесенных американцами на кончиках штыков и крылатых ракет. Возможно, некоторые из беженцев поддерживают повстанческое движение в Ираке. Американцы же хотят, чтобы сирийцы наглухо закрыли свою восточную границу, через которую, как предполагают США, в Ирак идет подкрепление повстанческим силам. Сами американцы не в состоянии закрыть эту весьма протяженную и пустынную границу. Поэтому они хотят перевалить это дело на сирийцев. Ведь в числе обвинений против Сирии содержится и утверждение, что Дамаск поддерживает «международный терроризм». То есть американцы намекают Дамаску: перекройте наглухо границу с Ираком, а также откажитесь от поддержки палестинцев и, возможно, градус обвинений со стороны Мехлиса понизится...

Судьба Харири на самом деле никого не волнует, за исключением разве что руководства Франции, которое поддерживало с ним добрые личные отношения. Американцам ровным счетом наплевать на жертвы терактов. Каждый день в оккупированном США Ираке происходят теракты куда более ужасные, чем подрыв машины Харири. И вызваны эти теракты исключительно пребыванием колониальных войск США в Ираке. Так что Америка несет прямую ответственность за безбрежный терроризм в Ираке.

Больше того, США сами совершают страшные теракты. Недавно авиация США сравняла с землей целую деревню, где (по их данным) укрывались некие боевики. Погибло около 40 мирных жителей. И никто не торопится создавать комиссии по расследованию этого злодеяния. А вот теракт в отношении Харири подается чуть ли не как главная угроза миру. Почему такое двойственное отношение? Да потому, что терроризм давно уже стал привычным инструментом внешней политики США.

Необходимо обратиться и к вопросу о том, насколько достоверны данные, на которых основаны обвинения в адрес Сирии. Несколько дней назад конгресс США провел закрытое заседание по вопросу о достоверности разведданных, на которых основывались утверждения о наличии у Ирака оружия массового поражения и соответственно принималось решение о вторжении в Ирак. Выяснилось, что американская разведка откровенно лгала. Но не потому, что не знала истинного положения дел, а потому, что таков был политический заказ руководства страны.

Напомним, что в 1999 году в Косове глава миссии ОБСЕ американец Уокер сфабриковал «инцидент в Рачаке», который стал предлогом для агрессии НАТО против Югославии. На наших глазах разворачивается еще один громкий скандал, когда российские официальные лица обвинили комиссию ООН, возглавляемую отставным американским банкиром Волкером, в том, что она сфальсифицировала документы по иракской нефтяной программе.

После этих грандиозных обманов к достоверности обвинений, выдвигаемых комиссией, возглавляемой немцем Мехлисом — представителем страны-члена НАТО — нужно относиться с особой осторожностью. Во всяком случае, верить «конфиденциальным данным» американской или английской разведки было бы весьма опрометчиво. Как говорится, соврет — недорого возьмет. Цель комиссии Мехлиса — не поиск правды, а создание предлога для введения санкций против Сирии, а затем и для возможного вооруженного вторжения в эту страну.

Теперь еще раз о позиции России. Дело подается таким образом, будто российская дипломатия энергично боролась, чтобы не допустить введения санкций против Сирии. Из недр ООН то и дело доносились возгласы, свидетельствующие о том, что МИД РФ вроде бы не за страх, а за совесть пытается выкорчевать из проекта резолюции ООН по Сирии положение о возможности блокады. В последний момент это положение убрали, все вздохнули с облегчением. На самом деле американцы использовали простейший прием дипломатии — так называемую запросную позицию. То есть сначала выдвинули запредельные и заведомо неприемлемые требования, а потом постепенно от них отказывались, изображая это как готовность к крупным компромиссам.

Для США главным (на этом этапе!) было заложить в резолюцию ООН требование о «полном сотрудничестве Сирии с комиссией Мехлиса». Они заведомо знали, что Китай и РФ не пропустят положение о санкциях. Поэтому в конечном счете от этого положения отказались, гарантировав себе прохождение пассажа о «полном сотрудничестве». Еще одна мина замедленного действия заложена в том, что резолюция принята с опорой на главу 7 Устава ООН, которая говорит об угрозе миру и фактически разрешает Совбезу добиваться ее выполнения любыми средствами, включая военные. Именно эта статья Устава, о которой, кстати, все помалкивают, делает (по словам представителя США при ООН, известного «ястреба» Д.Болтона) реальной перспективу наказания Сирии за «отказ от сотрудничества» с комиссией Мехлиса.

Но Сирия покоряться не намерена. «Башар Асад не сдастся, — заявил президент этой страны, выступая в Дамасском университете, где огромная толпа встретила его овацией. — Мы уверены, что Сирия невиновна. Речь уже идет не о преступлении, и не будем зря терять время... Резолюции и доклады — это часть политической динамики, направленной против Сирии. То, что сегодня происходит, не имеет никакого отношения к убийству Рафика Харири, так как они хотят исказить истину».

Что произойдет дальше? К 15 декабря, до которого продлен мандат комиссии Мехлиса, она, скорее всего, доказательств причастности Сирии к покушению на Харири не добудет. Тогда Мехлис заявит, что Сирия отказывается «сотрудничать». Президент Асад заявил на митинге: «Что бы мы ни делали и какой бы ни была степень нашего сотрудничества, через месяц все равно будет сделан вывод, что Сирия не сотрудничала...»

Он прав. Соответствующие обвинения уже заготовлены. Разъяренная выступлением Башара Асада госсекретарь США К.Райс не выдержала даже приличествующей паузы и уже выкрикнула, что Сирия не сотрудничает с комиссией Мехлиса. Надо думать, что через две-три недели США внесут новый проект резолюции с требованием санкций.

Вот так, не мытьем, так катаньем, не в этот раз, так в следующий, с волчьим упорством США будут добиваться блокады Сирии. В этом, зная повадки американской внешней политики, сомневаться не приходится. И не надобно российской дипломатии делать вид, что она не знает, к чему все это приведет. Мы это слишком хорошо видели на примерах Югославии и Ирака.

Вячеслав ТЕТЕКИН.