Привлекательность социалистических идей в российском народе сильна настолько, что наши противники постоянно изображают некую «загогулину», заключающуюся в провозглашении ярыми антикоммунистами почти коммунистических лозунгов. Правда, с придуманной эсерами (имею в виду эсеров В. Чернова, а не С.Миронова) оговоркой, известной ещё с Кронштадтского мятежа: «Мы за Советы, но без коммунистов». Сегодня она звучит примерно так: «Мы за достижения Советской власти и КПСС, но без марксизма и самой этой власти».

И ВОТ партия крупных капиталистов публикует платформу с великолепным лозунгом на одной из первых страниц: «Наш выбор — социалистическая перспектива», забыв, естественно, сказать о том, что эта перспектива состоит прежде всего в ликвидации частной собственности на средства производства и устранении эксплуатации человека человеком. Другая партия, не менее проникнувшаяся духом наживы за чужой счёт, о социализме вслух не говорит, но её лидеры с учёным видом рассуждают о справедливости. Один из её томских вождей выступил со статьей, в которой напоминаются аксиомы, почему-то совсем не известные или напрочь забытые большинством граждан России. Читаю: «Реальная цифра различия в доходах сейчас находится где-то в районе 35—40 раз»... «Лишь очень немногие люди получили доступ к огромному количеству ресурсов, ничего не сделав для того, чтобы заслужить доступ к не ими созданному богатству»... «У нас трудом праведным не наживёшь палат каменных»... «Почему-то никого особо не пугает рост социального напряжения, обусловленный низким уровнем жизни»... И даже: «В определённом смысле советское общество было намного сплочённее сегодняшнего российского». Ещё раз смотрю подпись автора. Нет, не Зюганов, ни Лигачев, ни даже кто-нибудь из местных коммунистов, а «единоросс» областного масштаба!

Конечно, можно, злорадно потирая руки, воскликнуть: «Ага! Поняли, наконец-то, до чего довели Россию! Разве не ответственны нынешние руководители в диком обнищании значительной части народа? Разве не они допустили к богатству не демидовых с путиловыми и морозовыми, а шустрых сотрудников ЦК и обкомов ВЛКСМ? Разве не активисты многочисленных буржуазных партий сделали всё возможное, чтобы развалить советское общество, да и вообще всё советское, начиная с Союза? Разве не многочисленные депутаты всех уровней и политики всех мастей катаются на Канары, Лазурный берег и Багамы за народные деньги? Что вы делали в конце 80-х и начале 90-х? Обыкновенные рабочие, простые колхозники и даже врачи с учителями были тогда обмануты, они несут лишь ничтожную долю ответственности за содеянное. Отвечать надо вам, стоящим сегодня у власти, и нам, активистам КПСС, позорно эту власть упустившим!»

Да, тут, наверное, возразить нечего. Но ведь не только нечего, а ещё и поздно. Крики типа: «Где ты был, когда расстреливали Верховный Совет?» — сродни знаменитому: «А ещё в шляпе!»

Разумеется, с точки зрения законов общественного развития, критика нынешней власти по основным показателями её деятельности совершенно заслуженна и теоретически обоснованна. С 1985 года, а по некоторым направлениям и раньше, наша страна идёт не по прогрессивному, а по самому что ни на есть регрессивному пути, скатившись не только до уровня криминального капитализма, но даже до феодализма и рабовладельчества. И предмета спора тут нет — включите программы новостей на ТВ, послушайте о среднеазиатских рабах в Москве, Самаре, Астрахани и других городах, о взяточниках-милиционерах и о коррупционерах-чиновниках любого ранга, включая губернаторов, мэров и депутатов!

Но «единороссы» предлагают говорить только об экономической реформе и ее условии — достойной зарплате. И я получаю письмо с просьбой поразмышлять именно в этих границах: пусть уж будет капитализм, но капитализм хороший, добрый, с социальной справедливостью и достойной заработной платой — вот такие реформы «Единая Россия» осуществит, если мы её дружно поддержим. По-моему, этого не получится, ибо не бывает хорошего или плохого капитализма, капитализм всегда есть капитализм, он отвратителен, как не бывает розового чёрта или голубого, чёрт — враг рода людского. А реформа есть переустройство каких-либо сторон общественной жизни, не уничтожающее основ социальной структуры. В России же все сегодняшние преобразования основаны на полном уничтожении предыдущей структуры, на смене общественного строя, на контрреволюционном перевороте, следовательно, называть их реформами нельзя. Не случайно любые идущие сверху реформы воспринимаются людьми крайне настороженно.

Тем не менее жить-то надо не в мечтах и абстракциях, а в реальности. А реальность вызывает тревогу и у членов правительственных партий, и у депутатов разных уровней, и у пенсионеров.

C РАССУЖДЕНИЙ о том, что мне ближе, с жизни пенсионера, я и начну. Читателям, далёким от политики, сообщу, что по современным законам я, как депутат городской Думы, заработной платы или иной формы компенсации своего труда в органе местного самоуправления не получаю, радио, телевидение и большинство газет гонораров авторам ныне тоже не платят — я живу на пенсию и как пенсионер рассуждаю.

Итак. В 1987 году мне была установлена пенсия 165 руб. Сегодня она выросла до 5717 руб. 53 коп., т.е. номинально почти в 35 раз. На что она расходуется? Стоимость коммунальных услуг выросла примерно в 70 раз. Стоимость лекарств — более чем в 100 раз. Транспорта — в 100—150. Хлеба, молочных продуктов — в 80—120, книг и газет — в 100—500 раз. Список можно продолжить, отметив приятные исключения — водка стала дороже всего в 25—30 раз.

Не стану касаться правовой стороны вопроса, заключающейся в том, что, отправляя меня на пенсию, государство заключило договор о материальном обеспечении старости, а сегодня в одностороннем порядке его нарушило (этим эвфемизмом заменён оборот «а сегодня оно обокрало миллионы стариков»). Но главное подчеркну — материальная сторона жизни у меня ухудшилась в три раза, у других пенсионеров — в четыре-пять. Нетрудно сообразить, что для скромной, но достойной жизни, пенсии следует увеличить хотя бы в три раза. Сделает это наша власть? Никогда!

Замечу, что стoит в государственной Думе заговорить о повышении пенсии на 8—12%, как рынок отвечает опережающим повышением цен на товары и услуги на 15—20%. Ясно, что мы не получим достойной пенсии, а она есть производная от зарплаты, значит, и зарплата не станет достойной. Повышение всякого рода дополнительных выплат, льгот и компенсаций не улучшит положения, так как одновременно, да ещё и с опережающими темпами, растут цены!

Выход состоит в простом решении — необходимо государственное регулирование цен. В условиях рынка это невозможно? Но я рынка не просил, я хорошо знаю, что это такое. И мне неловко, когда высшие руководители разводят руками, выражая горькие сожаления по поводу роста цен на хлеб. Извините, кто командует парадом, кому в стране и области принадлежит власть? Замечу ещё, что автомашины не имею и формально меня не интересуют дикие цены на бензин. Но где? В области, добывающей нефть и продающей её за рубеж, чтобы грузинский пенсионер заправлял свой «Мерседес» в два раза дешевле, чем томич свои «Жигули». И мои сверстники один за другим бросают свои огороды — дорого ездить, хоть на своём транспорте, хоть на муниципальном. Я уж не говорю, что повышение цен на любой продукт или услугу немедленно ведёт к росту цен на всё остальное.

ИТАК, первое. Введите государственное регулирование цен на важнейшие товары и услуги. Не можете? Предложите сделать это тем, кто может, — КПРФ, например.

Далее. «Мы живём в одной из самых богатых стран», — об этом пишут чуть ли не все русские экономисты, об этом пишут и наши мыслители-«единороссы». Это правда, но, к сожалению, далеко не вся. Да, по природным запасам мы одна из самых богатых стран мира. И поэтому нам пока можно сидеть на нефтяной игле, добавляя алюминиевую, лесную и ещё некоторые. Поэтому мы, при совершенно бездарном управлениии экономикой, ещё не провалились в тартарары, устами президента даже заявляя о себе как о великой державе в ожидании того момента, когда невосстановимые природные ресурсы закончатся. И не надо быть экономистом, чтобы понять, что нефть, добываемая, например, в нашей области, имеет кратно большую себестоимость, чем выкачиваемая в Эмиратах и даже в Пенсильвании. Поэтому США, приберегая свои запасы, резко ограничили добычу своей нефти, предпочитая покупать чужую, даже и по высокой цене. И алмазы в Якутии обходятся дороже, чем в Южной Африке.

Я уж не говорю о сельском хозяйстве. В 1982 году афганский сотрудник никак не мог понять, чему я удивляюсь, услышав, что его семья получает 70 центнеров пшеницы с гектара. Потом заметил: «Г-н советник, но у нас бедная семья, мы не можем покупать удобрений, вот почему так мало...» Мало! Да знал бы он, что у нас, в богатой Сибири, за 20 центнеров с гектара давали ордена! И при всей людоедской сущности мысли г-жи Тэтчер о том, что России хватит 30 миллионов населения для обслуживания её богатств, она по-своему права — условия жизни в России таковы, что жить на большинстве её территорий нельзя, можно лишь существовать, зачем же страдать ста миллионам?

Ну, с Тэтчер ещё можно спорить хотя бы заочно, но второе требование необходимо реализовать немедленно — отмените ст. 9 Конституции РФ, гарантирующую частную собственность на природные ресурсы, восстановите ст. 11 Конституции СССР, утверждавшую исключительную собственность государства на землю, её недра, воды и леса. Проще говоря — национализируйте то, что дано России от природы, или, если вы любите стоять со свечками в храмах, — от Бога. Признайте приватизацию недр незаконной! Не можете? Предложите сделать это тем, кто может, — КПРФ, например.

Кстати, тут уместно сформулировать и третье требование. Академик Д.Львов отметил, что рационально организованная налоговая система может с одной лишь подмосковной Рублёвки дать доходы, которые позволят снять проблему бедности во всей России! Боюсь, что это заявление, как ныне говорят, излишне «круто». Но у нас все трудящиеся, от губернатора Абрамовича до моих учеников, школьных педагогов, платят так называемый подоходный налог в размере 13% от зарплаты, т.е. «поровну» (в процентах!). А в рублях? Почти во всем мире введена прогрессивная шкала, т.е. богатый платит государству намного больше, чем бедный.

Уважаемая власть! Немедленно замените плоскую шкалу подоходного налога прогрессивной! Конечно, депутаты Государственной думы, оклады у каждого из которых примерно в два раза больше зарплаты всех учителей одной сельской средней школы, на это не пойдут, ибо у них каждый процент составляет солидную сумму. А вы введите депутатам подоходный налог процентов в 20—30, а молодых учителей, врачей, библиотекарей года на три вообще освободите от налогов (кое-где это уже сделано). С олигарха же потребуйте 50%, пусть бедолага покупает виллу не на Лазурном берегу Франции, а на Солнечном берегу Болгарии и откажется от новой яхты и подводной лодки.

К МЕСТУ припомнить, что депутат Е. Лигачёв в своё время настаивал на том, чтобы М.Ходорковский внёс в бюджет Томской области укрытую им часть налогов. Не дали Лигачёву добиться правды! Впрочем, Ходорковский ныне пребывает в местах не столь отдалённых, хотя и по иным причинам. А я хочу спросить: почему томская нефть вдруг оказалась собственностью этого приятного во всех отношениях московского господина, а не тех томичей, что кормят комаров в Васюганье и мерзнут в Стрежевом, почему он, а не руководители области (оба, разумеется, входят в руководство «ЕР»), решал, что оставить сибирякам, что отдать Центру, а что пустить на благотворительность?

Написал слово «благотворительность» и сразу же вспомнил об оскомину набившем утверждении о советской бедности и чуть ли не нищете, о пустых полках магазинов как обязательном признаке социализма, о дефиците как его постоянном спутнике. Да, многого не хватало, многое приходилось «доставать», процветал «блат» и прочие безобразия. И деликатесов почти не было, и автомобиль просто так не купить. Скверно. Но с каждым годом многие предметы торговли переходили из категории дефицитных в совершенно доступные. Молодёжь не знает, а мы помним, как появились ковры, хрусталь, телевизоры, холодильники и многое другое. Бытовая техника была хуже японской? Увы, да, но мы знали, что ещё недавно в России многих отраслей промышленности вообще не было, однако они медленно, но верно поднимались. Зато страна сохраняла свою продовольственную, научную, техническую независимость, часто проявлявшуюся в качестве товаров.

Что, сегодняшние дорогие игрушки, от которых дети заболевают, так уж лучше дешёвых советских? Куда делись наши вкусные шоколад и конфеты? Где та колбаса без сои, за которой приходилось стоять в очереди? Где не очень с виду привлекательные куры, не содержавшие всякого рода вредных добавок? Куда вы дели самые дешёвые в мире лекарства? Почему томичи употребляют сегодня в три раза меньше молочных продуктов, чем двадцать лет назад? И как это получалось, что в магазинах вроде бы нет ничего, а холодильники были забиты вкусностями, да и праздничный стол даже у простых людей выглядел достойно? Почему нашей семье (рядовой преподаватель вуза, жена — участковый терапевт, двое маленьких детей) квартиру дали бесплатно, а для покупки квартиры моей внучке (такая же по составу семья) пришлось кое-что продать и ликвидировать социалистические накопления, сделанные за двадцать лет?

Но вообще-то, при всём моём природном и воспитанном оптимизме, у меня иногда опускаются руки. Ибо зло побеждает, ибо позиция, отрицающая моё мнение, выражена современной идеологией, современной культурой, современными СМИ, современной пропагандой. Эта позиция — хватай, воруй, грабь. Сейчас здесь не место для развития соответствующих мыслей, ограничусь свежим примером.

Режиссёр Н.С.Михалков, один из столпов современной отечественной культуры, строя себе дачу за 15 миллионов долларов, платил рабочим по 2—3 тысячи рублей в месяц. Рабочие были довольны барином (так они его зовут), ибо другой работы, другого заработка всё равно нет. Вот Никита Сергеевич и вправе говорить о коммунистических идеях как утопии, ибо его, так сказать, «потребности» аморальны. Но ему, верующему христианинину, Бог не дал чувства скромности. Неужели мы, простые люди, тоже лишены этого чувства, значит, неужели наши взгляды на развитие России, на её прогресс, утопичны? Может быть, не в зарплате, но ещё и в морали и нравственности содержатся островки надежды на светлое будущее?

«Единороссы» попросили меня выступить в местной печати с размышлениями на эту тему. Обрадовался — никак не могу отвыкнуть от советской дисциплины: руководство просит — надо сделать. Первым откликнулся на просьбу оппонентов, даже подумал, что не всё так уж скверно, есть что-то похожее на «свободу слова», написал то, что вы прочитали, передал «наверх».

— Но это же не по теме, мы просили написать о путях повышения зарплаты, а вы — о социализме. Его ведь в России уже никогда не будет!

Нет, господа. И социализм будет, и достойная зарплата, его следствие, — тоже будет. Более того, именно в социализме, а не только в хорошей зарплате, корни надежд на будущее России.

Лев ПИЧУРИН,

профессор, пенсионер,

депутат Думы г. Томска