На днях губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко совершенно случайно выдала государственную тайну. Она во всеуслышание заявила о срочной необходимости перевести Конституционный суд из Москвы в Питер, дабы суд этот начал наконец действовать независимо. Иными словами, Матвиенко признала, что ныне высокий судебный орган независимостью похвастаться не может.

Можно, конечно, возразить, что зависимость всей судебной системы РФ от власти исполнительной — факт общеизвестный. А значит, и обвинять госпожу Матвиенко в разглашении секретных сведений несправедливо. Но согласитесь, одно дело, когда о зависимости судов рассуждают обычные обыватели, среди которых, возможно, скрываются нелояльные власти смутьяны, а тем более представители оппозиции, и совсем другое — когда об этом говорит губернатор, да еще из главных президентских соратников.

К тому же о суде не абы каком речь, а о Конституционном. Ладно бы районный Басманный, который уже в поговорку о «басманном правосудии» вошел, или даже Верховный, который даже Вешнякову готов потрафить. Но Конституционный-то суд как раз и должен следить за независимостью судебной системы, так как независимость эта прописана в Конституции. А тут вдруг такая незадача!

На Востоке говорят: пока я таю свою тайну, она моя пленница; когда я ее выпустил, я ее пленник. Впрочем, у госпожи питерской губернаторши есть смягчающее обстоятельство. Выдала она этот секрет Полишинеля не с дурными намерениями. Скорее, совсем наоборот: очень уж хотелось сделать приятное любимому президенту, переместив столь ответственный государственный орган в его родной город. Ну и себе заодно радость доставить, превратившись

в единственного главу субъекта Федерации, в котором второй по значимости гарант Конституции располагается. Первый — это, естественно, сам президент.

А вот конституционные судьи предложению Матвиенко и Законодательного собрания Петербурга совсем не обрадовались. Даже

пообещали, что если Госдума такое решение примет, они немедленно признают его неконституционным. И ведь признают! Только не надо обвинять судей в корыстных и шкурных интересах, как поспешили сделать некоторые. Мол, не хотят они переезжать в город с «частичными столичными функциями», а желают жить просто в столице, то есть в Москве. Сама Матвиенко, откликаясь на такие разговоры, уже заявила, что в Питере и свои кандидаты найдутся взамен нежелающих.

Но это, надо думать, подход негосударственный. Что значит «свои»? А нынешние судьи разве чужие? По крайней мере для действующей исполнительной власти. Почему никто не подумал, что вовсе не московские квартиры и прописку (а если быть конституционно точными — регистрацию), боятся они потерять? Может быть, им, как и госпоже Матвиенко, совсем не хочется расставаться со своей зависимостью от главного гаранта Конституции. Почему нельзя допустить, что зависимость эта для них очень дорога и приятна, — не за страх, что называется, а за совесть. По крайней мере, губернатор Петербурга должна это понимать и чувствовать. Разве она сама, являясь абсолютно зависимой от главы государства фигурой и никогда не действуя вразрез с его желаниями, делает это не по собственной доброй воле? Почему же она хочет ограничить в этом приятном праве других?

Судьи в таком праве себя, видимо, ограничивать не хотят. А потому были вынуждены срочно доказывать, что являются вполне своими. Для этого, правда, пришлось ограничить в правах рядовых граждан. Впрочем, все по Конституции, если уж так решил Конституционный суд. Речь о жалобе, которую ряд политических организаций и граждан подали на новый порядок назначения губернаторов. Мол, лишили их конституционного права выдвигать и избирать главу региона. Не нравилось им также то, что теперь президент по своему усмотрению, без решения суда, может снять губернатора как «утратившего доверие», а заодно и распустить региональное Законодательное собрание.

Среди жалобщиков бывших губернаторов, снятых президентом, и депутатов из распущенных им парламентов не оказалось, поэтому на две последние претензии Конституционный суд вообще не счел нужным реагировать. Вот пожалуются пострадавшие чиновники и законодатели — тогда, конечно, прореагируют. Хотя, если уж начистоту, зачем огород городить на пустом месте: губернаторов, коли такая необходимость возникнет, решением суда снимать? Суд какое надо решение, такое и примет, потому как зависимый, по точному замечанию Валентины Матвиенко. Так чего время даром терять? Возможно, в Петербурге суды и впрямь более независимые, но и в этом городе проблемы тоже вряд ли возникнут. Вы можете себе представить, что Матвиенко потеряет президентское доверие?! Вот и у меня не получается.

А насчет потерянного права избирать губернаторов судьи тоже все объяснили. Оказывается, ничего мы с вами не потеряли, а просто не поняли. Президент наш, по мнению Конституционного суда, является всенародно избранным,

а значит, «непосредственным представителем всего народа». И в качестве «непосредственного представителя» имеет полное право быть «единственным источником власти», коим по нашей Конституции является российский народ.

У меня после такого хорошего объяснения сразу встречное предложение возникло: а пусть президент, как «непосредственный представитель», теперь и депутатов Госдумы единолично выбирает!

А то столько возни, такие расходы. И ради чего? Результаты-то уже предрешены!

Хотя о Госдуме разговора пока нет. Однако это не значит, что и не будет. До 2007 года время еще есть, а за это время многое может измениться. Именно ссылкой на изменяющиеся времена и обосновал Конституционный суд свою якобы непоследовательность. Мол, в 1996 году посчитал, что неправильно в Республике Алтай избирать главу региона в парламенте, этим права граждан ущемляются. А теперь, оказывается, что и не ущемляются вовсе.

Но законы должны применяться в соответствии с «духом времени», как сказал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

А с 1996 года многое изменилось. Что ж, поспорить с этим сложно:

и времена меняются, и люди.

Хотя двое конституционных судей не согласились со своими

18-ю коллегами и выразили особое мнение. «Никак не укладывается

в Конституцию, что у граждан отобрали права, уже данные им ранее», — заявил один из них, Анатолий Кононов. Другой, Владимир Ярославцев, пока ничего не заявлял. Но, являясь петербуржцем, он, видимо, не боится переезда

в родной город.

А переедет ли в Питер Конституционный суд в полном составе, пожалуй, и не суть важно. Какая разница, где он будет принимать свои, вне всякого сомнения, полностью соответствующе букве закона и духу времени решения? Ведь дух этот, определяемый главным гарантом Конституции, везде одинаковый: что в Москве, что

в Петербурге, что на Чукотке. Однако в полном соответствии с решением Конституционного суда, вспомним еще раз: все течет, все меняется. И времена, и законы.

И даже президенты.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.