(«СР», №125, 150) о забытом Дне Победы. Теперь дума рассмотрела письмо Б.В.Грызлова от 9 декабря с.г.

Постановление Сахалинской областной думы «О продолжающемся формально-бюрократическом рассмотрении в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации законодательной инициативы Сахалинской областной думы».

15 сентября Сахалинская областная дума выступила с законодательной инициативой по внесению изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России», согласно которой предлагалось включить в перечень дней воинской славы России день воинской славы — «3 сентября — День Победы над Японией». Законодательная инициатива Сахалинской областной думы была поддержана девятнадцатью субъектами Российской Федерации, а также Советом руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, который состоялся 9 ноября 2005 года. Но решением Совета Государственной думы от 20 октября 2005 года законопроект был возвращен в Сахалинскую областную думу.

Следует отметить, что Сахалинская областная дума своим постановлением от 3 ноября 2005 года № 3/4/434-4 «О формально-бюрократическом рассмотрении Советом Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации (ГД ФС РФ) законодательной инициативы Сахалинской областной думы о включении в перечень дней воинской славы Дня победы над милитаристской Японией» дала оценку действиям Совета ГД ФС РФ. В ГД ФС РФ был повторно направлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России». 9 декабря 2005 года председателем Государственной думы Б.В.Грызловым в Сахалинскую областную думу направлено письмо № 1.1-0686, из которого следует, что в ГД ФС РФ, с учетом возражений Сахалинской областной думы, выполнили требования регламента и направили законопроект в Комитет по обороне ГД ФС РФ. Вопреки логике и финансово-экономическому обоснованию, содержащему указание на то, что законопроект не требует материальных затрат, Комитет по обороне пришел к выводу, что принятие законопроекта повлечет дополнительные расходы из федерального бюджета. С этим выводом согласился Совет ГД ФС РФ .

В свою очередь, Совет ГД ФС РФ со ссылкой на часть 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и статью 105 регламента ГД ФС РФ повторно предложил Сахалинской областной думе получить заключение от Правительства Российской Федерации, взяв на себя ответственность за объективное вменение Сахалинской областной думе обязанностей, которые на нее не возложены.

Вместе с тем, частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации установлено, что «законопроекты о введении или отмене налогов, об освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации». Из этого следует, что заключение Правительства Российской Федерации по законопроекту обязательно, если предусмотрены расходы из федерального бюджета, однако такого указания в тексте законопроекта, направленного Сахалинской областной думой в ГД ФС РФ, нет. Таким образом, Комитет по обороне ГД ФС РФ, Совет ГД ФС РФ произвольно толкуют Конституцию Российской Федерации. В финансово-экономическом обосновании прямо указано на отсутствие необходимости в таких расходах. Пытаться заставить субъект законодательной инициативы представить расчеты несуществующих расходов — неправомерно.

Более того, подпункт «г» пункта 1 статьи 105 регламента ГД ФС РФ необоснованно увеличивает объем конституционной нормы, требуя финансово-экономического обоснования законопроекта в случае внесения любого законопроекта, реализация которого требует материальных затрат безотносительно того, из какого уровня бюджета они будут покрываться. Необоснованно возложив на Сахалинскую областную думу дополнительные обязанности, Совет ГД ФС РФ одновременно принял решение возвратить Сахалинской областной думе другой законопроект «О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который Сахалинская областная дума не вносила. Считаем, что председатель ГД ФС РФ не читал документ, который подписывал (письмо № 1.1-0686 от 09.12.2005 г.)

Учитывая изложенное, на основании статьи 20 Устава Сахалинской области Сахалинская областная дума ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Считать требования Совета ГД ФС РФ в отношении законопроекта, представленного Сахалинской областной думой, противоречащими части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации

2. Поручить государственно-правовому управлению Сахалинской областной думы до 15.01.2006 г. изучить документы, касающиеся возможности оспаривания действий Совета ГД ФС РФ в суде общей юрисдикции или Конституционном суде Российской Федерации

3. Повторно направить в ГД ФС РФ указанный федеральный законопроект.

4. Направить прилагаемый законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» президенту Российской Федерации и председателю Правительства Российской Федерации с просьбой о внесении его от своего имени в ГД ФС РФ.

5. Направить настоящее постановление в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации с просьбой о поддержке.

6. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на председателя Сахалинской областной думы В.И.Ефремова.

В.И. ЕФРЕМОВ,

председатель

областной думы.