На Поварской улице в Москве находится Верховный суд РФ, которой только что защитил добродетельный Центризбирком РФ от нападок злокозненных коммунистов. Им, видишь ли, пришла в голову глупая мысль провести референдум, спросить у народа, как нам дальше жить. ЦИК сказал «низзя». Коммунисты не поверили своим ушам. А Верховный суд им тоже сказал «низзя»!

Теперь никто не может обвинить судебную систему РФ в зависимости от власти. Ведь вроде бы в интересах власти было узнать, что думает народ. Как, например, это сделали правительства Франции и Голландии по поводу евроконституции. Хоть для власти там результаты были не весьма приятными, но они четко определили, чего хочет народ. В России же и ЦИК, и Верховный суд решили, что не надобно обитателям Кремля знать, что люди думают об их политике. Вот это проявление подлинной независимости избирательной и судебной системы!

Однако некоторые злопыхатели начали утверждать, что вертикаль власти в понимании хозяев Кремля — это не только построить губернаторов в шеренгу и погонять их строем по плацу. Это еще и создание некого «общественного» блока правительства. Вот есть у нас Министерство обороны или МВД, где все ходят строем. Есть Минтранс, у которого все ездят по рельсам или летают по расписанию. Есть и Минфин, у которого все (включая бизнесменов) ходят по струнке. А вот на общественном направлении — беда. Все передвигаются, как хотят (ни строем, ни по рельсам, ни по расписанию). Непорядок.

Тут-то власть обратила внимание на незаслуженно забытую книгу английского писатели Оруэлла «1984». Там как раз описывается общество, подобное тому, что ныне складывается в России. Так вот, следуя оруэлловской модели, у нас уже создано «министерство правды» (абсолютно правдивое и высокоморальное телевидение), практически создано «министерство честности» (избирательная система во главе с ЦИК, известным своей непогрешимостью). Сейчас завершается создание «министерства справедливости» (судебной системы, которая, как показывает стон, стоящий по всей земле, обеспечивает «полную беспристрастность»).

Так что решение Верховного суда «по делу ЦИК» — это подтверждение того, что оруэлловская система близка к завершению. Хотя нынче министерства у нас не в почете. Все больше агентства и службы. Вот и у нас должны быть, например, «служба честности» (ЦИК), «агентство справедливости» (судебная система), «служба правды» (телевидение). Впрочем, дело не в названиях. Дело в том, чтобы все эти вполне независимые общественные агентства и службы прочно управлялись из единого центра. Разумеется, в интересах граждан России. А то зловредные коммунисты слишком много хотят: чтобы у народа спрашивать, как ему дальше жить. А на что начальство в Кремле сидит? Тем более, что в нынешней системе ЦИК и суды очень хорошо подпирают Кремль. Как Спасская и Боровицкая башни. Устойчивая конструкция получается. Хотя внутри уж очень гнилая.

Теперь немного о деталях судьбоносного заседания Верховного суда по «делу ЦИК». В среду, 1 июня в суде выступали члены ЦИК, не согласные с решением остальных коллег по поводу вопросов референдума, а также А.И.Лукьянов — крупнейший специалист по конституционному праву. Они подвергли четко аргументированной и поэтому особенно разгромной критике решение ЦИК. В четверг, 2 июня избирком решил ответить ударом на удар и пригласил своего эксперта. Тут, однако, приключился некоторый конфуз. В ходе допроса этого эксперта со стороны юристов КПФР он был вынужден раз за разом соглашаться с доводами А.И.Лукьянова и члена ЦИК Е.И.Колюшина. Он подтвердил самое важное, к чему, собственно, свелось противоборство: что запрет на постановку вопросов, затрагивающих бюджет, относится не к бюджету вообще, а только к бюджету на конкретный год. А это именно то, что утверждала инициативная группа, обвиняя ЦИК к незаконности его решения.

Как теперь выясняется, в силу крайнего несовершенства закона о референдуме (спешно протиснутого через Госдуму, дабы затормозить инициативу КПРФ), Центризбиркому было дано право принимать решения по вопросам, находящимся далеко за пределами его компетенции. ЦИК начал вникать в технологию решения общенациональных проблем, если они будут поставлены на референдум. А это совершенно не его функция. Благодарить за это ЦИК должен, видимо, своего вождя г-на А.Вешнякова, принимавшего самое деятельности участие в разработке закона.

И это еще не все, что запрятано в этом законе. Когда юристы КПРФ спросили, почему ЦИК тормознул референдум на начальной стадии, вместо того, чтобы воспользоваться другими механизмами (например, через признание недействительными подписных листов), представительница ЦИК раздраженно бросила: мол, мы вас и на подписях тормознем. Вот какие нынче правила игры: судья в поле на самом деле — 12-й игрок одной из команд.

Прокурор Е.Воскобойникова, несмотря на свидетельства крупнейших экспертов, не моргнув глазом, заявила, что закон говорит о бюджете вообще и поэтому ЦИК прав, отвергая наши вопросы. Короче, прокурор фактически пересказала позицию избиркома (судья на линии оказался 13-м игроком все той же команды). Ну, а основные игроки этой команды — представители ЦИК — выглядели откровенно бледно. К этому времени они неплохо понимали безнадежность своей позиции. Но, будучи чиновниками, продолжали ее защищать из последних слабых сил. Зрелище, как утверждают очевидцы, было жалким и смешным.

Тем не менее судья Верховного суда г-н Н.Романенков вынес решение: «Иск заявителей оставить без удовлетворения». Решение г-на Н.Романенкова фактически подтверждает запрет на проведение референдумов в России. Конструкция придумана надежная. Любой вопрос быстренько определяется как влекущий за собой расходы, то есть покушающийся на бюджет. И тут же любая инстанция, будь то ЦИК или Верховный суд, со светлым взором в очах его отвергает. Как противоречащий закону.

Нет, разумеется, можно спросить народ, какой сорт пива он предпочитает — светлое или темное (примерно это предложил один из представителей ЦИК, когда его спросили, возможны ли теперь референдумы вообще). Можно еще спросить народ, каким концом лучше разбивать яйцо — тупым или острым (хотя и это опасно, ибо, как мы помним из «Приключения Гулливера» на этот счет в одном государстве были большие волнения).

Но вот совершенно точно нельзя спрашивать народ, хочет он быть бедным и больным, или богатым и здоровым. Народ-то явно ответит в том смысле, что лучше быть богатым и здоровым. Однако ничего у этого зловредного народа, который слишком много хочет, не выйдет. Вы из решения ЦИК и судьи Верховного суда РФ г-на Романенкова теперь понимаете, что это желание, несомненно, повлечет за собой некие расходы. Значит, пострадает бюджет. А по Закону о референдуме покушаться на бюджет не моги. Так что пусть народ остается бедным и больным. Это дополнительных бюджетных расходов точно не повлечет.

Итак, референдум, как средство выявления настроений общества и коррекции курса страны, становится практически невозможным. Значит, будут действовать другие механизмы. У нас ведь как раз в этом году столетие первой русской революции?

Денис КРУТОРОГОВ.