07.04.2004 09:20 | Совраска | Администратор
ПРЕД КЕМ ПРОВИНИЛСЯ РУССКИЙ ЛЕС?
29 марта 2004 г. в Государственной думе состоялись парламентские слушания «Актуальные вопросы совершенствования лесного законодательства Российской Федерации». Название это от лукавого. На самом деле обсуждалась новая редакция Лесного кодекса Российской Федерации, подготовленная Министерством экономического развития и торговли РФ и представленная правительством РФ в Госдуму.
Правительственная аргументация
От имени федерального правительства на слушаниях выступил заместитель министра экономического развития и торговли РФ г-н Циканов Мухамед Мухадинович. В качестве пользы от превращения лесных участков в обычные объекты недвижимости Мухамед Мухадинович назвал «сохранение экологического потенциала и восстановление леса вне зависимости от категории и собственника земель». Разрешение собственнику осуществлять все виды лесопользования, по мнению Мухамеда Мухадиновича, должно привести к «увеличению доходов бюджетной системы не менее двух раз». Частная собственность на землю, поросшую лесом, была оправдана необходимостью «стимулировать гражданский оборот лесных участков». Новый порядок регулирования лесопользования и лесоводства понадобился Мухамеду Мухадиновичу для «исключения избыточного вмешательства государства в лесопользование». Если читатель уловил здесь какие-либо вразумительные причинно-следственные связи, пусть поделится своими открытиями с другими.
Самый «сильный» аргумент в пользу принятия Госдумой новой редакции ЛК, по Мухамеду Мухадиновичу, — это аукцион как единственный прописанный в кодексе способ приобретения лесного участка в частную собственность. Аукционы, дескать, позволят организовать соревнование денежных кошельков тех, кто хочет завладеть русским лесом, а следовательно, повысят цену участков и доход государства от их продаж.
Кем же был поддержан представленный правительством новый Лесной кодекс на парламентских слушаниях?
Любовь Слиска, первый заместитель председателя ГД: Лесной кодекс, принятый в 1997 г., не привел к качественным изменениям в лесном хозяйстве России. Право собственности не осуществляется никем. Государство стало терять контроль над лесной отраслью. Лишь 30% российских лесов вовлечены в хозяйственный оборот. Спад производства в лесном хозяйстве налицо. При этом денежных ресурсов достаточно, но непонятно, куда их вкладывать. Доработанный кодекс Дума готова принять вне очереди. Однако некоторые формулировки представленного правительством проекта вызывают опасения. Частный собственник, очевидно, будет вводить ограничения, ответом на которые могут стать неправовые действия со стороны населения. Возможно, следует запретить приватизацию всех защитных лесов, на чем настаивают экологи. В то же время каким-то образом нужно увеличивать инвестиционную привлекательность лесной отрасли.
Владимир Грачев, председатель Комитета ГД по экологии: Я — за частную собственность на землю и леса, поскольку вокруг наших городов леса все равно сокращаются. В то же время в отдаленных районах, в Якутии, например, для прокладки линий электропередачи надо получать разрешение из Москвы, что ненормально. В целом новую редакцию ЛК я поддерживаю, но леса должны остаться доступными для всех граждан.
Юрий Шуваев, заместитель министра природных ресурсов РФ: Новый ЛК необходим потому, что в настоящее время в Российской Федерации вырубается лишь 20%, в некоторых регионах 15% спелых лесов. Остальные гниют на корню. Правительство в целом одобрило новую редакцию ЛК и поручило доработать ее в месячный срок.
А не проще ли заменить правительство?
Мирон Тацюн, президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России: Новая редакция ЛК разрушает существующую систему управления лесами. Если в настоящее время у нас 1860 лесхозов, в каждом из которых по 20—30 лесничеств, то что будет, если новая редакция станет законом? И что будет с лесниками, которые верой и правдой из поколения в поколение служили русскому лесу? Нехорошо также то, что функции управления и контроля сосредоточены в одном и том же органе, что создает идеальные условия для коррупции. Вопрос о собственности, на мой взгляд, более политический, чем экономический. Тем не менее разграничение между арендой и частной собственностью должно быть прописано более четко.
Александр Назаров, аудитор Счетной палаты РФ: Счетной палатой осуществляется контроль за эффективностью использования лесного фонда как объекта федеральной собственности. Проведено более 50 проверок, охвативших более 220 объектов по всей структурной цепочке от ведомств федерального уровня до лесхозов в Республике Карелия, Алтайском, Красноярском и Хабаровском краях, Амурской, Архангельской, Вологодской, Иркутской, Тверской, Калужской, Пермской, Самарской и Московской областях.
В Российской империи к 1913 г. основная часть лесного фонда находилась в государственной собственности, и деятельность лесничеств Лесного департамента приносила государству немалый доход. Около 92% лесного дохода получалось тогда от продажи леса на корню. Отведенные под вырубки лесосеки продавались на открытых торгах при стартовых ценах, обусловленных лесоустройством. Россия занимала первое место в мире по экспорту пиленого леса — 41% от мирового объема (сейчас лишь 5%). Высокие корневые цены на лес понуждали лесопромышленников к строительству заводов по переработке древесины.
В настоящее время доля круглого леса в структуре лесного экспорта России составляет 72%, в то время как в Финляндии, Швеции и Канаде — 2—5%. По данным наших проверок, неэффективное управление лесными ресурсами привело к тому, что в 2002—03 гг. расходы бюджетных средств на лесоохранные и лесовосстановительные мероприятия втрое превысили доходы от использования лесных ресурсов. Из года в год растет ущерб от лесных пожаров (в 2002 г. он составил 11 млрд. руб.).
Каковы причины нынешней низкой доходности лесов России? Во-первых, при ежегодном приросте древесины 700 млн.куб.м и утвержденной расчетной лесосеке 500 млн.куб.м заготавливается не более 120 млн.куб.м. Во-вторых, лишь 30% наших лесов оцениваются как леса, доступные для коммерческой эксплуатации (Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский и Уральский экономические районы, Калининградская область, юг Вологодской области, Республики Коми и Карелия, Северный Кавказ, юг Сибири, Приморский край). Эксплуатация в этих местах идет давно, что привело к снижению продуктивности и коммерческой ценности лесов. В перспективе Россия неизбежно столкнется с острым дефицитом доступной для выгодной эксплуатации высококачественной древесины, а значит, надо срочно решать проблемы лесовосстановления в традиционных районах лесозаготовок. В-третьих, развитие арендных отношений в лесном фонде России остается неудовлетворительным: лишь 5% арендаторов можно отнести к крупным (заготовка более 150 тыс.куб.м древесины в год), остальные — мелкие (менее 50 тыс.куб.м). В-четвертых, при формировании платежей за лесные ресурсы не учитываются должным образом экономические интересы всех участников процесса использования и воспроизводства лесных ресурсов, в том числе интересы собственника — государства. Лесхозы также лишены возможности получения достойного дохода, а потому не заинтересованы в развитии рыночных отношений. До 67% нынешних лесхозов убыточны.
Однако передача лесов в частные руки не решит ни одной из этих проблем. На коммерчески невыгодные участки частник не пойдет, заниматься лесовосстановлением едва ли будет, а вот опасность хищнической вырубки лесов возрастет. Федеральная собственность на леса и лесные земли должна быть сохранена, а в основу Лесного кодекса положен отечественный опыт управления лесами, накопленный не только в Российской Федерации, но и в Российской империи. Надо поднять цену леса на корню, и тогда лесо-промышленный комплекс заработает на переработку, а значит, на Россию.
Александр Беляков, первый заместитель председателя Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию: В новой редакции ЛК по сравнению с действующей все основано на обратном. И это чревато печальными последствиями для страны. Вплоть до ее распада. Представьте себе, что частный собственник земли, поросшей лесом, нашел в ней нефть, наладил нефтедобычу и начал поставлять нефть на мировой рынок. Тем самым он станет жить отдельно от России. И даже защиту своей собственности сможет найти за ее пределами. Лес — не просто бесценное имущество и даже не только среда обитания нашего народа, но и то, что всех нас объединяет и поддерживает целостность страны. Правительственный проект новой редакции ЛК не содержит никакого анализа и не воспринимается как сколь-либо продуманный документ. В разных странах разные формы собственности на лес. В Канаде, например, 90% лесов находятся в собственности государства, а в США — наоборот. Суть не в форме собственности, а в комплексном использовании отечественной древесины, в глубокой переработке лесного сырья. Считать лесной доход надо от реализации конечной продукции, а не от древостоя или кругляка, как это делает наше правительство, проводящее по отношению к лесным хозяйствам ту же политику, что и по отношению к другим предприятиям, доставшимся нынешней России от Советской власти: сначала предприятия приводятся к долгам и банкротятся, а потом скупаются новыми собственниками, нередко иностранными. При этом само государство ничего не получает. Ну у какого лесного хозяйства России есть лишние 750 тыс. долларов — а именно столько в среднем необходимо — для участия в предлагаемых аукционах? А это значит, что лес уйдет в руки не производителей лесной продукции, а спекулянтов-перекупщиков, не имеющих к лесному хозяйству ни малейшего отношения. Аукционы — такой же блеф, как и конкурсы. На тех и других покупается не лес, а чиновники.
В представленном виде новую редакцию ЛК принимать нельзя. Необходима компетентная комиссия, которая все отредактирует заново. При этом собственность на леса должна остаться федеральной, а управление лесами — передано в регионы.
Вера Солдатова, природоохранный прокурор Приволжского ФО: Я хочу сказать о землях бывших сельскохозяйственных предприятий, переведенных в лесной фонд. Их в округе 8 млн. гектаров, и они безо всяких кодексов уже давно продаются частникам, а то и просто захватываются. Я в принципе не против частной собственности, но то, что происходит сейчас, не укладывается ни в какие цивилизованные рамки. Наши собственники до такой степени вжились в роль «хозяев жизни», что без зазрения совести распоряжаются жизнями других людей. Городки из частных коттеджей возводятся прямо в водоохранной зоне. С бетонными заборами, доходящими до самой воды. Древесина рубится там, где хочется. А местные жители и к берегу, и к воде не могут уже подойти. Есть случаи, когда из-за незаконной частной застройки целые поселки остаются без питьевой воды. А прокурорские запросы о возбуждении ответственности остаются без внимания...
Вера Солдатова поднялась на трибуну сразу после выступления Геннадия Зюганова, единственного руководителя фракции ГД, принявшего участие в слушаниях (см. «СР», 01.04.04). И выступление Зюганова было встречено залом настолько одобрительно, что президиум слушаний явно занервничал. Председатель Наталья Комарова (предкомитета ГД по природным ресурсам) то и дело призывала Солдатову сократить выступление, а член президиума Геннадий Кулик (предкомитета ГД по аграрным вопросам и бывший федеральный министр), когда Солдатова уже закончила выступление, задал ей очевидно провокационный вопрос: «Вы излагали собственную точку зрения или за вами кто-то стоит?» Вернувшись на трибуну, молодая женщина в высоких прокурорских погонах под одобрительный гул зала отчеканила: «Я всего лишь доложила результаты прокурорских проверок». Между тем и Кулик, и Комарова не могли не знать (во всяком случае, обязаны были знать) о документе, направленном в ГД зав. отделом НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, к.ю.н. М.Королевой и с.н.с. Н.Сусловой, в котором приведена статистика лесонарушений в 2000—2003 гг. Число зарегистрированных незаконных порубок леса только по Минприроды РФ составило: 2000 г. — 31484, 2001 г. — 29411, 2002 г. — 24847, 2003 г. — 23352, а причиненный ими ущерб в млрд. руб. — соответственно 0,49, 2,85, 5,54 и 4,67, или в общей сложности более 13, 5 млрд. руб. В подавляющем большинстве зарегистрированных случаев, как и в тех, о которых доложила прокурор Солдатова, никакой ответственности никто не понес и никакого ущерба не возместил. Что означает, что именно власть отдала русский лес на поток и разграбление в собственной стране. Однако не желает не только отвечать за это, но и об этом слышать.
Не понравилось президиуму, снова в отличие от зала, и выступление Владимира Петрова, заведующего кафедрой экономики и управления лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии. Убедительно показав, что предлагаемая правительством редакция Лесного кодекса ставит крест не только на экономике лесной отрасли, но и на развитии лесотехнической науки, под аплодисмены зала профессор Петров предложил поставить правительству за такую редакцию двойку без права пересдачи.
Неофициальный итог слушаний подвел заместитель председателя Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию Владимир Кашин: В обсуждении новой редакции ЛК я принимаю участие не в первый раз. Участвовал и в том разговоре, который происходил в кабинете Германа Грефа. И потому знаю, что наше правительство не реагирует ни на какие разумные предложения. Оно не слышит ни лесозаготовителей, ни лесников, вся жизнь которых связана с лесом, ни ученых, ни тех, кто занимается лесопитомниками, то есть воспроизводит лес, ни природоохранных прокуроров. А я себя от этих людей не отделяю, поскольку родился и вырос в лесной деревне, начинал агрономом, а теперь академик Российской Академии сельскохозяйственных наук. Правительство не слышит даже президента России, заявившего недавно, что лес — проблема прежде всего социальная и экологическая, а уж потом экономическая. Но оно хочет во что бы то ни стало протащить через Думу частную собственность на лесную землю. И на каком основании?
Нам говорят, что государство не в состоянии управлять лесами. Вот царское правительство могло, Советская власть могла, а нынешняя власть уже который год не может посадить ни одного дерева.
Но в таком случае не лучше ли заменить правительство? Иначе собственность на наш лес уйдет за рубеж, а мы с вами будем ходить в ближайший лесок за грибами с вилами в руках. (Бурные аплодисменты)
У капитала нет родины (версия журналиста)
Намекнув, что денежных ресурсов достаточно, но непонятно, куда их вкладывать, г-жа Слиска, не подозревая о том, сказала гораздо больше, чем хотела. Новоявленный российский капитализм успел накопить немалые средства. Их точную сумму едва ли кто назовет, однако очевидно, что накоплены они главным образом в сырьевом секторе промышленности, в торговле и банковском секторе, а также у владельцев СМИ, через рекламу тесно связанных и с сырьевиками, и с торговлей, и с банками. Укрупнение капитала — закон развития капиталистической экономики. Но куда девать капиталы? Российскому электорату, большинство которого едва сводит концы с концами, такая проблема может показаться смешной. Но она куда как серьезна, поскольку капитал, который не крутится и не прячется в недвижимость, тает на глазах.
Уже много лет со всех телеэкранов электорату внушают, что вот-вот, когда еще чуть-чуть уменьшим процент инфляции, наши капиталисты по доброй воле начнут инвестировать деньги в отечественную промышленность — и тогда заживем. Макроэкономические теории действительно говорят о том, что, когда прибыль в добыче сырья, торговле и банковском секторе падает до некоторого минимума, капитал устремляется в промышленное производство. Но теории эти подтверждались лишь на том этапе развития капитализма, который на Западе давно пройден, а в России может и не наступить. Когда такой переток капитала наблюдался на Западе, экономики западных стран носили замкнутый (самодостаточный, автаркический) характер, а до глобализации было ой как далеко.
В наше время любой капитал может найти более высокую норму прибыли и вне национальной промышленности. Ну зачем российскому капиталу перетекать в российскую промышленность? Морока-то какая (хотя бы в отношении той же глубокой переработки древесины): оборудование закупай, персонал обучай, коллективы создавай, ищи место на рынке, конкурируй с другими производителями. А конкурировать наш капитал не привык, да и слаб он по сравнению с западным. И появляется желание придумать нечто наподобие ваучерной приватизации или финансовой пирамиды: все равно в «этой стране» сразу никто ничего не поймет, а когда разберутся — будет поздно. И непосредственно для президента Путина (или через министра Грефа) на случай победы Путина на выборах готовится предложение выставить на продажу русский лес, поскольку в нынешнем состоянии он ничего государству (Путину) не дает, а вот для вложения капитала (и некоторого за счет этого наполнения казны) очень даже сгодится. Для начала можно продать «родным» капиталистам, то есть без иностранцев, и в самых благих целях (сохранение экологического потенциала, увеличение вырубки спелых лесов, восстановление лесных ресурсов и т.п.). Ну а на следующем этапе ярославские, рязанские да смоленские леса пойдут с молотка, и совсем по другой цене, на нью-йоркской или токийской бирже. У капитала нет родины. И ему не интересны ни отечественная история, ни культура.
О нетерпении идеологов всемирной распродажи русских лесов говорит тот факт, что текст нового Лесного кодекса датирован 13.03.04, а отправлен министром Грефом из Минэкономразвития РФ в правительство РФ 15.03.04. А 14.03.04 у нас с вами что было? Правильно. Президентские выборы. Удачные для Путина.
Борис ОСАДИН.
--------------------------------------------------------------------------------
Специалисты утверждают:
Проект нового Лесного кодекса предусматривает продажу лесов первой группы. Это защитные леса, заповедники, природоохранные леса вокруг городов. Их социальные функции выше экономической выгоды.
В проекте написано: «Арендатор или собственник может по своему усмотрению ограничить пребывание граждан в лесу». Такого нет нигде в мире.
В России около десяти тысяч заказников и памятников природы. В проекте о них — ни слова. Под угрозой сама возможность их существования и развития.
Продавая лес, правительство нарушает конституцию России.
(«НГ», № 23.)
blog comments powered by Disqus
