Rednews.ru

Подписка

Подписаться на RSS  Подписка RSS

Подпишитесь на рассылку:


Поиск

 

Наш баннер

Rednews.ru

14.05.2005 00:25 | Совраска | Администратор

РОССИЙСКАЯ ДРАМА НА ДВА ГОЛОСА

РОССИЙСКАЯ ДРАМА НА ДВА ГОЛОСА

Развитые западные государства не желают иметь в лице России серьезного политического и экономического конкурента, — заявил в Госдуме на «правительственном часе» 12 мая руководитель Федеральной службы безопасности РФ Николай Патрушев при обсуждении вопроса «О мерах по обеспечению безопасности России в условиях глобализации и о перспективах интеграционных процессов на постсоветском пространстве».

Н.Патрушев сказал: «Определенные политические силы Запада в худших традициях «холодной войны» применяют по отношению к России двойные стандарты. Это проявляется не только в сфере борьбы с терроризмом, но и в основных внешних и внутренних аспектах политической, экономической и социальной жизни РФ. Они целенаправленно стремятся ослабить влияние РФ на пространстве СНГ и международной арене в целом. События на Украине, в Грузии, Киргизии — тому подтверждение.

В апреле 2005 года в Братиславе в европейской штаб-квартире Международного республиканского института США состоялось совещание, где обсуждалась возможность проведения «бархатных революций» в странах СНГ. На финансирование оппозиционных движений в Белоруссии в 2005 году выделено 5 млн. долларов, и рассматривается возможность о привлечении к «революционному» процессу в Белоруссии украинских «оранжевых» функционеров.

ФСБ пресечен ряд разведывательных акций, проводившихся с позиций иностранных неправительственных организаций: «корпус мира» (США), «Мерлин» (Великобритания), «Общество социальных реформ» (Кувейт).

Развитые западные страны не желают иметь в лице России не только серьезного политического, но и экономического конкурента. За последние 10 лет число ограничительных мер против российского экспорта возросло в 10 раз. В США, Канаде, в странах ЕС в отношении России действует около 60 антидемпинговых законов, что ежегодно для нашей страны оборачивается ущербом в 4—5 млрд. долларов. Не гарантирует от дискриминации и предстоящее вступление нашей страны в ВТО. Под прикрытием гуманитарных программ в регионах РФ осуществляется лоббирование интересов иностранных государств и сбор информации закрытого характера. Значительная экономическая угроза стране исходит от организованной преступности, окопавшейся в сфере внешнеэкономической деятельности, и коррумпированных чиновников, наносящих государству ущерб во многие миллиарды рублей. Большинство выявленных преступлений связано с экспортом сырьевых ресурсов. Это явление приобрело ярко выраженный транснациональный характер в условиях глобализации мировой экономики.

ФСБ приходится постоянно пресекать попытки получения доступа к информации о российском ядерном потенциале, к данным о последних проводившихся в СССР разработках химического и биологического оружия. Органы безопасности РФ вынуждены усиливать противодействие планам Запада по вытеснению России с мирового рынка атомной энергетики и технологий двойного назначения под предлогом борьбы с распространением оружия массового поражения. Среди нелегальных мигрантов на территорию РФ проникают члены и эмиссары международных террористических организаций. В 2004 году пограничной службой ФСБ было задержано более 5 тыс. нарушителей госграницы».

Среди мер по укреплению безопасности страны Н.Патрушев назвал принятие законов, которые помогали бы ФСБ пресекать и обезвреживать силы, подрывающие безопасность РФ, а также обустройство госграниц, чем ФСБ занимается. К сожалению, Н.Патрушев избежал оценочных высказываний в адрес политического руководства РФ, которое делает вид, что не знает приведенных главой ФСБ фактов о подрывной антироссийской деятельности тех самых государств, перед которыми мы раболепски расшаркиваем чуть ли не каждый день.

В духе официальной линии было выдержано и выступление министра иностранных дел Сергея Лаврова. Монотонно, словно с ватой во рту, он поведал о «важных внешнеполитических мероприятиях», саммитах СНГ и Россия—Евросоюз, итоги которых «еще осмысляются». Цели, обозначенные президентом в недавнем послании, просты, считает С.Лавров: нужна всего лишь безопасность границ, и здесь уже кое-что сделано, «с Китаем пограничный вопрос закрыт». И еще надо создать благоприятные «внешние условия для решения внутренних российских проблем», с чем сложнее. С одной стороны, С.Лавров за то, чтобы Россия была «фактором самостоятельной политики», и понимает, что за «место России в глобальном мире» надо бороться. С другой стороны, глава МИДа считает, что «в условиях глобализации грань между внутренними и внешними ресурсами обеспечения безопасности становится незаметной», поэтому путь России к месту под солнцем пролегает через интеграцию в мировую экономику и политику. Для этого нужно вступать во Всемирную торговую организацию (ВТО), сближаться с Евросоюзом, с интеграционными объединениями Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки, работать в рамках НАТО (Совет Россия-НАТО), СНГ, ОДКБ (Организация договора коллективной безопасности), «восьмерки», проявлять инициативы в урегулировании арабо-израильского конфликта, северокорейской ядерной проблемы, в «сбалансированности урегулирования ситуации в Ираке» и попутно бороться с наркотрафиком из Афганистана. По мнению С.Лаврова, «у России немало общего с США в области глобальных интересов», но это не умаляет «первостепенного значения европейского вектора в развитии России» и «формировании большой Европы без разделительных линий», что будет «достигаться поэтапно». С СНГ для С.Лаврова все ясно: оно «выполнило свою историческую миссию по реорганизации постсоветского пространства» и теперь рассматривается всего лишь, «как форум для политического диалога». Так, «в нормальный режим входит диалог с Киевом», с Грузией — труднее, но это все потому, что «постсоветское пространство превратилось в арену геополитического соперничества между РФ и третьими странами».

Вот такое МИДовское благодушие явил С.Лавров, что в корне расходилось с выступлением главы ФСБ и реальным положением в России и вокруг нее, а также мало отвечало теме «правительственного часа» — меры укрепления безопасности РФ. Скорее всего дипломатическое ведомство не имеет четкого представления, какими должны быть эти меры, когда руководство «дружит», а «партнеры» вредят. Так что отчасти можно объяснить неспособность С.Лаврова вразумительно ответить по сути ни на один депутатский вопрос: как будут проводиться американские инспекции российских ядерных объектов, развиваться отношения РФ со странами Прибалтики и решаться Калининградская проблема, как РФ собирается противостоять новому послевоенному переделу мира и перекройке формата деятельности ООН, территориальным претензиям, которых к РФ предъявляется все больше, как уберечь усыновленных иностранцами российских детей от насилия.

Этот разноголосый правительственный дуэт и ряд высказываний депутатов обобщил в своем выступлении депутат от КПРФ, первый заместитель председателя Комитета по международным делам, профессиональный дипломат Юлий Квицинский. (Публикуется на этой странице.)

Пора осознать, сделал вывод Ю.Квицинский, что «в условиях многочисленных внешних и внутренних угроз смертельно опасно для страны делать ставку на самотек свободного рынка», «требуется самое решительное вмешательство государства для выхода из кризиса», без этого «мы обречены на новые проигрыши». «Главная мера для выхода из тупика и обеспечения системы государственной безопасности — радикальное изменение в РФ нынешнего курса».

С.Лавров и Н.Патрушев никак не отреагировали на оценки и предложения Ю.Квицинского. Но если учесть, что высокопоставленные чиновники промолчали, когда «Единая Россия» отвергла инициативу о проведении совместного с президентом и ведущими министрами закрытого заседания Госдумы по соглашению о передаче Китаю острова Тарабаров и части острова Большой Уссурийский, становится очевидным, что власть не желает продумывать и просчитывать последствия своих кулуарных решений. Она намерена и дальше идти «своим путем», без учета интересов народа и страны. Так что в ближайшем будущем России «не грозит» обзавестись серьезными мерами по обеспечению своей государственной безопасности, а заодно стать «фактором самостоятельной политики».

Подготовила

Галина ПЛАТОВА.

--------------------------------------------------------------------------------

Выступление Ю.А.Квицинского на заседании ГД ФС РФ 12.05.2005

Спасибо за развернутые сообщения, за ответы на вопросы. Вы постарались создать достаточно благоприятную картину международного положения России, выделить все позитивное, что можно было выделить.

Вместе с тем, должен подчеркнуть, что наша фракция не может согласиться с рядом ваших оценок и не разделяет демонстрируемый здесь оптимизм. Конечно, близкие доверительные отношения нашего президента с лидерами других государств, участие России в деятельности «восьмерки», активные контакты с НАТО и ЕС, усилия по борьбе с терроризмом, уменьшение внешнего долга и прочие подобные «достижения» имеют место. Но все это, если не обманывать себя, скорее второстепенные моменты, не способные заслонить продолжающихся неблагоприятных изменений в международном положении России долговременного плана.

Россия после переворота 1991 года вскоре оказалась в положении, сравнимом с положением Германии после Версальского договора или советской России после похабного Брестского мира. Она не только не смогла, но и не пыталась за прошедшие почти 15 лет существенно выправить это положение, продолжает и сейчас отступать под давлением, которое оказывается на нее практически по всем азимутам. К настоящему моменту НАТО вобрало в себя всех бывших европейских союзников СССР и вступило уже на территорию, собственно, Советского Союза, приняв в свой состав Литву, Латвию и Эстонию. Движение на Восток не остановится на этом. Украина собирается подать заявление о приеме в НАТО. Туда же рвется Грузия. В Белоруссии готовится государственный переворот. Под прицелом государства Средней Азии. Г-н Буш не постеснялся открыто заявить об этом.

Реакция наших внешнеполитических и силовых ведомств пока что малоубедительная, если не сказать большего. Мы пытаемся сделать вид, будто происходящее нас не очень-то и волнует. Нам, по существу, уже отказали в беспрепятственном транзите в Калининградскую область, и мы утерлись. Прибалты продолжают политику апартеида в отношении русских и требуют пересмотра итогов нашей Победы, а Россия никак не может решиться ни на что, кроме апелляций к Совету Европы и Европарламенту. Финны начали подбираться к Карельскому перешейку. Японцы требуют от нас теперь не два, а четыре острова Курильской гряды и уже заговорили о прилегающих к ним районах. Маленькие Грузия и Молдавия позволяют себе разговаривать с нами языком ультиматумов.

Дальше будет не лучше, а только хуже. Внешний мир прибывает в убеждении, что можно продолжать дележ советского наследства и грабеж обессилевшей России.

Противоречивая позиция занята по поводу движения на Восток ЕС. Москва старательно делает вид, будто это нечто совсем иное, чем расширение НАТО, и поэтому от расширения ЕС всем нам следует испытывать одно удовольствие. Разумеется, НАТО — это не ЕС, а ЕС — это не НАТО, т.е. не совсем НАТО. Однако не будем лукавить. Состав НАТО и ЕС практически совпадает. Совпадают во всех существенных моментах их внешняя и оборонная политика. Поставив где-либо одну ногу — ЕСовскую или НАТОвскую, Запад, как правило, вскоре подтягивает за ней и другую. В реальности это две ноги одного и того же процесса. Мы, однако, почему-то упорно желаем верить, будто европейские страны — члены НАТО это нечто совсем иное, чем те же самые страны — члены ЕС. Одни — Серые Волки, а другие — милые Красные Шапочки, которые несут нам в лукошке сладкие пирожки.

Между тем политика Евросоюза не дает никаких оснований для столь неадекватного восприятия действительности. Теша себя иллюзиями в отношении некой «особой политики» Евросоюза и необъятных возможностей развития взаимодействия с ним, мы рискуем стать жертвами собственной наивности. Во многих случаях ЕС проявляет себя как трудный, мелочный и хищный партнер, в действительности, заинтересованный только в получении преимущественного доступа к нашим невосполняемым природным ресурсам и в эксплуатации нашего рынка. Только что закончившийся саммит Россия—ЕС еще раз напомнил об этом.

Почему наша фракция проявляет такую тревогу? Главным изменением, происшедшим в международной обстановке за годы после разрушения Советского Союза, был переход США к открытой политике силового диктата и развертывания войн ради реализации своих национальных целей, установления контроля над остальным миром, подавления несогласных и сопротивляющихся. Международное право и Устав ООН объявлены «устаревшими» и «изжившими» себя, узаконены так называемые гуманитарные интервенции.

Союзники США, по существу, присоединились к этой политике. НАТО теперь даже формально больше не является оборонительным союзом. Все свои операции оно планирует вне географической зоны альянса. Кто может поручиться за то, что все эти изменения не представляют угрозы интересам безопасности России? Никто не может. Однако где практические выводы из этого?

Вместо этого страну убаюкивают рассуждениями, что у России сейчас нет врагов, что реальной угрозы военных конфликтов не просматривается, что у нас есть протоколы о сотрудничестве с НАТО и ЕС и их многочисленные заявления миролюбивого толка. Есть, конечно, все это. Но это не та плоскость для разговора, коли речь идет о задаче обеспечения надежной безопасности страны. Политические намерения, как известно, имеют свойство меняться в зависимости от обстановки. К тому же искренность их не поддается проверке вплоть до момента наступления критических ситуаций.

Есть немалый риск в том, когда благополучие и безопасность страны выстраиваются преимущественно на базе политических векселей-заявлений, совместных деклараций и бумажных обязательств. Подлинное обеспечение национальных интересов и безопасности предполагает трезвый учет объективных возможностей другой стороны и наличие достаточных собственных средств для их нейтрализации. Оно всегда должно выстраиваться в расчете и на худший вариант.

Беда нынешней России в том, что она в значительной степени утратила такую возможность. Остатки нашего некогда могучего ВПК работают на экспорт, а не на нужды нашей безопасности. Наши Вооруженные силы — в глубоком кризисе. Народ разобщен и утратил ориентиры, а наверх лезет всякое крапивное семя и чертополох.

У нас, судя по всему, по-прежнему отсутствует долговременная стратегия выхода из той волчьей ямы, в которую провалилась страна после Беловежской Пущи. Есть силы, которые не видят ничего опасного в нашем дальнейшем отступлении и государственной деградации.

Говорю сейчас не о тех или иных конкретных шагах, переговорах и заявлениях, которые осуществляются российской внешней политикой. Они бывают более или менее удачными. Однако никакая дипломатия, даже самая успешная и изощренная, никогда не может послужить заменой тому, из чего складывается объективное могущество страны — экономическое, военное, культурное, информационно-пропагандистское. Наша внешняя политика может лишь стараться обеспечивать благоприятные условия для возрождения могучей России, а проще говоря, выигрывать за счет маневрирования время. Если же это время не используется или используется лишь для того, чтобы загонять вглубь болезни, навалившиеся на Россию, и делать ставку на самотек свободного рынка, в то время как требуется самое решительное вмешательство государства для выхода из кризиса, тогда деятельность внешнеполитических и силовых служб России превращается в кипение в действии пустом.

Корень наших внешних трудностей и бед — внутри нашего государства. Сейчас мы на всех парах движемся навстречу новым внешнеполитическим проигрышам. Выход — в радикальной перемене нынешнего курса. Другого выхода у России нет. Либо Россия стряхнет с себя паразитический нарост компрадоров и коррупционеров и встанет с колен, либо ее история закончится. Россия в ее нынешнем состоянии повторения 22 июня не переживет. Пора браться за ум и кончать пилить сук, на котором держится наша государственность.


blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика TopList