НАШИ СМИ стараются создавать картину укрепления позиций России за последние несколько лет, роста ее международного авторитета. Для этого используются регулярные встречи, близкие доверительные отношения президента с лидерами других стран, участие России в деятельности «восьмерки», активные контакты с НАТО и ЕС, уменьшение внешнего долга России, увеличение ее золото-валютных запасов, относительная стабильность рубля, рост экспорта нефти и повышение цен на нее и т.п. Все это, однако, скорее второстепенные моменты, неспособные заслонить продолжающихся неблагоприятных изменений в международном положении Pоссии долговременного плана. Коснусь лишь некоторых наиболее тревожных моментов.

Продолжилось расширение НАТО, которое вобрало в себя к настоящему моменту всех бывших европейских союзников СССР и вступило на территорию собственно Советского Союза, приняв в свой состав Литву, Латвию и Эстонию. Возражения и предупреждения Москвы были попросту проигнорированы, так что российскому руководству не остается ничего иного, как повторять, что оно относится к расширению НАТО «спокойно отрицательно».

Между тем движение НАТО на Восток, судя по всем признакам, на этом не остановится. На очереди — Белоруссия, где исподволь готовится антилукашенковский переворот; Украина, руководство которой ловко выклянчивает у России сотни миллионов долларов и одновременно просится в ЕС и НАТО, авансом открывая свою территорию для доступа иностранных войск; Молдова и Грузия, где появлению НАТО пока мешают находящиеся там российские войска и базы. По наущению США и их союзников молдовское и грузинское руководство делает все возможное, чтобы добиться их скорейшего вывода. В этих целях заблокирована ратификация адаптированного договора ДОВСЕ, в скорейшем вступлении в силу которого заинтересована Россия. НАТО стремится расширить свои позиции также в бывших среднеазиатских республиках СССР.

Реакция на планы дальнейшего движения НАТО на Восток со стороны российского руководства пока, мягко говоря, странная. На недавнем совещании российских послов в Москве президент заявил, что нам пора отрешаться от представлений, будто Россия является единственным игроком на поле СНГ. Подобное заявление может интерпретироваться по-разному. Это может быть yказанием, что нашим ведомствам пора проснуться и всерьез заняться работой в странах СНГ. Однако у некоторых ветеранов дипломатической службы возникло подозрение, что провозглашается российская доктрина Монро «наоборот». Американский президент Монро в 1821 году твердо предупредил весь мир, что не советует никому соваться на американский континент: «Америка — для американцев». Российского президента можно было понять и так, что он приглашает на пространства СНГ всех желающих, во всяком случае относится к этому спокойно.

Противоречивая, на наш взгляд, позиция занята и по вопросу движения на Восток ЕС. Москва старательно делает вид, будто это нечто совсем иное, чем расширение НАТО, и говорит, что от расширения EС испытывает скорее удовлетворение. Разумеется, НАТО — это не ЕС, а ЕС — это не НАТО, вернее сказать, не совсем НАТО. Однако европейский состав НАТО и ЕС практически совпадает. Совпадает их внешняя и oбopoнная политика. Поставив где-либо одну ногу — ЕСовскую или НАТОвскую, Запад, как правило, вскоре подтягивает за ней и другую. В реальности это две ноги одного и того же процесса. Москва, однако, почему-то упорно желает верить, что европейские страны — члены НАТО — это серые волки, а те же самые страны — члены ЕС — это Красные Шапочки, которые будут кормить ее сладкими пирожками.

Между тем политика Евросоюза не дает никаких оснований для столь неадекватного восприятия действительности. ЕС во многих случаях проявляет себя как трудный, мелочный и предвзятый партнер, стремящийся свести все сотрудничество с Россией к получению преимущественного доступа к ее природным ресурсам. Россия до сих пор не получила в должном объеме гарантированного свободного транзита в Калининград из-за сопротивления ЕС. Брюссель одобрительно взирает на продолжающуюся дискриминацию русскоязычного населения в Прибалтике и фашистские манифестации в этих государствах. Он продолжает практику дискриминации российской торговли на рынках Европы. ЕС тоже хочет идти на Украину, в Молдову, Закавказье, Среднюю Азию, активно интригует в Белоруссии. Он открыто возражает против российской политики создания единых экономических и прочих пространств на поле СНГ, объявляет эти планы несовместимыми с конструктивным сотрудничеством с ЕС. Теша себя иллюзиями в отношении «особой политики» Евросоюза и необъятных возможностей развития взаимодействия с ним, Москва рискует стать жертвой своей собственной наивности.

РЕАЛЬНАЯ обстановка между тем продолжает усложняться. Последнее расширение НАТО означает утрату нами стратегического предполья. Североатлантический альянс приобретает все инфраструктуры, которые создавались нами в Восточной Европе и Прибалтии за послевоенные годы, — аэродромы, порты, защищенные укрытия, склады для боеприпасов и ГСМ, центры связи, коммуникации. Подлетное время до Петербурга сокращается до минимума, до Москвы — становится критическим, вся российская территория до Урала оказывается в пределах досягаемости оперативно-тактических средств другой стороны.

Из этого следовало бы делать срочные практические выводы. И дело тут не в желании раздувать необоснованные страхи, в чем нас часто упрекают некоторые политики, политологи и газетчики, любящие порассуждать о том, что у России сейчас нет врагов, что реальной угрозы военных конфликтов не просматривается, что у нас есть протоколы о сотрудничестве с НАТО и его многочисленные заявления миролюбивого толка. Протоколы, конечно, есть, есть и заявления. Но это не та плоскость для разговора, коли речь идет о задаче обеспечения надежной безопасности страны. Политические намерения, как известно, имеют свойство меняться в зависимости от обстановки. К тому же искренность их не поддается проверке вплоть до момента наступления неприятностей и неожиданностей.

Есть немалый риск в том, когда безопасность страны выстраивается преимущественно на базе политических векселей — заявлений, бумажных обязательств. Оборонная достаточность предполагает, возможно, более полный учет объективных возможностей другой стороны на случай возникновения конфликта и наличие собственных средств для их нейтрализации, т.е. должна выстраиваться в расчете и на худший вариант. Беда нынешней России в том, что она в значительной мере утратила такую возможность, остатки нашего некогда могучего ВПК работают на экспорт, а не на нужды Российской армии, наши Вооруженные силы переживают глубокой кризис, а народ не хочет служить в нынешней армии и этой власти.

Вопреки всем возражениям Кремля США вышли из договора по ПРО и приступили на днях к развертыванию первых перехватчиков стратегических ракет на Аляске. Президент Буш хвастливо предложил желающим выстрелить ракетой по США, чтобы мир убедился в том, что американская ПРО эту ракету перехватит. Пока что г-н Буш, конечно, фанфаронит в преддверии президентских выборов. Нет у США таких ракет-перехватчиков, которые гарантировали бы надежное прикрытие территории США, и еще долгое время не будет. Но куда ведут дело США — вещь очевидная. Совершенствование систем ПРО будет продолжаться. И не для того они создаются, чтобы отбить нападение каких-то международных террористов, неведомо откуда обзаведшихся стратегическими ракетами и научившихся применять их. Американская ПРО создается не в оборонительных, а в наступательных целях, чтобы, прикрывшись противоракетным щитом, нанести из-под него первый ядерный удар по тому государству, которое вздумало бы мешать осуществлению имперских замыслов Вашингтона, вывести из строя его ядерные средства, а затем перехватить то немногое, что оставалось бы (если оставалось) у жертвы агрессии для ответного удара. Автор этого замысла — покойный Рейган. Ему не надо было в 1984 г. придумывать сказки о борьбе с международными террористами с помощью ракет-перехватчиков. Он резал в глаза правду-матку. С тех пор в политике США, конечно, произошли серьезные перемены. К сожалению, не к лучшему.

Как же реагирует на происходящее Москва? С ее бюджетом, равным бюджету Голландии или Норвегии, разваленной промышленностью и природными богатствами, целиком отданными на откуп кучке олигархов, ответа она дать не может. Поэтому после длительной истерики по поводу намерения CШA выйти из договора по ПРО вдруг, к изумленно всего мира, объявляется, что это нас не очень-то и волновало. Более того, Россия тут же заключает с США новый договор о стратегических наступательных потенциалах, предусматривающий дальнейшие реальные сокращения ее стратегических ядерных средств и оставляющий возможность американцам не сокращать ничего, просто перемещая ядерные боезаряды с развернутых средств на cклады хранения.

Pаньше о таком трудно было бы и помыслить: ведь чем меньше у другой стороны ракет, тем реальнее становится задача лишить ее возможностей нанесения ответного удара. Значит, тем эффективнее сможет сработать американская ПРО. Но сейчас в ходу довод, что США развертывают свою ПРO против северокорейских и, может быть, китайских ракет. Нас, мол, это вовсе и не касается. Кроме того, у России есть еще многоголовая ракета «Сатана», способная пробить даже эшелонированную ПРО, новые «Тополя» и еще одна секретная ракета, маневрирующая по курсу и высоте и работающая на «межконтинентальную глубину».

Все это не очень убеждает. В реальности американцы приступают к модернизации своих РЛС ПРО в Гренландии и Англии, а также хотят развернуть элементы систем ПРО, кажется, в Польше. Очевидно, что к перехвату корейских ракет это никакого отношения не имеет. Наша «Сатана» давно находится в почтенном пенсионном возрасте. Программа по «Тополям» не выполняется. Кто, чем и как будет производить новую маневрирующую ракету — большой вопрос. Наши развернутые сейчас стратегические ракеты, как показали недавние маневры Северного флота, летают плохо.

ПОЧЕМУ приходится говорить об этом с тревогой? Главным изменением, происшедшим в международной обстановке в последние годы, является переход США к политике силового давления и даже развязывания войн для реализации целей своей национальной политики, установления безраздельного контроля над миром, подавления возможных несогласных и сопротивляющихся. Международное право и Устав ООН объявлены «устаревшими» и «изжившими себя», узаконены так называемые «гуманитарные интервенции», т.е. вмешательство во внутренние дела любого государства по усмотрению США, выдвинута претензия на право начинать превентивные войны, используя в том числе и ядерное оружие. Несколько поартачившись, союзники США, по существу, присоединились к этой агрессивной доктрине. НАТО теперь даже формально больше не является оборонительным союзом, все свои операции оно планирует вне географической зоны альянса.

Часто говорят, что США н НАТО хотят присвоить себе функции мировых жандармов или полицейских. Это не совсем точное описание ситуации. Полицейские действуют во имя выполнения закона. Для США и их союзников общепризнанные международные законы теперь, оказывается, неписаны, они собираются действовать впредь по своему разумению и усмотрению, что и продемонстрировали в Югославии, а затем в Ираке. Сравнение с полицейским тут явно не подходит, скорее надо говорить о попытке установить некий международный «паханат», действующий не по законам, а по понятиям. Продолжение такой политики может стать постоянным источником международной напряженности и кризисов. Она таит в себе угрозу для любого государства и не в последнюю очередь для России с ее огромными просторами и природными богатствами. Кто сомневается, пусть внимательно почитает З.Бжезинского и писания американских неоконсерваторов.

Создается впечатление, что у нас пока отсутствует долговременная стратегия противодействия этой политике. Разумеется, речь не может идти о том, чтобы входить в конфронтацию с США и НАТО. По нынешним временам это было бы авантюрой. Но проводя линию на сближение и сотрудничество с НАТО и ЕС, мы должны были бы иметь представление о том конечном результате, к которому следует стремиться в таком сотрудничестве, исходя из долговременных интересов России, и, в частности, применять продуманную тактику в отношении уже имеющихся и еще вызревающих противоречий внутри этих союзов, между Европой и США, между «золотым миллиардом» и остальным миром. Без этого наше сотpyдничество с тем же НАТО будет неизбежно выливаться в простое приспособление политики России к целеустановкам Североатлантического альянса, т.е. в конечном счете — к интересам США.

Именно в этом направлении Россия и скользит по наклонной плоскости, занимаясь в последнее время практической отработкой совместимости российских войск с войсками НАТО. Совместимость, очевидно, требуется для совместных действий. Иначе эти занятия не имели бы смысла. Россия знает, на какого рода действия ориентируются армии США и их союзников. Она знает, как относится к планам насильственной глобализации, насаждения «демократии» и создания неоколониальных зон влияния и протекторатов остальной мир — Китай, Индия, мусульманские страны. Есть также сведении, что в случае утраты контроля за обстановкой в России натовские страны предполагают осуществление миротворческих операций и на нашей территории.

Возникает вопрос: взвешиваются ли все эти моменты, когда российская сторона готовится взаимодействовать с войсками новоявленного международного интервенционистского корпуса, формирует для этих целей миротворческую бригаду то ли под Самарой, то ли под Челябинском и ожидает прибытия туда американских войск? Нашим ребятам нечего делать в Ираке. Народ не одобрит их отправки туда. Нам не нужно обострение отношений с десятками государств, в том числе с соседним Китаем, Индией, Ираном, арабами. Хорошие отношения только с НАТО и ЕС не решают проблемы комплексного обеспечения интересов России по всем азимутам.

ДРУГОЙ больной вопрос — это отношения со странами СНГ. НАТО и ЕС вплотную подошли к границам бывшего СССР, кое-где уже переступили их. Надеяться на сохранение статус-кво на этом пространстве, проводить политику «ни рыба и ни мясо», как это делала Москва до сих пор, дальше просто не получится. Дальнейшие упования на временные соглашения о перемириях и учреждении контрольных миротворческих структур для той же Абхазии или Южной Осетии, или Приднестровья вскоре утратят смысл. Другая сторона будет переходить к пересмотру сложившегося порядка вещей, нравится нам это или нет. Процесс этот уже начат на Кавказе руками Грузии, за которой стоят США. На глазах нарастает проникновение на Украину. Под угрозой — перспектива создания союзного государства с Белоруссией.

Думается, что для России нужна заново осмысленная и напористая политика в странах СНГ, политика, нацеленная на всемерное укрепление влияния и позиций России. Она предполагает более энергичное воздействие на развитие обстановки в этих странах в пользу наших интересов. Возможностей для этого у России, учитывая опыт столетий совместного существования в рамках единого государства, достаточно. Во всяком случае намного больше, чем у тех государств, которые сейчас стремятся проникать туда. Нет, однако, решимости задействовать их.

Зато есть взгляд на политику в ближнем зарубежье, как на задачу поддержания максимально дружеских отношений с правящими там элитами. Это, разумеется, немаловажный фактор. Но вопрос этим не решается и не исчерпывается. Интересы России и правящих в этих странах элит далеко не всегда тождественны, а по большому счету бывают и противоположны. Если в интересах России было бы стремиться к максимальному сближению и глубокой интеграции со странами СНГ, то нынешнее руководство большинства этих стран считает отталкивание от России главным способом сохранения своих властных позиций и проявляет, как правило, заинтересованность лишь в получении от Москвы той или иной экономической «халявы». Для изменения этой ситуации одних «ласк и сказок» в Сочи, Крыму и петербургских дворцах недостаточно. Требуются и иные более «впечатляющие» методы продвижения российских интересов. Нужда в этом уже в ближайшее время будет ощущаться все острее.

Обо всех проблемах нашей внешней политики — больших и малых — сказать в рамках этого выступления невозможно. Нельзя, однако, не упомянуть о Китае — нашем великом соседе и стратегическом партнере. Нас старательно пугают «китайской опасностью», хотят не допустить дальнейшего сближения России с Китаем. Понятно, для чего это делается. Хотят покончить с попытками России проводить многовекторную политику, оставить нам один выбор: либо капитулировать перед гегемонистской политикой США, либо очутиться в состоянии хаоса и международной изоляции. Хотелось бы верить, что российская верхушка не совершит этой тяжелой ошибки. У России есть еще возможность побороться за свои национальные интересы и в нынешнем сложном положении. Но нужны воля и решимость делать это.

Ю.КВИЦИНСКИЙ