Еще до визита министра иностранных дел России С.Лаврова в Японию, состоявшегося 30—31 мая 2005 года, в Сахалинскую областную думу министром был направлен ответ на письмо сахалинских депутатов в защиту Курил, опубликованное «Советской Россией» 24 мая с.г. Этот ответ опубликован в той же газете 2 июня с.г.

Редкостная и обнадеживающая оперативность. Спасибо, однако, прежде всего газете, которая занимается конституционно значимым вопросом сохранения территориальной целостности России не по команде, не по конъюнктуре, а по убеждениям. Причем давно и систематически. Думается, что именно своевременная предвизитная публикация во многом (но, естественно, не исключительно) обусловила некоторую нормализацию переговорной позиции С.Лаврова.

Есть и другие положительные сдвиги. После Дня Победы президент России лично рассмотрел ход выполнения Федеральной целевой программы социально-экономического развития Курильских островов (1994—2005 г.г.) и признал его неудовлетворительным. Дано поручение по продлению срока действующей программы, чтобы ввести в строй наиболее готовые из недостроенных объектов (школу на Шикотане, аэропорт на Кунашире и т.д.). Решено разработать и новую программу до 2010—2012 (2015) годов. В область в начале июня прилетал директор ФСБ Н.Патрушев. Вместе с губернатором они слетали на Курилы. Сфотографировались у громадного православного креста, установленного восемь лет назад на острове Танфильева Малой Курильской гряды (в прямой видимости от японских берегов).

В середине июня на 4 дня прилетала в область другая делегация, возглавляемая заместителем секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Н.Спасским. На теплоходе сходили на Шикотан, Кунашир и Итуруп. На себе испытали рейдовую разгрузку, перегруз и путешествие на японском плашкоуте. Поговорили с народом, с властями. Есть надежда, что это повернет федеральную и областную исполнительную власть к курильским нуждам. Очень хорошо, что в составе делегации был руководитель японского направления в Российском МИДе В.Саплин. Бывший российский генконсул в Саппоро наконец-то взглянул на японские земли с российской стороны. Глубоко символичное событие. Заметим, кстати, что существовавшее в советское время правило, что в МГИМО имели право поступать только люди, послужившие в армии, проработавшие на производстве («стажисты»), было вполне правильным. Знание истории древней Греции и иностранных языков не заменяют убеждений и патриотических чувств к родной стране. Всем нашим дипломатам, работающим в сопредельных странах, следует вменить в обязанность посещение приграничных российских регионов, и не только областных центров. А уж служащих японского направления без предварительной поездки на Курилы не только к микрофону, но и к столу не подпускать.

В контексте вышеназванных событий странным выглядит содержание ответа на наше письмо, подписанное директором Департамента информации и печати МИД России А.Яковенко и озаглавленного «По поводу одной публикации» («Советская Россия», 2 июня 2005 года, № 75).

Если очистить ответ от обиды и раздражения, то в сухом остатке он сводится к следующему:

1. Оформление российской границы по всему ее периметру якобы должно быть договорным.

2. Совместная декларация СССР и Японии 1956 года действует в полном объеме.

3. Передача Японии Малой Курильской гряды возможна при выполнении Японией ряда условий.

4. Пока эти условия Японией не выполняются, а потому Россия на себя никаких обязательств не берет.

5. Наконец, вопреки пунктам 1—4 собственного ответа сквозь зубы утверждается, что в «субстантивной» (ей богу — красивое слово) части (ответа? или чего другого?) сахалинских депутатов аргументация в большей части является справедливой».

Тут уж либо «стой там», либо «иди сюда». Нельзя быть «немножко беременной». Либо наша аргументация справедлива, а ваш ответ нет, либо наоборот...

Наши аргументы как раз и сводятся к тому, что:

1. Договорное оформление границы желательно, но не всегда возможно и обязательно. Ведь существуют исторически сложившаяся граница. Граница СССР (РФ) с Японией исторически оформлена цепочкой юридических фактов и документов, начиная с Ялтинского соглашения о переделе мира после Второй мировой войны (7—11.02.1945), Потсдамского ультиматума (июль 1945), безоговорочной капитуляции Японии перед союзниками, включая СССР (02.09.1945), Устава ООН, закрепившего договоры союзников и послевоенное мироустройство (июль 1945 — принят, октябрь 1945 — вступил в силу) и директивой Главкома союзных оккупационных войск на Дальнем Востоке Макартура № 677 от 29 января 1946 года с приложенной картой, на которой все Курильские острова (включая Малую Курильскую гряду) исключены из состава Японии. Без договора с Японией, но путем договора с союзниками граница с Японией исторически сложилась и получила международно-правовое закрепление. Договор о границе с Японией сразу после войны был бы неравноправным (она была оккупирована и находилась под союзным управлением). А сейчас он просто не нужен, так как граница сложилась. Тот, кто хочет ее пересмотра — реваншист и опасен для мира. Может быть, это трудно объяснить МИДу Японии, но почему это надо объяснять нашему МИДу — нам непонятно.

2. Совместная декларация СССР и Японии 1956 года в части принципов взаимоотношений серьезно нарушена Японией, а в части хрущевско-советских намерений передать ей Малую Курильскую гряду — кроме того — серьезно нарушала две конституции (СССР — 1936 года и РСФСР — 1937 года).

Когда МИД обходит этот аргумент простой ссылкой на авторитет «руководства страны», давшего Декларации 1956 года характеристику действующей, у нас возникают сомнения. А не оправдывает ли МИД свои собственные ошибки? Президент России не только юрист, который обычно стремится к точности, он еще и гарант Конституции. Но когда он в Иркутске в марте 2001 года заявил, что Декларация 1956 года ратифицирована тогдашним парламентом страны, то ясно, что ему на стол положили некачественную справку, подготовленную МИДом. Очевидно, что в ней не было двух моментов. Того, что ратификация производилась в упрощенном и ускоренном порядке не Верховным Советом СССР, а только его Президиумом. И того, что это нарушало статью 18 Конституции СССР и статью 16 Конституции России, требующих согласия республики на изменение ее территории. Ни предварительного, ни последующего такого согласия не было.

Так что не следует апеллировать к обманутому авторитету.

3. Признание МИДом гипотетической возможности передачи Японии «только Малой Курильской гряды» подается как некий прогресс (дескать, мы же не собираемся отдавать Кунашир и Итуруп). По нашему же глубокому убеждению — это не гипотетическая, а реально-злоумышленная идея о возможности нарушения статьи 4 Конституции России — то есть принципа целостности страны.

Мы считаем, что Россия никому никаких земель не должна. По логике МИДа достаточно Японии умерить аппетиты на все «северные территории» (а север у нее — до Северного полюса), и Япония может получить по меньшей мере Малую Курильскую гряду.

Окститесь, господа! Попытки накормить и насытить «мелкими» уступками японский реваншизм, подогреваемый американским «большим братом-союзником» — не бессмысленны, а опасны.

В своем ответе г-н А.Яковенко ссылается на январское (2005 г.) заявление С.Лаврова о том, что у нас сейчас нет точек соприкосновения с Японией по проблеме мирного договора. А мы помним ноябрьское (2004 года) заявление г-на С.Лаврова о необходимости применения к российско-японским переговорам опыта заключения пограничного соглашения с Китаем. Этот опыт бесценен и содержит два урока. Во-первых, сугубая секретность переговоров. Во-вторых, удовлетворение половины китайских территориальных претензий. Так что Российский МИД сам подталкивает Японию к возвышению претензий. Получается, сегодня проси Камчатку — получишь половину Курил! В Японии быстро найдутся те, кто вспомнит, как они нас тайно в 1942 году «поделили» с Германией по меридиану Омска.

Сейчас получается, что сохранность наших территорий зависит не от нас, а от Японии. Короче, наши дипломаты расписываются в собственном бессилии. Это бессилие во всем, что касается японского направления.

Пока министр иностранных дел С.Лавров вел рабочие переговоры в Токио, японцы обошли его с неприкрытого курильского фланга. 30—31 мая 2005 года на острове Кунашир в рамках безвизовых обменов побывала очередная японская делегация из 65 человек. В ее составе губернатор Хоккайдо — почетный глава управления за возвращение так называемых «северных территорий» Такахаси Харуми, председатель префектуральной ассамблеи (парламента) Хоккайдо Камбэ Нориоми, пять депутатов ассамблеи, сотрудники МИДа Японии. Центральное событие каждого безвизового обмена — это так называемая «встреча-диалог». Проще говоря, демонстрация постоянства японских намерений по отъему островов и способ промывки мозгов жителям Курил (таких делегаций за лето приезжает до 20-ти). Заранее заявленной темой «встречи-диалога» было обсуждение вопроса о том, как курильчане будут жить совместно с японцами (после передачи островов!). Как будут получать пенсии, лечиться и учиться. Если это не вмешательство в наши внутренние дела, то что это? Простое и пустое фантазирование? Непохоже.

Депутаты Сахалинской областной думы как могли противостояли этой пропагандистской территориальной агрессии, обращая внимание гостей на сегодняшнюю политику Японии. Она запрещает создание совместных предприятий на Курилах. Она дискриминирует жителей островов. Им не только не дают въездных виз для индивидуального въезда в Японию, а даже превращают загранпаспорта в «волчьи билеты». У нынешнего мэра Южно-Курильского района Павла Гомилевского такой штамп, поставленный в японском консульстве, не давал ему выезда к соседям три года. До марта 2005 года.

Выступивший на «встрече-диалоге» сотрудник японского МИДа безапелляционно заявил, что так есть и так будет.

Мало того, что на «встрече-диалоге» не было аналогичных сотрудников российского МИДа, но и никаких нот с российской стороны по поводу откровенно провокационного поведения японской делегации, насколько нам известно, не последовало. Неужели привыкли? (как в песне: «Если вас ударят раз, вы, конечно, вскрикнете. Ударят раз, ударят два, а потом — привыкнете»).

Информационная работа российского МИДа — это отдельная — и тихая! — песня. Пресс-релизы о российско-японских переговорах мы получаем в Сахалинской областной думе, причем пофамильно (!), на следующий день, но только в японской версии и из японского генконсульства. И никогда — от представительства МИД в Южно-Сахалинске. А интересно было бы сравнить. Отечественным дипломатам, видимо, мы неинтересны. Для нас — Родина, а для них — так, «провинция».

После Кунашира японская делегация 1 июня с.г. посетила с теми же задачами остров Итуруп. Это уже следующий — Курильский район.

Чем восполняется пассивность отечественной дипломатии на Дальнем Востоке? Пока только самодеятельностью.

В мае с.г. на острове Шикотан местные жители своими силами привезли и поставили на постамент в центре села Малокурильское тяжелый танк ИС-2 («Иосиф Сталин») в честь освобождения Курильских островов от японских милитаристов. Танк был оставлен нашими войсками, отступавшими по приказу главкомов Горбачева и Ельцина. Это единственный памятник в России, поставленный в год 60-летия Великой Победы союзников во Второй мировой войне, посвященный победе над Японией. (Кстати, спасибо морякам-пограничникам. Они в морской бригаде там же на Шикотане спасли честь сухопутчиков и тоже поставили в качестве памятника тяжелый танк ИС-3).

Японскую провокационную деятельность казаки станицы «Южно-Курильская» встретили 30 мая с.г. по-своему, плакатами: «Поздравляем гостей с 60-летием Победы над японским милитаризмом», «Добро пожаловать на исконно российскую землю», «Нет плацдарма на Курилах бывшему агрессору», «Претензии на Курилы — оскорбление памяти миллионов жертв Второй мировой войны», «Япония! Не забывай «катюшу», можем «спеть». Поэтому у нас предложение. Пока российский МИД не обращает внимания на такую форму пограничного сотрудничества как безвизовые обмены на курильском направлении, назначить исполняющими обязанности полномочных представителей государства Российского на Курилах атаманов казачьих станиц. А оценку своему профессионализму наш МИД должен получить на Совете Безопасности России.

С. ПОНОМАРЕВ — координатор внефракционного

депутатского объединения «За российские Курилы!».

А.БОЛОТНИКОВ, В.БЕЛОУСОВ, С.ИВАНОВА, О ТИН ХА, Б.БОРИСОВ, С.СЕДОВ, В.ШАДРИН, А.ПОЛУХАНОВ, О.ЮГАЙ —

депутаты Сахалинской областной думы.