В.И.Ленин отмечал, что люди будут жертвами обмана, если не научатся за политическими заявлениями различать интересы классов.

В последнее время лидеры «партии власти» капитала «Единая Россия», дабы замаскировать действующую в России буржуазную демократию, выдвинули идею суверенной демократии. Звучат голоса о либеральной, социальной, управляемой демократии. Налицо попытки затуманить толкование понятия «демократия», тем самым скрыть ее классовую сущность.

Естественно, возникает вопрос: почему «единороссы» вынуждены пойти на этот шаг. Дело в том, что большинство населения отвергает действующую в стране буржуазную демократию, в обществе сохраняется добрая память о советской социалистической демократии, о КПСС, являвшейся ее ядром.

Согласно данным летнего опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), 52% опрошенных граждан оценивают роль КПСС положительно, только 15% — отрицательно, остальные затрудняются с ответом. И это несмотря на напластования лжи о советском прошлом, о КПСС. Коммунистическая партия существовала для народа и служила народу. Люди связывают существующую демократию в России с резким ухудшением жизни, с разложением устоев нравственности, беспросветным будущим.

В современном мире существуют преимущественно два типа демократии: буржуазная и социалистическая, народная и их разновидности.

В современной России действует буржуазная демократия, которая об

служивает крупную буржуазию и госбюрократию. Господин Сурков, негласный идеолог «партии власти» капитала «Единая Россия», выдвигая понятие «суверенная демократия», скрывает саму суть понятия демократии как власти народа, отвлекает людей от социальной несправедливости общественного строя России. Суверенная демократия — очередной миф для обмана трудового народа.

Буржуазная демократия лишь декларирует права и свободы человека, а если таковые есть, то они завоеваны трудящимися в тяжелой борьбе с властями.

Возьмем, к примеру, декларируемую властями категорию равноправия. О каком равноправии граждан может идти речь, если в законодательных, представительных органах власти, что называется, днем с огнем не сыщешь рабочих и крестьян, создающих материальные ценности общества. Здесь почти нет представителей технической интеллигенции, учителей, студентов, ветеранов труда и войны. А ведь они, все вместе взятые, составляют две трети взрослого населения страны.

В составе Советов всех степеней только рабочих и крестьян было свыше 60%. Помимо того, трудовые коллективы принимали непосредственное участие в управлении предприятиями. В Советском Союзе действовал закон о трудовых коллективах, в котором были определены их широкие права. Сейчас трудовой коллектив, являющийся основной ячейкой общества, исключен из законодательства. Более чем странно. Партия «Единая Россия», как и ее прародители, партии «Демократический выбор», «Единство», категорически против даже обсуждения

в Госдуме внесенного коммунистами проекта закона о трудовых коллективах. Ни один проект закона в Госдуме предварительно не обсуждается в трудовых коллективах, как это практиковалось в Советском Союзе.

О какой социальной справедливости может идти речь, если годовые доходы олигархов измеряются в миллиардах долларов, высших чиновников — в миллионах долларов, а у десятков миллионов наемных работников — в десятках тысяч рублей. В советское время соотношение средней зарплаты труженика и российского министра составляло 1:2, сейчас — 1:15 и более.

В статье 7 конституции РФ утверждается, что Россия — «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Декларация и не более. В действительности общество глубоко поражено социальным разломом на богатеющее меньшинство и нищающее большинство.

В этой статье конституции записано: «В Российской Федерации охраняется здоровье людей». «Охрана государством здоровья людей», а именно: медицинская помощь, лекарства — настолько высоко платные, что для большинства людей просто недоступны. Смертность превышает рождаемость на 40%. Десятки миллионов людей ведут борьбу за выживание. Не может быть демократии без материального достатка.

Демократия меняется по мере трансформации классового состава общества, перехода от одной социально-экономической формации к другой. Тип собственности на средства производства — корневая основа демократии, политического устройства общества. Это водораздел между буржуазной демократией и социалистической, народной демократией. Общественная собственность на основные средства производства — фундамент социалистической, подлинно народной демократии. Частная собственность на основные средства производства — фундамент буржуазной демократии.

«Единороссы» обо всем этом умалчивают, что называется, ни гу-гу. Основополагающий вопрос демократии — собственность, в чьих руках она находится — полностью обойден в публикациях лидеров партии «Единая Россия» Б.В.Грызлова, М.Ш.Шаймиева о столетии российского парламентаризма и проблемах демократии. Правда, они первые из числа правителей обмолвились о позитивных сторонах советской системы.

М.Ш.Шаймиев в опубликованной 15 сентября 2006 года в «Независимой газете» статье «Судьбы демократии в России» указал даже на социально-экономические права, которые были у советских граждан, а именно: право на труд, отдых, жилище, пенсионное обеспечение, доступность образования и здравоохранения. Отметил достижения науки и техники в советские времена. Признал, что реформы в России привели к негативным результатам, «престиж власти упал», «само понятие демократии стало восприниматься неоднозначно». Правда, сказано несколько витиевато, неопределенно. Воистину нельзя не признаться, но нельзя и не сознаться.

Люди не воспринимают буржуазную демократию, насаждаемую в России с помощью административного насилия, информационного разбоя и немереных денежных мешков. Это движение страны вспять, от советской социалистической демократии к буржуазной демократии.

М.Ш.Шаймиев не удержался, чтобы не заняться извращением советского периода истории. В частности, советский федерализм окрестил как декларативный. Так как же тогда советский народ одержал победу в Великой Отечественной войне, создал могучую сверхдержаву, обеспечил людей всем необходимым?

Для советского федерализма свойственно равноправие субъектов Федерации и ее народов, дружба и мир между ними. Разве можно считать, что сейчас субъекты Федерации равноправны, если на одного жителя Татарстана выделяется из федерального бюджета в 5—8 раз больше средств, чем на жителя других республик, областей, краев. Ведь это «яблоко раздора» угрожает целостности Российского федеративного государства. Побойтесь Аллаха, Минтимер Шарипович!

И наконец, не могу умолчать, хотя это не по теме, об утверждении в статье о том, что Золотая Орда «сыграла решающую роль в становлении Киевской Руси и средневековой Московии». Монголо-татарское нашествие, Золотая Орда задержали развитие Руси на столетия, они грабили и сжигали города и села, в том числе Москву и Киев, уводили в плен тысячи русичей, угнетая и эксплуатируя их, продавая на невольничьих рынках. Об этом свидетельствуют исследования Н.М.Карамзина «История государства Российского», а также многих других известных историков. Золотая Орда плела заговоры, сеяла вражду между русскими князьями, что сдерживало создание Московского государства.

И еще об одном. В.Ю.Сурков связывает демократию с государственным суверенитетом, пытаясь представить нынешнюю власть поборником независимости страны. Следует обратить внимание общественности на статью Г.А.Зюганова, опубликованную 2 сентября 2006 года в газете «Советская Россия» под названием «Время менять курс». В статье показана грозящая российскому государству опасность, которую несет внешняя политика власти крупной буржуазии и ее верхушки — олигархов-плутократов и госбюрократии. Экономическая, продовольственная зависимость России растет. Страну окружают создаваемые НАТО военные базы. Союз России и Белоруссии донельзя ослаблен, не получил должного развития.

Перед коммунистами и их сторонниками ставится задача поднять знамя борьбы против начавшейся мировой войны, за независимость страны, ее подлинный государственный суверенитет, восстановление доверия и уважения в мире к России, добровольное воссоздание Союзного государства братских народов. Причем, как указано в статье, борьбу КПРФ за независимость России важно связать с требованиями восстановления экономической мощи страны, ликвидации бедности, возвращения крупной собственности ее истинным хозяевам — народному государству и трудовым коллективам. По существу, открывается новый фронт деятельности КПРФ, народно-патриотических сил.

Е.К. ЛИГАЧЕВ