Итоги думских выборов известны. Общественность ждет ответа на вопрос: чем объяснить снижение числа голосов, отданных, по сравнению с прошлыми выборами, за КПРФ, а равно избрание столь малого количества коммунистов по одномандатным округам (5 процентов от общего числа).

Мы были задействованы в гуще избирательной кампании на всем ее протяжении и хотим поделиться с читателями некоторыми мыслями.

Во-первых, актив партии, избиратели столкнулись с заранее подготовленной правящей властью как в центре, так и на местах, массированной антикоммунистической пропагандой. Нам думалось, что антикоммунизм, антисоветчина существенно ослаблены и не дают нашим противникам ожидаемого результата. Как показала общественная практика — это заблуждение.

Более того, нам казалось, что уже было достаточно принято мер по разоблачению лжи и клеветы на Советскую власть и Компартию. Но это не так, совсем не так. Реальный показ советского образа жизни в цифрах и фактах — это не кампания, а непрерывный процесс пропаганды и агитации. Тем более, что уже немалая часть населения выросла в других условиях, после слома Советской власти.

Во-вторых, на сей раз, как никогда раньше, избирательное объединение КПРФ столкнулось с массовым применением властями самых разнообразных средств и методов административного разбоя. В этом участвовали власти всех уровней: федеральные, региональные, местные, тысячи чиновников, руководители предприятий, учебных заведений, медицинских учреждений. Правда, среди них были и такие, которые не занимались этим грязным делом.

Ретивыми организаторами административного произвола, массированного давления на избирателей с указанием голосовать за пропрезидентскую партию «Единая Россия» и ее кандидата в депутаты стали многие губернаторы и отдельные министры. Шантаж и угрозы, начиная от того, что результаты голосования скажутся на бюджете района, школы, больницы, сохранении места работы, бесплатной основе обучения, и кончая обеспечением топливом, вспашкой огородов и тому подобное. Власти видят в избирателях пешки, оловянных солдатиков. Глумление и унижение, иначе не скажешь.

По указанию свыше «единороссы» пользовались без особого ограничения средствами массовой информации. Руководители организаций чинили препятствия в организации встреч кандидатов в депутаты от КПРФ с избирателями. Ректор Томского университета систем управления А. Кобзев отказал во встрече со студентами кандидату с депутатами от КПРФ, «так как аудиторий не хватает». В то же время кандидатам в депутаты от партии власти двери были открыты во все аудитории. Дело дошло до того, что Томская областная администрация пыталась снять с регистрации кандидата в депутаты за то, что он якобы организовал продажу билетов на городском транспорте по советским ценам, дескать, пропагандируя тем самым советский образ жизни.

Словом, на выборах была задействована тайно и явно чиновничья рать, вся государственная машина, зачастую нагло и вызывающе.

В-третьих, все-таки не удалось объединить все левые силы в единый избирательный блок — КПРФ. Некоторые руководители профсоюзных и ветеранских организаций уклонились от работы на выборах, не выполнили решения вышестоящих органов. Такое случалось даже с отдельными коммунистами.

В-четвертых, «единороссам» удалось в известной степени навязать обществу мысль, что «Единая Россия» — молодая партия. Она, мол, не отвечает за разрушительные реформы. Мы же не смогли поставить в центр предвыборной борьбы коренной вопрос современности — возвращение крупной собственности истинным хозяевам, государству и трудовым коллективам, что является основным условием экономического роста и улучшения жизни людей.

В-пятых, мы не смогли достигнуть намеченных рубежей во многом еще и потому, что в ряде регионов слабо развита сеть первичных организаций. Крайне недостаточно ряды партии пополняются молодыми людьми. Правда, есть подвижки среди студенческой молодежи. Но это лишь начало.

Далее. Нельзя не учитывать, что часть населения, пусть даже небольшая, несколько улучшила свою жизнь, а подавляющее большинство по-прежнему не живет, а выживает, но активно в политической жизни не участвует. За счет первой части правящая власть несколько расширила свою социальную базу. И этого нельзя не учитывать.

Анализируя итоги думских выборов, естественно, думаешь о президентских. Ведь совершенно ясно, что такая «демократия» (ее осудили даже зарубежные наблюдатели) была организована федеральными и местными властями. По такому же сценарию с, возможно, некоторыми изменениями будут проведены и президентские выборы.

В связи с этим возникает вопрос: следует ли партии участвовать в этом фарсе? Считаем, что с учетом итогов думских выборов, массовых нарушений, попрания властью всех принципов демократии, КПРФ следует подумать об активном БОЙКОТЕ президентских выборов. Целесообразнее в этих условиях сосредоточиться на разоблачении антидемократичной сущности власти, на пропаганде выхода страны из тупика, еще шире развернуть организаторскую работу в массах.

В центр президентской кампании поставить вопрос о возвращении крупной собственности государству и трудовым коллективам, что является основой оздоровления страны, ее развития и процветания.

Е.К. ЛИГАЧЕВ,

Е.И. КОПЫШЕВ.