С окончанием нашей «оттепели» совпало в середине 60-х годов начало так называемой культурной революции в Китае. Наши шестидесятники ужасались действиям партийных деятелей, давших волю хунвейбинам, пугали нас подобными перегибами, когда от политиканства страдают творцы и хранители культурных традиций. Много усилий потребовалось от китайских руководителей, общественных деятелей, чтобы устранить разрушительные последствия волюнтаристского разгула. Большой вклад в оздоровление духовной жизни внесли писатели и издатели Поднебесной. Важным событием мировой культурной жизни стала Пекинская книжная ярмарка, которая открывается в самом начале сентября. И вот свершилось — почетным гостем этого грандиозного форума стала Россия. Однако пугает, что в ней самой, похоже, заправляют сегодня духовные наследники хунвейбинов.

КАК СООБЩАЕТСЯ в пресс-релизе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, в подготовке авторской программы российских писателей на Пекинской книжной ярмарке и, в частности, в формировании состава нашей делегации сызнова активное участие принимал Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ. На этих страницах уже обсуждалась кособокая позиция фонда в преддверие Франкфуртской ярмарки и Парижского книжного салона, где Россия тоже была почетным гостем. Его президент Сергей Филатов, выдающий себя за шестидесятника-демократа, почему-то подменяя государственные структуры, осуществляет хунвейбиновский диктат, включает в делегации одних и тех же писателей. Разные страны, традиции, интересы, а лица — одни и те же. Вот и нынешний список — просто копирка того, что был представлен на Западе, а теперь развернут на Востоке.

В делегацию вошли: Владимир Агеносов, Василий Аксенов, Максим Амелин, Александр Архангельский, Евгений Бунимович, Равиль Бухараев, Дмитрий Быков, Алексей Варламов, Александр Кабаков, Римма Казакова, Владимир Маканин, Всеволод Овчинников, Эдвард Радзинский, Ольга Славникова, Роман Солнцев, Михаил Тарковский, Эдуард Успенский, Михаил Шишкин. Этот состав, с незначительными вариациями, настолько неизменен, что невольно вспоминаешь года литературной юности, когда все решалось «там» (взгляд в потолок). Но многие участники списка — та же бывшая секретарь Союза писателей СССР Римма Казакова — помнят, что при составлении списков тогда учитывались и национальный состав, и поколенческое представительство, и творческие достижения, и реальная политическая ситуация. Ныне на протяжении пятнадцати лет царит полный застой: хоть во фрондирующую Варшаву, хоть в благосклонный Китай едут одни и те же «полпреды» за счет ими презираемого народа. И никак ситуацию не переломить.

Евгений Евтушенко в юбилейных мемуарах недавно вспоминал, что ему в Союзе писателей зарубили турне по США, сослались на Лубянку. Он добился личного приема у председателя КГБ Юрия Андропова, наговорил ему дерзостей, а в заключение услышал: «Ну и перестраховщики у вас в Союзе писателей...». Но в США поехал. Потом на одном из приемов в Кремле он решил с добродушно захмелевшим Хрущевым вопрос с ускоренным оформлением визы в Германию. Вот это демократия! Теперь президент у нас вроде бы непьющий, к Патрушеву смешно пробиваться. Где же он, подпольный ЦК, решающий все за творческую общественность? Куда сегодня идти угнетаемому русскому писателю?

«В Общественную палату обратитесь!» — слышу голос святой простоты. Бесполезное дело: там наряду с бутовским защитником Сванидзе и звездной Пугачевой заседает Валерий Ганичев — председатель Союза писателей России, объединяющего более половины всех профессиональных писателей России (его сторонники называют 80%!). И что? Как раз ни одного из 5 тысяч представителей этого коренного материка российской литературы в список Филатова не попало.

Тут вообще поражаешься лукавству и цинизму несменяемых руководителей Минкульта. Глава агентства, чиновник ельцинского призыва М.В.Сеславинский докладывал заместителю министра культуры Л.Н.Надирову в письме от 04.05.05: «Поскольку в России в настоящее время существует 7 различных Союзов писателей, Роспечать, как федеральный орган исполнительной власти, не считает возможным отдать предпочтение одному из них...» Рулевой либеральных СМИ должен иметь полноценную информацию и понимать, что никаких 7 Союзов нет в помине, хотя цифра красивая. Раскол, произошедший по политиканским и амбициозным столичным мотивам, мало что изменил в самом литературном процессе. Например, Виктор Лихоносов на Кубани демонстративно игнорирует краевое отделение Союза писателей России, но приезжает на все пленумы и праздники, а в Орловской писательской организации откола в альтернативный Российский союз писателей вообще не произошло: все писатели входят в наш главный Союз, потому, наверное, и сумели отбиться от попытки областных властей отобрать их особнячок в центре города.

ВСТОЛИЦЕ, как и положено в духовно больном и все более нерусском городе, был создан альтернативный Союз писателей Москвы, но по иронии судьбы или по топорной давиловке его сопредседателем как раз и является сам Филатов — сын советского поэта, певца Ленина и завода «Серп и молот», предавший все воспетое отцом. Многие московские писатели вообще не определились, так и состоят в двух писательских организациях: огромной Московской городской организации Союза писателей России (более 2 тысяч членов, из которых никто в делегацию не включен!) и в узкой организации под председательством Риммы Казаковой, которая, конечно, тоже фигурирует в списке Филатова. Так что же Сеславинский лжет в официальном письме, а его агентство втихаря опирается на один не самый мощный творческий союз?

На этот раз сами китайские товарищи предоставили уникальную возможность Роспечати направить нормальную сбалансированную делегацию, отражающую весь тематический и эстетический спектр нынешней литературы. Дело в том, что весной вышла в китайском издательстве «Народная литература» «Антология современной русской прозы». В ней, с предисловием Валерия Ганичева и с послесловием Владимира Бондаренко, представлены авторы, которые ездили в составе делегации СП РФ в Китай, выступали в университетах, встречались с коллегами: Валентин Распутин и Леонид Бородин, Юрий Поляков и Михаил Иванов, Владимир Личутин и Александр Сегень, Вячеслав Дёгтев и Владимир Крупин — около 40 русских писателей-реалистов. И встречена была эта 730-страничная антология в Китае с интересом.

Тут же Роспечать проявила редкостную оперативность и всегдашнюю агрессивность. На Китай, по-видимому, надавили идеологически и материально, и через два месяца одно и то же издательство «Народная литература» уже совместно с московским «Вагриусом» выпустило другую антологию с иными авторами: Василий Аксенов и Александр Кабаков, Дмитрий Быков и Владимир Маканин, Асар Эппель и Татьяна Толстая... Мол, не будет по вашему! Хотя всем понятно, что в Китае создают многосерийные телефильмы не по «Московской саге», а по книгам «Как закалялась сталь» и «Зори здесь тихие». То есть патриотическая и героическая тематика, положительные и возвышенные герои там в чести. Но нет: хоть на окололитературном поприще да бросим вызов коммунистическому Китаю, завалим своими постмодернистскими да русофобскими ценностями!

После Франкфурта и Парижа, где многие «новорусские» писатели, приехавшие за государственный счет, проигнорировали даже прием, данный президентом Путиным, в адрес Роспечати прозвучала робкая критика (волна критики в нормальной стране должна была бы просто обрушиться!), но чиновники снова пустились в демагогию. Нина Литвинец, руководитель Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям сказала в интервью официозной газете: «На коллегиях агентства и Министерства культуры мы пришли к решению, что необходима какая-то структура по образцу тех, что существуют во всех цивилизованных странах. Они финансово поддерживают перевод своей национальной литературы в мире, занимаются ее пропагандой, издают ежемесячные журналы, где рецензируются новейшие произведения. Такие журналы рассылаются по крупнейшим издательствам мира, по литературным агентствам. К сожалению, такой структуры у нас пока нет. Поэтому все разговоры о том, тех или не тех российских писателей издают за границей, не имеют смысла. Издают тех, кого знают, кого приглашают, кто сумел пробиться. Я не против индивидуального пиара, но должна быть и государственная структура, которая пропагандировала бы весь спектр нашей литературы».

Вот так раз! А разве Федеральное агентство не является подобной структурой? Зачем тогда множатся, получают хорошую зарплату, ездят во все сладкие командировки сотрудники Роспечати? Во Франкфурте, не входя в халявную делегацию, я наблюдал многих чиновников от литературы, которые бродят с высокомерным, утомленным видом или не появляются на стенде вовсе, делая свои дела за хорошие командировочные и не чувствуя, оказывается, себя государевыми оком и дланью. Потому, наверное, и передоверили все снова фонду Филатова. Казалось бы, ну сделай элементарно и добросовестно свое дело: включи в делегацию, подготовь выступления писателей из двух антологий! Ведь дураку понятно и никакого специального журнала или органа хотя бы перед Пекином не надо. Дудки!

В НОМЕРЕ «Литературной газеты», где был подвергнут критике очередной Филатовский список, выступил с интервью председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Оно называлось призывно: «Нужно «прессинговать» нечистых на руку чиновников». А нечистых на совесть и разум надо? Депутат делает верный вывод: «Коррупция начинается тогда, когда человек, группа людей или юридическое лицо (как сейчас очень модно выражаться) не может в силу правовых положений, качества своего труда, своих исключительных умственных или творческих способностей добиться благосклонности общества. То есть получить «место у костра». А взамен пытается решить свои вопросы, сведя все к денежному эквиваленту. Коррупция — это всегда безнравственность, поэтому в любом обществе к коррупции относятся как к болезни».

Культурная коррупция — еще более тяжелая болезнь, потому что вторгается в ту область, которая призвана нести нравственное оздоровление. Не могу бездоказательно говорить про денежный эквивалент, хотя всему литературному и издательскому миру видна странная любовь Роспечати к упомянутому «Вагриусу», которая определяется, наверное, тем, что Владимир Григорьев, бывший директор и совладелец «Вагриуса» (мы видели по телевидению кадры обыска на его квартире) занимает место сразу у двух «костров»: то в должности замминистра печати, то в качестве главного советника по всем издательско-выставочным делам. Сколько можно мириться с таким совместительством интересов?

Кстати, в поисках справедливости и здравого смысла можно было бы обратиться в Совет по культуре при президенте России, но член этого Совета, поверхностный пересказчик Эдвард Радзинский, является любимым писателем нынешних правителей и входит во все официальные делегации, а Юрий Поляков, критикующий в «Литературной газете» подобную культурную политику, в список Филатова не входит. Так что и на столь высоком уровне правды искать бесполезно. Порой отчаяние охватывает — ведь все видят откровенный либеральный тоталитаризм, культурный диктат, гнет по национально-творческому признаку и почти все молчат. Например, пресс-секретарем председателя Совета Федерации Сергея Миронова, который мучил нас своей речью о Сергее Есенине на поляне в Константинове целых полчаса, является писатель и бывший редактор «Литературной России» Владимир Еременко. Членом проигнорированного Союза писателей России является, напомним, депутат Госдумы Анатолий Грешневиков, который выпустил на днях целую книгу о Василии Белове «Хранитель русского лада», да и не он один — достаточно вспомнить Анатолия Лукьянова (поэта Осенева). Что же они не вступятся за русских писателей, за свой профессиональный союз? Закон о творческих союзах не могут принять который год, но хоть в текущей жизни поборолись бы с либеральным хунвейбизмом. Увы, молчок.

Нечто вроде либерального рока с ельцинских времен висит над русской реалистической литературой и продолжает осуществлять свой диктат, переходящий в новый тоталитаризм. Да придет ли новый день, который сметет всех этих швыдких, сеславинских, григорьевых (не Аполлонов) и Филатовых (не рабочих поэтов)?

Александр БОБРОВ