Во многих публикациях мы находим вопрос «Что с народом?», где сами же авторы пытаются ответить на него.

В основном звучат мотивы разочарования, досады, раздражения и даже обвинения. Недавно узнал мнение на этот счет небезызвестной Татьяны Толстой (в интервью газете «Московские новости», сборник «Двое»), где она пытается противопоставить интеллигенцию народу.

Откровения автора «Кыси» заслуживают внимания.

«Я — на стороне интеллигента, а не народа по одной простой причине: интеллигент, по определению, — это тот, кто хочет блага не только для себя, а народ — только для себя лично. Интеллигент борется за чужие права, а народ за свои собственные, и так далее. Вот почему интеллигент иногда, и часто, ошибается (и тут же раздается улюлюканье), а народ всегда будто бы прав.

И заметьте, ему, народу, никогда стыдно не бывает. И он никогда не испытывает потребности извиниться. Интеллигент постоянно извиняется, и никто его еще ни разу не простил. Если я не права, приведите мне обратный пример».

Я, рожденный через 10 лет после 1917 года, хуже которого, по мнению Толстой, в нашей истории не было, хочу возразить ей.

Прежде чем сказать за народ, хотел бы представить некоторые портретные зарисовки, касающиеся моральной стороны так называемой интеллигенции, выданные нашими СМИ. И начать с этого раздела еще и потому, чтобы скорее миновать иллюстрации антигероев и остановиться на другой ноте. Заранее приношу извинения (не так, конечно, как режиссер Андрей Житинкин перед зрителями в своем театре о предстоящем сквернословии на сцене) за некоторые натуралистичные моменты, связанные с неотъемлемой сегодня сексуальной приправой.

Вот перед нами известный деятель большой политики на кремлевском ковре с манерами дуче и участник развлекательных телетусовок В.В. Жириновский. В политике он просто флюгер, но зато в вопросах пола разбирается превосходно. Некоторое время назад, когда он в Думе заседал еще без сынишки, ТВ устроило ему выход с наукообразным трактатом о тесной связи умственной и половой деятельности, скабрезно характеризуя свои верхнюю и нижнюю «головки», намекая на мужскую состоятельность.

Однако на этом фронте нашего ВВ подстерегает грозный конкурент, работающий в течение ряда лет «на грани фола», даже по признанию коллег тэвээшников. Так вот, этот самый супермен Николай Фоменко 3 года назад по НТВ средь бела дня, войдя в раж самодовольства, объявил (на зависть самому Рабле) о наличии у него «термоядерной головки», имея в виду свою пуденцию (спасибо Т.Толстой за неологизм).

Кстати, эта гипербола, по-видимому, сыграла вспомогательную роль в карьере счастливца. Теперь он на эстрадном олимпе «токует» с самой Аллой Борисовной, а Эльдар Рязанов дал ему соответствующую роль в фильме «Ключ в спальню». А мне почему-то вышеописанные двое представляются лучшими кандидатами на роль экспертов-приемщиков мобильных писсуаров у нас в Питере. Какие могли бы быть струи! Ну как тут не вспомнить блистательный «Клошмерль» Г.Шевалье!

Но это относительно легкий жанр. Дальше — круче.

Что преподносит нам К.Райкин? Категорически заявляет: «В Советский период в России не умели... любить», затем безапелляционно утверждает: «броситься на амбразуру» ничего не стоит (дважды подчеркивал в одной ТВ передаче) по сравнению с его напряженнейшим творческим трудом. Еще вспомним ТВ передачу «Что, где, когда?» (года полтора назад), где он, «услаждая» публику, отбивает чечетку под мелодию самой тонкой элегической прелюдии (ми-минор № 4) Фредерика Шопена, которая звучала в церкви Св. Маделены при прощании Франции с гениальным автором этой божественной музыки.

Ему бы, Константину (не хочется память отца тревожить), после этого в лес уйти и устроиться на дереве, а его вместо этого приглашают в президентский совет!

Не отстает от конъюнктуры известный шестидесятник Андрей Вознесенский. Взгляните, к примеру, на его опус «Влюбленный контрабас»! А еще у него за время перестройки обострился музыкальный слух, и он теперь совершенно отчетливо слышит в «Евгении Онегине» мелодику стихов Баркова.

Знаменитый наш пантомимист Хазанов очень потешно вспоминает (по ТВ), как он «косил под дурку» от службы в армии. А недавно Геннадий поделился откровением своего друга Льва Лещенко. Оказывается, тот «пел советскую херню» почти безвозмездно, долго ожидал хорошей квартиры.

Издевательски звучат рекомендации остряков-доброжелателей: нажмите, мол, кнопку, если вам не нравится, и все. Однако опасность подстерегает совершенно неожиданно. Вот, например, днем (по НТВ) пышнотелый Яков Брант беседует с другим остепененным медиком и вдруг вбрасывает вопрос об отношении к... оральному сексу, и оба мирно делятся положительными впечатлениями с видом знатоков. Но ведь днем среди телезрителей находятся еще и несмышленыши. И тогда эстафету секс-просвета продолжают мастера искусства, максимально приближая к пониманию существа «дела». На экране появляются «самая, самая» Татьяна Васильева в паре с известным Стекловым, а затем — маститый Басилашвили с безликой (вид сзади) партнершей и доводят тему до конца. А как играют, как входят в роль! Не каждому это дано!

Подобные кадры очень подходят Владимиру Познеру на роль «свежих голов». Кстати, один из участников недавнего познеровского спектакля Александр Градский 22 июня (!) прошлого года по «настоящему» российскому радио утром оскорбил очень многих радиослушателей, исполнив своим противным сдавленным голосом «Песню без названия» (из всех скабрезностей запомнились лишь «простатная моча» и «советская лужа»).

А что можно сказать о российском министре культуры, этом массовике-затейнике М.Швыдком? Его балаганные шоу на фоне надувных фантомов унижают не только участников тусовок, но и телезрителей. Его лоббирование ненормативной лексики (уже дающее плоды в городах и весях!), принятие пансексуализма З.Фрейда (давно отвергнутое даже бывшими последователями этого лжеучения), вседозволенность в полемике вызывают недоумение. Как может этот человек оставаться в правительстве?

Может быть, премьер-министр поставит этот вопрос? Да нет же. Сам он весь свой интеллектуальный ресурс тратит на поддержание имиджа: любое теледвижение — под контролем, каждое слово (даже письменный знак препинания — «тире») должно звучать многозначительно, с достоинством.

Ну а что наш президент — интеллигент № 1 (по идее)? При переписи населения РФ В.В. Путин определил свою роль... чиновника по найму. В общем-то и справедливо: по Сеньке и шапка.

Однако возможности первого лица слишком уж велики, чтобы не удержаться от свободных ассоциаций, комментариев различного рода в лакейском окружении. Так, по ТВ в марте 2001 года, в День театра, наш ВВП в качестве успехов, достижений в этой области выделил... раскованность. Выходит, существовавшую во многих жанрах искусства разнузданность надо было еще и усугубить. Ну а творческая обслуга только и ждала этой отмашки. И вот уже после этого одобрения появились «Стирка», «Окна», «Домино» и прочее. Смотри — не хочу!

Неприятно поражает активное участие ВВП в соревновании хулителей советского периода. Особенно удручают его экспромты (ведь есть протокол, читай тексты или говори банальности, никто большего и не ждет), пусть уж весь мир знает лишь одного доморощенного российского Цицерона, гуторящего ныне в киевских апартаментах. Как горько было слышать недавно «о прелестях идеологического воспитания», «о комиссарах», «о глотке свободы?

Не выходит из памяти эпизод в университете, связанный с замечанием ВВП по поводу портрета Че Гевары. Я убежден в том, что юноша с символикой на груди в свободном споре элементарно смог бы срезать президента, сравнив два образа.

Первый (Че) — любимец молодежи всей планеты, и не только молодежи, стихи Долматовского запали в душу каждого из нас. Че Гевара — легендарная личность, она символизирует верность самым высоким идеалам социальной справедливости (именно социальному), мужество и красоту, благородство и самоотверженность.

Второй же (Путин) — полный антипод первому. Портреты ВВП (хоть на футболках ангажированных стаек «идущих вместе», хоть в кабинетах чиновников или на обложках печатной «продукции») символизируют прежде всего лесть растленную (сколько можно бороться с культом личности?), деградацию во всех сферах жизни страны. Но, слава Богу, не все представители интеллигенции участвуют в придворном «холуяже» (по В.Розову), а остаются с народом.

Именно бескорыстие, солидарность, самоотверженность, ответственность являлись примерами для воспитания советского человека. «Жила бы страна родная...» — воистину народные устремления, которые точно воплотил в известной песне Лев Ошанин.

Теперь в отношении акцентов Т.Толстой (сознательность, виновность, стыд). О всеобщей виновности (сегодня многие бросают: «все мы виноваты») говорить не приходится. На референдуме за сохранение Союза люди голосовали в ясном сознании. Разрушение державы произошло в основном по вине беспрецедентных по масштабу и технологии предательству и обману (в начале-то процесс шел якобы в рамках социализма).

О стыде. Да, стыдно и больно за униженную Россию. За разделение на бедных и богатых. Стыдно быть свидетелем глумления и кощунства над нашей историей, культурой. Невыносимы гримасы пресыщенного мещанства: если В.И. Ленин предлагал в будущем в знак памяти о неизмеримых человеческих страданиях во имя «золотого тельца» сделать из этого металла общественные отхожие места, то сегодня некоторые господа совсем с другим чувством, благоговением, и гордостью взирают на свои престижные золотые унитазы. И восседая на драгоценном седалище, эти слуги «желтого дьявола» ничего, кроме чувства пресловутого комфорта, не испытывают.

Возмущает смердящая пошлость и цинизм беснующихся на эстраде, в различных развлекательных тусовках плюющих в наше прошлое, напоминающих тех самых «упырей, кикимор и чертей».

Наше поколение узнавало прошлое (до событий 1991—1993 гг.) в основном из произведений мировой и советской классики (литература, театр, кино). Теперь мы удостоверились на собственном опыте: капитализм еще страшнее, чем изображали его мастера искусств.

О каком примирении может идти речь, если политики, поддерживающие нынешний режим, открыто рисуют перспективу. Пожалуйста, с думской трибуны лидер ЛДПР заявляет, пикируясь в прениях: «...меня просто раздражает то, что до сих пор у нас есть понятие «коммунизм». На планете Земля возможен только бандитский, грязный капитализм, только волчьи законы».

И надо заметить, что Жириновский тут не открывает Америки. Наш «светлый гений» Александр Сергеевич в свое время в статье, посвященной Северо-Американским штатам, негодуя по поводу циничной американской демократии, все же выражал надежду на то, что «...дикость должна исчезнуть при приближении цивилизации. Таков неизбежный закон».

Ну а если закон нарушен (события 1993 года) и на смену советской цивилизации пришла дикость? Вот такое правонарушение! И многие страждущие, отброшенные на обочину энтузиастами новой демократии (частная собственность и свобода) повержены в апатию, неуверенность, разочарование. Такое уныние во многом обязано, наверное, правовой неосведомленности. Поэтому, ни в коей мере не умаляя значения связи народа с левым блоком, его взглядом на текущий момент; блоком, имеющим конкретную программу выхода из кризиса, мне хотелось бы напомнить широкой публике о правоведе с мировым именем, настоящем русском интеллигенте (тот, который за народ), академике, сенаторе, члене Государственного совета (нынешние творцы проекта табели о рангах должны уже сделать «на «караул!»), немало сделавшим в культурной области и в советское время. Так вот он, Анатолий Федорович Кони, еще в 1865 году научно обосновал и утверждал в своей диссертации: «Власть не может требовать уважения к закону, когда сама его не уважает» и «Народ, правительство которого стремится нарушить его государственное устройство (в нашем случае — переворот 1993 года), имеет в силу правового основания необходимой обороны право революции, право восстания».

И хорошо, что автор этих положений находится вне зоны действия нынешних изобретателей «терроризма и экстремизма». А чтобы мне закончить свою эпистолу, я мирно адресую идею русского патриота тем горе-теоретикам и «прочей дряни», которые считают Великую Октябрьскою революцию нелегитимной.

Евгений ПЕГАШОВ,

врач.