В сентябре прошлого года Джордж Буш заявил прямо: либо ООН поддержит кампанию США в Ираке, либо с ней просто никто не будет считаться. Очень похоже на речи Гитлера накануне выхода Германии из Лиги наций.

НЫНЕШНЯЯ сессия Генассамблеи открылась на фоне массовых антиамериканских демонстраций в России и во многих других странах мира, которые отозвались в небоскребе на Ист-ривер. Открывая заседание, генсек ООН Кофи Аннан заявил: “Военная доктрина США, предусматривающая возможность нанесения предупредительных ударов, является вызовом авторитету ООН и может привести к глобальному хаосу”. В своем выступлении он отметил, что война в Ираке привела к расколу среди членов организации. К. Аннан подчеркнул, что основной причиной раскола в ООН стали действия США против Ирака без санкции Совета Безопасности. Генсек подверг сомнению право какой-либо страны на нанесение предупредительных ударов по системам вооружения, тем более ес-ли эти системы находятся только в стадии разработки. При этом он напомнил, что хартия ООН разрешает использование силы только в оборонительных целях. “Особое беспокойство вызывает тот факт, что, если стратегия предупредительных ударов будет признана допустимой, это приведет к созданию прецедентов, единственным итогом которых станет беззаконие и одностороннее использование силы без достаточных на то оснований”,— считает К. Аннан.

По мнению генсека, в целях сохранения мира и стабильности назрела необходимость пересмотреть положения хартии ООН касательно использования силы. “Члены Совета Безопасности должны обсудить критерии допустимости предупредительных мер в отношении определенных типов угрозы, в частности терроризма”,— заявил К. Аннан. “Мы оказались на распутье,— признал генсек.— И создавшаяся ситуация не менее значима для будущего организации, чем 1945 год, когда ООН только создавалась”.

В унисон выступил на сессии и президент Франции Жак Ширак. “Начало войны без разрешения Совета Безопасности нарушает многостороннюю систему международных отношений,— подчеркнул он.— Ни одна страна не может присвоить себе право действовать в одиночку от имени всех”.

А что же Америка? Выступая в ООН, Джордж Буш продолжал настаивать на том, что режим Хусейна занимался разработкой оружия массового поражения и был связан с международным терроризмом.

С резкой критикой в адрес американской позиции выступила мировая пресса — в частности, британская газета “Гардиан”.

В сентябре прошлого года возражения членов Совета Безопасности не остановили американского президента — война началась, отмечает “Гардиан”. Теперь выступление Джорджа Буша перед Генеральной Ассамблеей ООН уже не столь самоуверенно. Хотя США и трудно в этом признаться, но им сейчас просто необходима международная поддержка, причем как военная, так и финансовая. Иначе военная кампания в Ираке грозит превратиться в бессрочную операцию с неопределенным финалом. В то же время, пишет “Гардиан”, вряд ли Буш признал свои прежние ошибки. Если американский президент и сменил тон своих речей, то не потому, что в нем неожиданно проснулось уважение к ООН.

Сотни жизней рядовых американцев, а также налоговые доллары, заплаченные ими за войну в Ираке, уже начинают негативно сказываться на предвыборной популярности Джорджа Буша. Недавно американский президент заявил о том, что Саддам Хусейн, оказывается, не связан с терактами 11 сентября 2001 года. И это после того, как в течение многих месяцев американская администрация делала все, чтобы заставить всех поверить в обратное. Явные несоответствия слов и дел, не говоря уж о неудачах проводимой Бушем экономической политики, все чаще заставляют американцев задуматься, какой ценой он победил на выборах 2000 года.

Все это закономерно наводит на мысль: почему бы ООН не ограничиться гуманитарной помощью Ираку и не позволить нынешнему президенту США самому расхлебывать им же заваренную кашу? — спрашивает “Гардиан”. В условиях, когда популярность американского президента стремительно падает, самое время сконцентрироваться на его ошибках и использовать последние 15 месяцев пребывания Буша у власти для того, чтобы ускорить конец его политической карьеры.

В такой обстановке раскаленного противостояния к трибуне Генассамблеи подошел Владимир Путин. Знатоки отмечают, что речи каждого выступающего предшествует своеобразный обряд: будущего оратора сначала сажают в “кресло ожидания” (см. фото). Одна из российских верноподданнических газет сравнила это сидение с троном: не может же в самом деле хозяин Кремля дожидаться своей очереди в обычном кожаном кресле.

Зал был наполовину пуст. Даже у Кофи Аннана нашлись дела поважнее, нежели слушать речь российского лидера: создавалось впечатление, что никто особых новаций от российского представителя не ждет.

В своей речи Владимир Путин не упустил случая покритиковать ООН. На саммите миллениума три года назад он предупреждал всех о надвигающейся угрозе терроризма. “Был ли услышан тогда голос России? Все ли тогда понимали серьезность этой угрозы? И адекватны ли были ей наши совместные действия?” — спросил Путин зал. И сам же на эти вопросы ответил: “События 11 сентября показали, что, к сожалению, нет”.

Но печаль не была доминантой речи российского президента. “Несмотря на острые расхождения в путях решения иракского кризиса, ситуация в конечном счете возвращается в правовое поле ООН”,— сказал он. А кто ее из этого поля вывел, не сказал. Впрочем, по его мнению, не все, видимо, понимают, что значит быть великой державой: “Развитые страны несут особую ответственность за судьбу мира. Но такое лидерство очень обязывает. И прежде всего к тому, чтобы учитывать интересы мирового сообщества в целом. Ведь быть мировой державой — это значит быть вместе с мировым сообществом. Быть по-настоящему сильным, влиятельным государством — это видеть и решать проблемы и малых народов, и экономически слабых стран”.

Дальше — в том же мягко-осторожном стиле: “Проблемы ООН раньше и сейчас не были только собственными проблемами этой организации, они всякий раз порождались и остаются отражением противоречий в самой системе международных отношений. Нужно разобраться и понять, какие из структур и механизмов ООН дают свой эффект и отдачу, а какие — уже выполнили свою миссию”.

Весьма аккуратно говорил Путин и о возможной перестройке Совбеза: “Принципиальным ориентиром остается самое широкое согласие по всем аспектам расширения этого органа”.

Словом, если кто-то и рассчитывал на “русский прорыв в ООН”, то ожидания эти навряд ли оправдались.

Вернусь к началу этих заметок: ООН сейчас в сложном положении. Американцам нужна легитимизация их иракской авантюры, нужны пушечное мясо (иностранное) и иностранные деньги. Очевидно, какие-то шаги навстречу Соединенным Штатам члены ООН сделают. Но они будут явно недостаточны для спасения американской авантюры. Да и итоги двусторонней встречи Путин — Буш в Кемп-Дэвиде показали: похоже, не оправдаются надежды Вашингтона на то, что Москва будет таскать для него каштаны из азиатского пекла. А коли все так, то зачем Соединенным Штатам и Россия, и ООН? Значит, распад гиганта мировой дипломатии не только возможен, но и, скорее всего, близок — угрожающая прошлогодняя риторика Буша остается в силе. И России нечего ждать дружественных жестов от США.

Александр ДРАБКИН.

Обозреватель “Правды”.